Einstufung von Staaten als Bundes- oder Einheitsstaat
Föderale und semiföderale Staaten
Die Einstufung eines bestimmten Staates als Bundes- oder Einheitsstaat ist in der Regel einfach, kann aber in einigen Fällen auch schwieriger sein. Die Vereinigten Staaten und die Schweiz sind eindeutig Bundesstaaten; alle oben genannten Merkmale des Bundesstaates sind in ihren Verfassungssystemen vorhanden. Auch Australien und Deutschland können in jeder Hinsicht als föderal betrachtet werden. Kanada ist ebenfalls ein föderaler Staat, auch wenn einige der formalen Merkmale des idealen Föderalismus in der Verfassung von 1982 fehlen: Die Befugnisse der Provinzen, nicht die der Zentralregierung, sind aufgezählt. Außerdem gibt es keine verfassungsmäßig vorgeschriebene Vertretung der Provinzen im Oberhaus der föderalen Legislative, dessen Mitglieder von der Zentralregierung ernannt werden (auch wenn sie per Konvention so gewählt werden, dass die Vertretung der Provinzen gewährleistet ist). Dennoch verfügen die Provinzen über weitreichende Befugnisse, und ihre Rechte und Unabhängigkeit sind in der Verfassung besonders stark garantiert.
In Lateinamerika gibt es mehrere Bundesstaaten. Argentinien und Brasilien sind wahrscheinlich die am deutlichsten föderalen Staaten, mit starren Verfassungen, einer paritätischen Vertretung der Regionalregierungen im Oberhaus und erheblichen Machtbefugnissen, die der regionalen Ebene vorbehalten sind. Die Zentralregierung hat jedoch die Möglichkeit, unter bestimmten Umständen in die Angelegenheiten der Bundesstaaten oder Provinzen einzugreifen, insbesondere in Argentinien. Darüber hinaus weist keine der beiden Verfassungen den subnationalen Regierungen eine formale Rolle im Prozess der Änderung der nationalen Verfassung zu. In Argentinien müssen Änderungen von einer auf nationaler Ebene gewählten verfassungsgebenden Versammlung verabschiedet werden. In Brasilien werden Änderungen mit der Mehrheit der beiden Kammern des Bundesparlaments beschlossen, müssen aber nicht von den Bundesstaaten ratifiziert werden. Mexiko ist ein Bundesstaat, der jedoch sowohl formell als auch informell seit langem von vielen Grundsätzen des Föderalismus abweicht. Formal vertritt das Oberhaus die Bundesstaaten, ist aber viel schwächer als das Unterhaus. Inoffiziell kontrollierte bis Ende der 1980er Jahre eine einzige, stark zentralistisch ausgerichtete Partei die Bundesregierung und alle Regierungen der Bundesstaaten, wodurch die subnationale Autonomie in Frage gestellt wurde. Mit dem zunehmenden Wettbewerb zwischen den Parteien ähnelt Mexiko immer mehr dem föderalen Staat, den seine Verfassung seit langem beschreibt.
Der Fall Indiens ist etwas zweideutig. Die indische Bundesverfassung enthält eine lange Liste wichtiger Themen, für die die Bundesstaaten und Territorien, die die Union bilden, die ausschließliche Zuständigkeit haben. Die Verfassung gibt der Zentralregierung jedoch die Befugnis, in allen Bereichen Gesetze zu erlassen – einschließlich derer, die den Regionalregierungen vorbehalten sind -, die sie als Angelegenheit von nationaler Bedeutung betrachtet. Darüber hinaus verfügt die Zentralregierung über direkte Kontrollbefugnisse gegenüber den Regionalregierungen (z.B. kann das nationale Parlament den Legislativrat eines jeden Staates oder Gebiets auflösen).
Die ehemalige Sowjetunion war laut Verfassung ein föderaler Staat; aber abgesehen vom nominellen Charakter zumindest bestimmter Teile ihrer Verfassung hat die der Kommunistischen Partei übertragene verfassungsmäßige Rolle das System so weit vereinheitlicht, dass der Staat im Wesentlichen unitarisch war, mit einigen semiföderalen Aspekten. Das postsowjetische Russland hingegen hat in jeder Hinsicht eine föderale Verfassung.
Sowohl Italien als auch Spanien können als semiföderale Staaten betrachtet werden, obwohl Italien dem Einheitsmodell viel näher steht. In diesen Ländern sind die Regionen in bestimmten Bereichen mit Gesetzgebungs- und Verwaltungsbefugnissen ausgestattet, aber alle Gerichte sind national. Italien ist vielleicht eines der besten Beispiele dafür, dass ein Staat trotz der Existenz von Regionalregierungen einem Einheitsstaat sehr ähnlich sein kann. Die begrenzten Befugnisse, die den Regionen verfassungsmäßig zugestanden werden, hat der nationale Gesetzgeber durch die Übertragung zusätzlicher Angelegenheiten auf die regionalen Gesetzgeber erweitert. Die regionalen Gesetze müssen jedoch die in den nationalen Gesetzen festgelegten allgemeinen Grundsätze beachten, so dass in der Praxis nur wenig Raum für eine wirklich autonome regionale Gesetzgebung bleibt. Außerdem sind die Regionen finanziell nicht unabhängig. Insgesamt können sie daher eher als ein Zweig des Systems der lokalen Gebietskörperschaften betrachtet werden, der den Gemeinden und Provinzen gleichgestellt ist, denn als eine eigenständige dritte Regierungsebene.