Progressives“ Christentum: Noch seichter als der evangelikale Glaube, den ich verlassen habe
In Johannes 6 veranlasst die harte Lehre Jesu eine große Zahl seiner Anhänger, ihn zu verlassen. Nachdem sie gegangen sind, fragt Jesus seine verbliebenen Jünger: „Wollt ihr auch weggehen?“ (v. 67). Petrus, von dem ich annehme, dass er untröstlich ist und sich schämt, weil so viele, die er kennt, den verlassen, den er Herr nennt, meldet sich zu Wort: „Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast Worte des ewigen Lebens, und wir haben geglaubt und erkannt, dass du der Heilige Gottes bist“ (V. 68-69).
Das ist auch meine Geschichte. Ich bin in beiden Schuhen gelaufen: in den Schuhen derer, die abgehauen sind, und in den Schuhen von Petrus, der nicht gehen konnte, egal wie schwer es schien, zu bleiben. Ich war ein #Exvangelikaler, der den Glauben meiner Jugend für das „progressive Christentum“ verließ. Dann kehrte ich zurück. Hier ist meine #revangelikale Geschichte.
Wie mein Glaube zerbröckelte
Die christliche Tradition, in der ich aufgewachsen bin – mit all den wunderbaren Dingen, die sie mir gegeben hat – war nicht auf eine Generation von Kindern mit Zugang zum Hochgeschwindigkeitsinternet vorbereitet. Nicht, dass die Kritik an der Bibel, die wir im Internet entdeckten, neu gewesen wäre, aber sie stand nun neugierigen Menschen, die in evangelikalen Blasen aufgewachsen waren, zur Verfügung. So wie ich. Die Antworten, die in der Kirche gegeben wurden, schienen oberflächlich im Vergleich zu den legitimen Kritiken, die nur eine Google-Suche oder ein YouTube-Video entfernt waren.
- Was ist mit den Widersprüchen und wissenschaftlichen Ungenauigkeiten in bestimmten biblischen Geschichten?
- Wie haben wir die Passagen achselzuckend zur Kenntnis genommen, in denen Gott Israel befiehlt, seine Feinde und die Kinder seiner Feinde abzuschlachten?
- Wie kann ein liebender Gott seine geliebte Schöpfung zu ewigen Qualen verdammen? Was ist mit all den anderen Religionen? Sagen sie nicht alle im Grunde das Gleiche?
Diese und andere Fragen begannen, die Autorität der Geschichten, die mir als Kind erzählt wurden, zu erschüttern. Ich hatte nicht nur Fragen zur Bibel, sondern auch dazu, wie sie sich mit der politischen Kultur meines Glaubens vereinbaren ließ:
- Warum schien unsere Politik arme und ausgegrenzte Gemeinschaften besonders zu benachteiligen?
- Warum war es in der Kirche üblich, dass Christen Einwanderer, die nach dem Ebenbild Gottes geschaffen wurden und einfach nur ein besseres Leben in meiner texanischen Stadt suchten, herabwürdigten?
- So wichtig die Abtreibung auch ist, wir sollten uns doch auch um die kümmern, die nach der Geburt leiden, oder?
Ich konnte nicht anders, als zu denken, dass es komplizierter sein musste als die Geschichte, die mir erzählt wurde. So verließ ich schließlich den Glauben vollständig. Ich wollte nichts mehr mit Jesus oder der Kirche zu tun haben.
Ich war ein #Exvangelikaler, der den Glauben meiner Jugend für das progressive Christentum verließ. Dann kehrte ich zurück. Hier ist meine #revangelikale Geschichte.
Interessanterweise war es in einer Zeit der Trauer – als ich erfuhr, dass meine Mutter, von der ich mich entfremdet hatte, gestorben war – dass Gott begann, wieder in mein Leben zu treten. Aber in meinem evangelikalen Umfeld fehlte eine substanzielle Theologie des Leidens. Leiden war etwas, das es zu vermeiden oder zu unterdrücken galt, nicht ein Mittel der verwandelnden Gnade Gottes in unserem Leben.
Dieses Dreieck von Fragen – über die Heilige Schrift, die Politik und das Leiden – legte den Grundstein dafür, dass ich mich mit dem progressiven Christentum beschäftigte.
Dekonstruktion ohne Rekonstruktion
Ich las Rob Bells Bücher Velvet Elvis und Love Wins. Ich habe Donald Millers Blue Like Jazz gelesen. Ich erinnere mich immer noch an den Absatz aus Blue Like Jazz, der mir eine Welt der Gnade eröffnete, die ich bis dahin nicht kannte – aber auch eine Welt, die frei von orthodoxer Doktrin war. Als Fan von Michael Gungor begann ich, seinen neu gestarteten Podcast The Liturgists zu hören.
Die Ansichten, denen ich begegnete, waren aufregend. Die Wissenschaft musste nicht wegen der Bibel verworfen werden! Wenn sich das Gebet wie ein Münzwurf anfühlte, bot die Mystik einen neuen Weg, dem Göttlichen zu begegnen! Der Glaube kann eine Politik inspirieren, die sich für Randgruppen einsetzt! Vor allem aber hörte ich, als ich die Geschichten von Gungor und „Science Mike“ McHargue über die Dekonstruktion hörte, meine eigene Geschichte. Ich fand Menschen, die verstanden, wie es ist, seinen Glauben zu dekonstruieren und ihn von Grund auf neu aufzubauen.
Aber dann stieß ich auf ein Problem. Als ich weiter zuhörte und las, wurde mir klar, dass ich nicht das nötige Handwerkszeug hatte, um meinen Glauben wieder aufzubauen – und ich bekam keines von diesen Stimmen. Jede Überzeugung, die ich hatte, war fein säuberlich auseinandergenommen und zur Untersuchung auf den Boden gelegt worden. Aber es gab keine Anleitung, wie man etwas wieder zusammensetzt. Menschen dabei zu helfen, ihren Glauben zu dekonstruieren, ohne ihnen auch dabei zu helfen, ihn wieder zusammenzusetzen, ist faul, unverantwortlich, gefährlich und isolierend. Das Ziel der Dekonstruktion sollte eine größere Treue zu Jesus sein, nicht die bloße Selbstentdeckung oder das Signalisieren der eigenen Tugend.
Das Ziel der Dekonstruktion sollte eine größere Treue zu Jesus sein, nicht die bloße Selbstentdeckung oder das Signalisieren der eigenen Tugend.
Als die Reisen der Liturgisten voranschritten, wurden sie zunehmend gleichschrittig mit der progressiven Plattform der politischen Linken. Das erinnerte mich an die Konformität konservativer Christen mit dem, was die Republikanische Partei ihnen zu glauben vorschrieb. Als die Wahl 2016 zu Ende ging, machte ich eine seltsame Erfahrung. Ich teilte die Sorge der Progressiven um das Land, aber ich sah auch, dass sie dieselben Lackmustests benutzten, die die konservativen Evangelikalen meiner Jugend benutzt hatten – nur jetzt auf der anderen Seite des Ganges. Wenn man an einer historischen christlichen Sexualethik festhielt, war man ein rückständiger Fanatiker. Wenn man Abtreibung für moralisch falsch hielt, war man frauenfeindlich.
Progressive waren genauso fundamentalistisch geworden wie die Fundamentalisten, die sie verachteten. Nur dass jetzt nicht mehr die traditionellen Werte der Lackmustest waren, sondern die Weitherzigkeit. Wer nicht der Parteilinie der progressiven Orthodoxie folgte, war ein Ausgestoßener. Ein Ketzer.
‚Progressive‘ Marke, dieselbe oberflächliche Anpreisung
Ich hatte von den Gefahren des moralistischen therapeutischen Deismus (MTD) gehört, der amerikanischen Standardreligion, in der Gott einfach nur will, dass man ein anständiges Leben führt und nicht traurig ist, und sich nicht in dein Leben einmischt. Ursprünglich hatte ich mich dem progressiven Christentum zugewandt, um diese Art von oberflächlichem Glauben zu bekämpfen. Aber was ich vorfand, war nur mehr vom Gleichen, nur mit neuen Definitionen.
Wokeness war die neue Moral. Therapie war der neue Weg zum Glück. Abbruchkultur war die neue Kirchendisziplin. Und wie bei der MTD gab es praktischerweise keinen persönlichen Gott, der in irgendeiner sinnvollen Weise Ansprüche an das eigene Leben stellte. In dieser „progressiven“ MTD ist Elizabeth Gilberts Spruch das Einzige, was übrig geblieben ist: „Gott wohnt in dir, als du.“ Es gibt keine Möglichkeit, zwischen uns und Gott zu unterscheiden. In diesem Paradigma sind wir Gott.
Progressive waren genauso fundamentalistisch geworden wie die Fundamentalisten, die sie verachteten. Aber statt traditioneller Werte als Lackmustest war es nun Wokeness.
Ich bin nicht gegen Wokeness oder Anti-Therapie. Systemische Ungerechtigkeit ist real, und wir brauchen die Gespräche, die Wokeness uns gebracht hat. Ich war während meines Studiums fast zwei Jahre lang in Therapie, und ich glaube, dass fast jeder davon profitieren kann.
Aber sie sind kein adäquater Ersatz für die ewige Liebe des dreieinigen Gottes.
Mark Sayers beschreibt die progressive Vision der Welt als „das Königreich ohne den König“. Wir wollen alle Segnungen Gottes – ohne uns seiner liebenden Herrschaft zu unterwerfen. Wir wollen Fortschritt – ohne seine Gegenwart. Wir wollen Gerechtigkeit – ohne seine Rechtfertigung. Wir wollen die horizontalen Auswirkungen des Evangeliums auf die Gesellschaft, aber nicht die vertikale Versöhnung der Sünder mit Gott. Wir wollen, dass die Gesellschaft unserem Standard der moralischen Reinheit entspricht – ohne Gottes Standard der persönlichen Heiligkeit.
Reise zurück zum orthodoxen Glauben
Nach der Wahl 2016 war ich überzeugt, dass es an der Zeit war, meinen Glauben wieder aufzubauen. Ein paar Monate später geschahen zwei Dinge gleichzeitig: Ich begann eine formale theologische Ausbildung und verlor bei einem tragischen Unfall den Großvater, der mich aufgezogen hatte. Dieser Tod stürzte mich in eine weitere Zeit intensiven Leidens, aber diesmal in einer theologisch strengen Umgebung.
Einer meiner Lehrer sagte: „Wir machen Theologie im Licht, damit wir im Dunkeln darauf stehen können.“ Ich machte Theologie und stand im Dunkeln auf ihr. Zum ersten Mal lernte ich wirklich die Lehren von der Dreifaltigkeit und von der Heiligen Schrift als einer einheitlichen Geschichte und wie man sie als inspirierte Literatur liest. Ich lernte, dass Lehren, von denen ich annahm, sie seien widersprüchlich – wie z. B. der stellvertretende Strafvollzug und Christus Victor – in Wirklichkeit einander brauchen, um das vollständige, schöne biblische Bild zu bilden. Ich lernte etwas über die Vereinigung mit Christus und all die Segnungen, die sie mit sich bringt. Ich lernte geistliche Disziplinen kennen und die lebensspendende Freiheit, die sich aus einem disziplinierten Streben nach Gott ergibt. Von da an öffnete sich mir die weite und reiche Welt der historischen christlichen Orthodoxie, die ich erforschen konnte.
Meine Geschichte ist kaum einzigartig. Im Gegenteil, sie wird immer häufiger.
Meine Bitte an die Pastoren ist daher eine zweifache:
1. Wie Judas sagt: „Habt Erbarmen mit denen, die zweifeln“ (1:22). Begegnen Sie Zweifeln, Fragen oder Bedenken nicht mit Härte, Ablehnung oder oberflächlichen Antworten. Seien Sie geduldig mit schwierigen Fragen, und arbeiten Sie mit Ihren Leuten an umfassenden, nuancierten Antworten.
2. Lehren Sie den Reichtum der christlichen Tradition. Geben Sie sich nicht mit wohltuenden MTD-Plattitüden als Anleitung für ein besseres Leben zufrieden. Geben Sie komplizierte Antworten auf komplizierte Fragen. Zeigen Sie, wie Jesus, der brillanteste Mensch, der je gelebt hat, jeden Aspekt des Lebens und der Gesellschaft mit Mitgefühl, Liebe und Gnade anspricht.
Wir brauchen mehr Theologie, Nuancen, Gnade, Mitgefühl und Verständnis in unseren Kirchen, nicht weniger. Aber diese Dinge werden durch die orthodoxe Lehre ermöglicht, nicht trotz ihr. Zweifel und Fragen müssen nicht dazu führen, dass das Pendel vom Glauben zum Unglauben ausschlägt. Wenn sie in einer gesunden, aufmerksamen christlichen Gemeinschaft – und mit einer beständigen Verbindung zu Christus, unserem wahren Weinstock (Johannes 15) – ausgearbeitet werden, können sie den Glauben tatsächlich vertiefen und die Wurzeln stärken und ein Leben hervorbringen, in dem wir Früchte tragen und den heftigen Winden eines säkularen Zeitalters standhalten.
Wir brauchen mehr Theologie, Nuancen, Gnade, Mitgefühl und Verständnis in unseren Kirchen, nicht weniger.
Der Glaubensweg eines jeden ist gewunden und komplex. Aber Gott ist Gott, und sein Weg bleibt, auch wenn wir eine Zeit lang davon abgekommen sind. In der heutigen Welt gibt es mehr Wege als je zuvor – mehr Optionen für spirituelle „Erleuchtung“ oder den Glauben nach eigenem Gutdünken. Aber kein Weg führt zu wahrem Glück und ewigem Leben, außer dem Weg „Jesus allein“ (Johannes 14,6), der enger ist, als uns lieb sein kann (Matthäus 7,13), aber befriedigender, als wir es uns vorstellen können (Psalm 16,11).
Auf meinem Weg habe ich mit Petrus entdeckt, dass Gottes „göttliche Kraft uns alles gegeben hat, was zum Leben und zur Gottseligkeit gehört, durch die Erkenntnis dessen, der uns zu seiner Herrlichkeit und Vortrefflichkeit berufen hat“ (2. Petrus 1,3). In Christus haben wir alles, was wir brauchen. Warum sollten wir die Grenzen des Glaubens verlassen, der den Heiligen ein für alle Mal übergeben wurde“ (Judas 1,3), um das Leben zu finden? Jesus hat die Worte des Lebens. Er ist das Leben. Die Wahrheit. Der Weg. Wo sollten wir sonst hingehen?