Was ist ein Zoll? Ein Wirtschaftswissenschaftler erklärt
Die Welt taumelt immer näher an einen ausgewachsenen Handelskrieg heran, da die USA, China, Europa, Kanada und Mexiko über Zölle und Vergeltungsmaßnahmen sprechen. Den ersten Vorstoß unternahm Präsident Donald Trump bereits im März, als er Zölle auf Stahl und Aluminium erließ. Diese Maßnahmen haben zu erheblicher Besorgnis und Diskussionen über die Sinnhaftigkeit dieses Vorgehens geführt.
Als Wirtschaftswissenschaftler, der einige dieser Bedenken teilt, halte ich es für wichtig, zunächst zu verstehen, was ein Zoll eigentlich ist und bewirkt, bevor wir feststellen können, ob Trumps neue Handelsbarrieren gut oder schlecht sind.
Zwei Arten von Zöllen
Ein Zoll ist, einfach gesagt, eine Steuer, die auf eine importierte Ware erhoben wird.
Es gibt zwei Arten. Ein „Einheits-“ oder spezifischer Tarif ist eine Steuer, die als feste Abgabe für jede Einheit einer eingeführten Ware erhoben wird – zum Beispiel 300 $ pro Tonne importierten Stahls. Ein „Ad-Valorem“-Tarif wird als Anteil des Wertes der eingeführten Waren erhoben. Ein Beispiel ist ein 20-prozentiger Zoll auf importierte Automobile. Beide Zölle wirken auf ähnliche Weise.
Zölle sind eines der ältesten handelspolitischen Instrumente, deren Anwendung mindestens bis ins 18. Jahrhundert zurückreicht. Historisch gesehen bestand das Hauptziel von Zöllen darin, Einnahmen zu erzielen. Vor der Ratifizierung des 16. Verfassungszusatzes im Jahr 1913 und der formellen Einführung der Einkommenssteuer erzielte die US-Regierung den größten Teil ihrer Einnahmen durch Zölle.
Allerdings besteht der Hauptzweck von Zöllen heutzutage eher darin, bestimmte inländische Industrien vor ausländischer Konkurrenz zu schützen und gleichzeitig Einnahmen zu erzielen.
Untersuchung der Auswirkungen von Zöllen
Die Auswirkungen eines Zolls hängen davon ab, ob das Land, das ihn erhebt, groß oder klein ist – nicht in Bezug auf die Größe, sondern auf die Stärke seines Handels und seine Fähigkeit, die Weltpreise zu beeinflussen.
Ghana zum Beispiel, etwa so groß wie Minnesota und mit einer Bevölkerung ähnlich der von Texas, ist der weltweit größte Exporteur von Kakao. Die Niederlande hingegen, die etwas kleiner sind als New Jersey, sind der größte Importeur dieses Rohstoffs. Daher kann die Handelspolitik beider Länder erhebliche Auswirkungen auf den Kakaopreis auf den Weltmärkten haben.
Wenn die Niederlande also einen Zoll auf die Einfuhr von ghanaischem Kakao erheben würden, um eine aufstrebende – und derzeit imaginäre – Industrie kleiner niederländischer Kakaobohnenerzeuger zu schützen, hätte dies im Allgemeinen drei Auswirkungen.
Erstens würde der Preis des Importgutes Kakao steigen, was das Produkt für die inländischen Verbraucher teurer machen würde. Dies wäre eine schlechte Nachricht für die niederländischen Chocolatiers – die Niederlande sind der weltweit größte Exporteur von Kakaobutter – und für die Bürger, die viel Schokolade essen. Aber es wäre eine gute Nachricht für Unternehmen in der einheimischen, mit Importen konkurrierenden Industrie – die experimentellen niederländischen Landwirte, die Kakaopflanzen in einem Gewächshaus anbauen -, denn die von ihnen produzierte Ware ist jetzt billiger als die Importe, und so würden die Kakaobutterhersteller mehr von der einheimischen Sorte kaufen.
Zweitens, weil das Land, das den Zoll erhebt, groß ist, drückt es den Exportpreis der betreffenden Ware. Der Preis vor dem Zoll, zu dem Ghana Kakao in die Niederlande exportieren kann, sinkt also, die ghanaischen Erzeuger verdienen weniger Geld, und die Wirtschaft des Landes leidet. Wirtschaftswissenschaftler nennen dies einen „Terms of Trade“-Gewinn für das Land, das den Zoll einführt. Ein solcher Zoll sorgt dafür, dass der Kakaopreis in den Niederlanden nicht um den gesamten Betrag des Zolls steigt.
Schließlich sinkt das Gesamtvolumen des Handels mit dem Produkt zwischen den beteiligten Ländern, weil die Nachfrage nach und das Angebot an der Ware zurückgeht.
Ist das Land, das den Zoll erhebt, jedoch klein, so gibt es nur zwei Auswirkungen: Der Preis des Gutes steigt – die inländischen Verbraucher zahlen mehr, während die Produzenten mehr verkaufen – und der Handel des Landes mit dem Produkt geht zurück. Auf die Weltmarktpreise hat die Maßnahme keine Auswirkungen.
Nutzen und Kosten
Für ein „großes“ Land sind die Vorteile eines Zolls gemischt.
Die Verbraucher, ob Unternehmen wie die niederländischen Kakaobutterhersteller oder Privatpersonen, die eine leckere Tafel Zartbitterschokolade genießen, werden mit höheren Preisen konfrontiert und sind somit die Verlierer. Der geschützte Wirtschaftszweig hingegen profitiert, indem er wettbewerbsfähiger wird und mehr von seinen Produkten verkauft. Darüber hinaus erhält der Staat eine neue Einnahmequelle.
Der Nettoeffekt hängt davon ab, ob die Gewinne bei den Terms of Trade größer sind als der daraus resultierende „Effizienzverlust“, d.h. wie stark der Zoll die Konsum- und Produktionsentscheidungen künstlich negativ verzerrt.
Ist der Gewinn bei den Terms of Trade größer als der Effizienzverlust, dann profitiert das Land von dem Zoll. Wenn nicht, dann verliert es.
Für ein kleines Land, das keine Auswirkungen auf den Markt hat, ist der Terms-of-Trade-Gewinn gleich Null, so dass ein Zoll das Land eindeutig schlechter stellt.
Politische Ökonomie von Zöllen
Die Tatsache, dass ein großes Land in einigen Fällen mit einem Zoll besser gestellt sein kann, hat einige dazu veranlasst, vorzuschlagen, dass solche Nationen, wenn nötig, „optimale Zölle“ gegen ihre Handelspartner erheben sollten.
Ein optimaler Zoll maximiert die Differenz zwischen dem Handelsgewinn und dem Effizienzverlust und ist daher im Wesentlichen eine „beggar-thy-neighbor“-Handelspolitik.
Das Problem mit solchen strategischen Zöllen ist, dass sie nicht nur häufig illegal sind, sondern auch nicht im luftleeren Raum angewendet werden. Verärgerte Handelspartner werden wahrscheinlich mit entsprechenden Zöllen oder anderen handelspolitischen Instrumenten reagieren.
Diese Art von aufeinanderfolgenden „Tit-for-tat“-Aktionen kann leicht in einen Handelskrieg ausarten. Dies ist einer der Gründe, warum Handelsökonomen typischerweise gegen eingeschränkten Handel und für freien Handel sind.
Dieser Artikel wurde aktualisiert, um neue Informationen zu berücksichtigen.