Wie definieren Sie das Leben?
Der Sinn des Lebens kann zugänglicher sein als die Definition des Lebens selbst
Das Leben ist schwer zu definieren. Eine Schwierigkeit besteht darin, dass wir ohne Sprache nichts definieren können. Sprache ist flexibel, ebenso wie Ideen.
Es besteht grundsätzliche Einigkeit darüber, dass Leben Homöostase, Replikation, Wachstum, Nahrungsaufnahme und -abgabe sowie Reaktionsfähigkeit aufweist.
Wie wir Leben definieren und wer Leben erforscht, hängt oft davon ab, ob man Biologe, Genetiker, Chemiker oder Astronom ist.
Aber die meisten von uns sind nichts von alledem, und doch gehen wir mit dem allgemein akzeptierten Gefühl durch die Welt, dass wir wissen, was Leben ist. Die Menschen sind noch weit davon entfernt, sich darauf zu einigen, was Leben ist. Wir können uns routinemäßig darauf einigen, was Leben nicht ist.
Ein Stein ist nicht lebendig. Ein Mensch, der seit fünf Jahren tot ist, ist nicht lebendig. Ein Buch ist nicht lebendig. Aber wenn es um Grenzfälle geht, tappen wir oft in die bereits erwähnten Sprach- und Bedeutungsfallen. Ein Gestein ist vielleicht nicht lebendig, aber ein Gestein kann jede Menge mikrobielles Leben enthalten, das als Endolithen bekannt ist.
Leben, das unserem Empfinden als Extremophile jedoch fremd ist, wurde in Kristallen tief in unwirtlichen Höhlen, in kochenden Thermalbecken und bis zu zwei Meilen unter der Erdoberfläche gefunden, und es wird vermutet, dass es sogar noch tiefer existiert.
Der Tod, so scheint es, ist wirklich einfacher zu identifizieren. Ein Mensch oder ein anderes Tier, das zehn Minuten lang tot ist, kann wiederbelebt werden. Ein Buch atmet vielleicht nicht, aber die Ideen, die es enthält, erwecken seinen Autor oft wieder zum Leben und regen zu weiterer Literatur an, was auf eine Vermehrung hindeutet.
Ein Virus wird von vielen als lebendig angesehen. Ein infektiöses Protein, wie ein Prion, wird von vielen Mikrobiologen ebenfalls als lebendig angesehen.
Ein weiteres Lebewesen ist ein Bienenstock. Er tut alles, was nötig ist, um zu gedeihen und zu wachsen, aber irgendetwas an unserer menschlichen Intelligenz will ein solches Konglomerat nicht als „Leben“ betrachten.
Viele Lebewesen können sich überhaupt nicht fortpflanzen oder können dies nicht tun, ohne von anderen Organismen abhängig zu sein. Im engeren Sinne gehören dazu Lebewesen von Parasiten bis zu Maultieren. Im weiteren Sinne können wir nicht existieren, ohne mit Milliarden anderer Organismen verbunden zu sein.
Allerdings halten wir Maultiere selten für nicht lebendig, und wir betrachten uns selbst ganz sicher als Hauptvertreter des Lebens.
Ein Planet, der ein Gleichgewicht oder eine Homöostase erreicht, wie es die Erde getan hat, wird von manchen als Superorganismus betrachtet, der lebendig ist.
Kann sich ein Planet selbst replizieren, reproduzieren? Nun, wenn man bedenkt, dass man viele interaktive kleinere Teile braucht, wie wir sie in der menschlichen Anatomie haben, um sich zu reproduzieren, könnten die Menschen möglicherweise Terraforming betreiben, Raumstationen bauen und andere lebende Welten schaffen.
Dr. Craig Venter, ein Pionier der Genetik, hat Synthia geschaffen, einen Organismus, der sich im Labor selbst repliziert. Ein solcher Durchbruch könnte es uns eines Tages ermöglichen, Umweltverschmutzung in brauchbaren Treibstoff umzuwandeln oder möglicherweise gegen bestimmte Krankheiten zu impfen. Aber wir verfügen bereits über solche organischen Substanzen, die wir durch unsere oft unkontrollierte Zerstörung der biologischen Vielfalt törichterweise verbrauchen.
Nun, da die technologische Welt Wege zur Verbesserung von Nutzpflanzen mit CRISPR, Gen-Editierungstechniken, entdeckt hat, werden wir so abhängig davon, dass wir andere Antworten für verbesserte Erträge, Klimakrisenbedrohungen und Krankheitsresistenz vernachlässigen? Und die Fragen werden weitergehen, wenn höhere Organismen – vor allem der Mensch – von CRISPR und anderen gentechnischen Werkzeugen betroffen sind, die unsere Vorstellung von „Leben“ neu definieren.
Wenn solche künstlichen Lebensformen alltäglich werden, ist das dann als KI zu betrachten? Die meisten von uns assoziieren künstliche Intelligenz immer noch eher mit Computern als mit organischem Leben. Die Grenzen, an denen wir uns derzeit befinden, einschließlich der Gentechnik, der Kodierung und Programmierung, der Erforschung der Cyber-Augmentation und unserer allmählichen Abhängigkeit von Maschinen für praktische Lebensanwendungen, haben alle einen gewissen Einfluss auf das, was wir „Leben“ nennen.
Wir haben noch nicht einmal damit begonnen, eine Definition des menschlichen Lebens gründlich genug zu untersuchen, um die meisten Menschen zufrieden zu stellen. Wenn manche Leute zum Beispiel sagen, sie seien „Pro-Life“, dann verwenden sie in der Tat eine sehr enge Definition von Leben.
Wenn manche Leute das Leben auf anderen Planeten erforschen, dann beschränken sie nicht einmal die Bausteine des Lebens auf Kohlenstoff, was Carl Sagan bemerkenswerterweise unseren „Kohlenstoff-Chauvinismus“ genannt hat. Das ist der Grund, warum die meisten Lebensformen in den Star-Wars- und Star-Trek-Universen weiterhin zweibeinig sind und Gesichter haben.
Lebensformen auf Siliziumbasis, selbst wenn wir sie in Form von KI auf unserer eigenen Welt erschaffen, bestehen vielleicht nicht den Bewusstseinstest, den wir Menschen verlangen.
Wenn wir das Leben untersuchen, versuchen wir meistens nicht, es zu definieren. Wir fragen, wie es funktioniert, und woraus es besteht. Wir bestehen natürlich aus Billionen von Zellen, Viren, Pilzen und mehr. Dass das alles zusammen Leben ergibt, darüber sind wir uns einig, aber welche Teile, von den Mineralien, die Knochen bilden, bis zu den Bakterien, die für die Verdauung sorgen, sind lebendig?
Wenn sich immer mehr Grenzen öffnen, werden wir mehr denn je verwirrt sein. Jede neue Entdeckung bringt mehr Fragen als Antworten. Das Leben ist eindeutig keine einfache Sache.
Wir kennen also die Antwort auf die Frage „Was ist Leben?“ nicht. Aber der Sinn des Lebens? Oh, das ist eine einfache Frage, der Sinn des Lebens, des Universums und von allem wird immer zweiundvierzig sein. 42.