Drugsbezit met de bedoeling te distribueren

UPDATED: 24 dec 2020

Advertiser Disclosure

Drugsbezit met de intentie om te distribueren, soms ook wel bezit met de intentie om te verkopen of bezit voor verkoop genoemd, omvat twee basiselementen. Het eerste is het drugsbezit zelf. Het tweede is het bewijs van de intentie om de illegale stof te verkopen of te distribueren.

Lees verder om erachter te komen wat wordt verstaan onder de intentie om te distribueren en hoe je kunt bewijzen dat je de intentie hebt om te distribueren. Als u hulp nodig heeft van een strafrechtadvocaat, voer dan uw postcode in voor een gratis juridisch consult.

Defining and Proving Drug Possession

Wanneer drugsbezit ten laste wordt gelegd, betekent dit meestal dat de verdachte (naar verluidt) fysiek in het bezit was van de drugs toen hij werd gepakt. Het bezit van een gereguleerde stof kan echter ook worden aangetoond wanneer de verdachte de drugs niet daadwerkelijk in bezit had. Deze situatie, die “constructief bezit” wordt genoemd, doet zich voor wanneer drugs worden gevonden in of op iemands eigendom, en die persoon had 1) kennis van de aanwezigheid van de drugs, en 2) de mogelijkheid om de drugs te controleren.

Constructief bezit kan worden aangetoond door belastende omstandigheden. Het is niet noodzakelijk voor de aanklager om aan te tonen dat de partij daadwerkelijk kennis had van de aanwezigheid van de drugs. Met andere woorden, de aanklager heeft geen bekentenis nodig of zelfs direct bewijs dat de beklaagde de drugs daar heeft neergelegd…het is alleen nodig om aan te tonen dat de beklaagde had moeten weten dat de drugs aanwezig waren, gezien de situatie.

Het tweede element van een aanklacht van drugsbezit met de bedoeling om te verkopen is het “opzet”-gedeelte. Dit betekent dat er een mentale intentie moet zijn om de drugs aan anderen te verkopen of te distribueren. Dit wordt meestal aangetoond door indirect bewijs, hoewel een poging tot verkoop aan een politieagent of bewijs verkregen van kopers kan worden gebruikt als direct bewijs van opzet. Indirect bewijs voor de intentie om verdovende middelen of andere drugs te verkopen kan bestaan uit het bezit van een hoeveelheid van de drug die groter is dan redelijk zou zijn als de drug voor persoonlijk gebruik was, het bezit van parafernalia die worden gebruikt voor het verpakken of distribueren van drugs, zoals weegschalen om drugs te wegen, het bezit van grote hoeveelheden contant geld, of het vertonen van gedragingen zoals meerdere korte ontmoetingen met bezoekers aan uw huis.

Een verdachte hoeft niet daadwerkelijk iets te hebben verkocht om te worden beschuldigd van bezit met de intentie om te verkopen. Het enkele feit dat u van plan bent de drug te verkopen of te verspreiden – zelfs gratis – kan voldoende zijn om de aanklacht te ondersteunen, zolang de aanklager overtuigend kan aantonen dat u de mentale intentie had om dit te doen.

Krijg vandaag juridische hulp

Vind de juiste advocaat voor uw juridische kwestie.

Beveiligd met SHA-256-codering

Sancties voor bezit met de bedoeling te verkopen

Is bezit met de bedoeling te distribueren een misdrijf?

Eenvoudig bezit en bezit met de bedoeling een gereguleerde stof te distribueren zijn verschillende aanklachten met verschillende straffen. Drugsbezit voor de verkoop leidt uiteraard tot veel zwaardere straffen en wordt meestal als misdrijf ten laste gelegd. Hoewel de maximale en minimale straffen variëren voor de intentie om te distribueren, afhankelijk van de staat waar het misdrijf wordt ten laste gelegd, enig strafrechtelijk verleden, en enig bewijs van het hebben van een drugsbehandeling.

De straffen voor dit misdrijf variëren afhankelijk van een aantal factoren, zoals:

• De aard van de gereguleerde stof – het bezit van een zeer verslavende en gevaarlijke drug zal worden geconfronteerd met hogere straffen
• De hoeveelheid van de drug in het bezit van de persoon die werd gearresteerd;
• De criminele achtergrond van de verdachte (of hij eerder is veroordeeld voor een misdrijf)
• Het bezit van een vuurwapen op het moment dat de persoon werd gearresteerd voor het bezit van de drugs
• De intentie van de verdachte om de drugs te distribueren aan een persoon onder de 18 jaar

In sommige staten, bezit van bepaalde drugs voor de verkoop, zoals schema II drugs zoals cocaïne of methamfetamine, kan leiden tot straffen tot 40 jaar gevangenisstraf en boetes tot $ 50.000. In andere staten kunnen straffen beginnen met 2 tot 4 jaar gevangenisstraf, maar snel oplopen tot 20 of zelfs 30 jaar als bepaalde verzwarende omstandigheden (zoals het hebben van een grote hoeveelheid van de drugs) worden aangetoond. De algemene regel is dat hoe meer van een drug je hebt en hoe gevaarlijker de drug is, hoe waarschijnlijker het is dat je een lange gevangenisstraf tegemoet kunt zien.

Wettelijke verdedigingen voor bezit met de intentie van aanklachten

Er kunnen verschillende levensvatbare verdedigingen beschikbaar zijn tegen een aanklacht van drugsbezit met de intentie om te distribueren. Ten eerste, het ontbreken van bezit is een veel voorkomende verdediging. De aanklager moet aantonen dat de gedaagde in illegaal bezit was van een gereguleerde stof, dus als een strafrechtadvocaat de jury kan overtuigen dat een gedaagde nooit in het bezit was, kan bezit met de bedoeling om te verkopen veroordeling niet winnen.

In “constructief bezit” situaties, is een verdediging van gebrek aan bezit zinvol, omdat een ervaren strafrechtadvocaat gemakkelijk kan betwisten of de gedaagde kennis had van de aanwezigheid van de drug. Voor een strafrechtelijk proces, als een verdediger zelfs maar een kleine hoeveelheid “redelijke twijfel” kan creëren over waarom de drugs daar waren en of de gedaagde er echt van wist, dan moet de jury een “niet schuldig” oordeel vellen (d.w.z. – de gedaagde moet worden vrijgesproken).

Een advocaat kan ook verdedigen op basis van het feit dat de gedaagde niet de intentie had om de drugs te verkopen. Als kan worden aangetoond dat een verdachte de drugs alleen voor persoonlijk gebruik in bezit had en dat er geen intentie was om daadwerkelijk te distribueren, zou de verdachte worden onderworpen aan een straf die meestal veel minder streng is dan de straffen die worden opgelegd voor verkoop en de intentie om te verkopen. In sommige staten is een veroordeling voor eenvoudig bezit ook te prefereren, omdat een gedaagde dan in aanmerking kan blijven komen voor rehabilitatie of drugsafleidingsprogramma’s in plaats van gevangenisstraf.

Onderdrukken van bewijs in bezit met de bedoeling te distribueren zaken

Omdat fysiek bewijs, zoals de eigenlijke drugs of parafernalia, belangrijk is als de aanklager een veroordeling wil bewerkstelligen, kan succesvolle uitsluiting van het drugs- of parafernaliabewijs van een proces voorkomen dat de gedaagde wordt veroordeeld. Om het drugs- of parafernalia- of ander bewijsmateriaal van een proces uit te sluiten, de zogenaamde onderdrukking van het bewijsmateriaal, zal een strafrechtadvocaat de omstandigheden waaronder de politie in het bezit van het bewijsmateriaal kwam zeer zorgvuldig onderzoeken. Het Vierde Amendement van de Amerikaanse grondwet vereist dat alle huiszoekingen en inbeslagnames van mensen en hun eigendommen redelijk moeten zijn. Om als “redelijk” te worden beschouwd onder het Vierde Amendement, moet een huiszoeking zijn uitgevoerd met een bevelschrift, tenzij er een zeer specifieke uitzondering op het bevelschrift vereiste was. Een strafrechtadvocaat zal zorgvuldig naar de huiszoeking kijken en zich ervan vergewissen dat de politie zich zorgvuldig aan de wet heeft gehouden. Als een huiszoeking illegaal was, zal al het bewijs dat tijdens de huiszoeking is verkregen meestal worden onderdrukt (niet in de rechtszaal worden toegelaten), waardoor het onmogelijk kan zijn om opzet aan te tonen.

Een ander soort bewijs, verklaringen die de verdachte beschuldigen, en bewijs dat is verkregen als gevolg van een verklaring van de verdachte, wordt ook vaak uitgesloten van rechtszaken voor bezit met opzet. Wettelijk gezien moet de politie verdachten op hun Miranda-rechten wijzen voordat zij worden ondervraagd als de verdachte in hechtenis is, d.w.z. – in situaties waarin de verdachte NIET vrij is om te vertrekken. De “Miranda-waarschuwingen” zijn het opnoemen van de rechten van een verdachte, waaronder het zwijgrecht, het recht op een advocaat, ongeacht of hij zich die kan veroorloven, enz. In de Miranda-waarschuwingen wordt de verdachte er ook op gewezen dat alle verklaringen die hij tegenover de politie aflegt, in de rechtbank tegen hem of haar kunnen worden gebruikt. Dit is een belangrijk advies! Alle belastende verklaringen die een verdachte tijdens zijn hechtenis aflegt als de Miranda-waarschuwingen niet zijn gegeven, kunnen worden onderdrukt… tenzij u vrijwillig afstand doet van uw rechten door toch met de politie of de aanklagers te praten.