Alberto Magno, san
Obispo dominico, doctor de la Iglesia, patrón de los científicos y filósofo; nacido en Lauingen, a orillas del Danubio, cerca de Ulm (Alemania), hacia el año 1200; fallecido en Colonia el 15 de noviembre de 1280; conocido como Alberto Magno, Alberto de Lauingen, Alberto de Colonia y Alberto el Alemán; honrado con los títulos escolásticos de Doctor universalis y Doctor expertus. Aunque por derecho propio Alberto fue una figura destacada de la Edad Media, es más conocido como maestro de Santo Tomás de Aquino y como defensor del aristotelismo en la Universidad de París. Combinó el interés y la habilidad en las ciencias naturales con el dominio de todas las ramas de la filosofía y la teología.
VIDA
Vida temprana. Alberto era el hijo mayor de un poderoso y rico señor alemán de rango militar. Tras su formación elemental, estudió las artes liberales en Padua mientras su padre luchaba al servicio de Federico II en Lombardía. A principios del verano de 1223, Jordán de Sajonia, sucesor de Domingo como maestro general de la Orden de Predicadores, llegó a Padua con la esperanza de atraer a los jóvenes a la orden mediante su predicación. Al principio encontró «a los estudiantes de Padua extremadamente fríos», pero pronto diez de ellos pidieron ser admitidos, «entre ellos dos hijos de dos grandes señores alemanes; uno era un preboste-mariscal, cargado de muchos honores y poseedor de grandes riquezas; el otro ha renunciado a ricos beneficios y es verdaderamente noble de mente y cuerpo» (Jordan, Epistolae 20). Este último siempre ha sido identificado como Alberto de Lauingen.
Tras superar la férrea oposición de su familia, ingresó en el noviciado y posteriormente fue enviado a Alemania para estudiar teología. Poco después de 1233 fue nombrado profesor de teología en el nuevo priorato de Hildesheim, luego, sucesivamente, en Friburgo de Brisgovia, en Ratisbona durante dos años y en Estrasburgo. Durante estos años escribió su tratado De natura boni, influenciado en gran medida por Hugo de San Víctor y Guillermo de Auxerre.
Enseñanza en París. Hacia 1241 fue enviado a la Universidad de París para preparar la maestría en teología. El clima intelectual de París, «la ciudad de los filósofos», era muy diferente al de su Alemania natal, pues aquí se encontró con el «nuevo Aristóteles», recién traducido del griego y del árabe, y con la riqueza del aprendizaje árabe introducido desde España. Alberto llegó a París justo cuando los comentarios de Averroes sobre Aristóteles estaban disponibles. En el convento dominico de Santiago, cumplió con los requisitos de la universidad para ser bachiller en teología, dando clases superficiales sobre la Biblia durante dos años, respondiendo a las disputas, y luego exponiendo las Sentencias de Pedro Lombardo durante dos años (c. 1243-45), pero Alberto estaba más interesado en adquirir los nuevos conocimientos que en dar clases sobre las Sentencias. En 1245 fue nombrado maestro de teología bajo la dirección de Guéric de San Quintín, y continuó dando clases como maestro en la cátedra dominicana «para extranjeros» hasta el final del curso académico de 1248. Alberto fue, de hecho, el primer dominico alemán en convertirse en maestro.
Muy probablemente fue en París donde comenzó su monumental presentación de todo el conocimiento humano al Occidente latino, parafraseando y explicando todas las obras conocidas de Aristóteles y pseudo-Aristóteles, añadiendo contribuciones de los árabes, e incluso «ciencias completamente nuevas» (Phys. 1.1.1). Al parecer, sus hermanos más jóvenes le pidieron que explicara por escrito la Física de Aristóteles, y se comprometió a explicar sistemáticamente todas las ramas de las ciencias naturales, la lógica, la retórica, las matemáticas, la astronomía, la ética, la economía, la política y la metafísica. «Nuestra intención», dijo, «es hacer inteligibles para los latinos todas las partes del conocimiento mencionadas» (ibíd. ). Este vasto proyecto tardó unos 20 años en completarse y es una de las maravillas de la erudición medieval. Mientras trabajaba en él, probablemente tuvo entre sus discípulos al joven Aquino, que llegó a París en el otoño de 1245.
Años en Alemania e Italia. En el verano de 1248 Alberto fue enviado a Colonia para organizar y presidir el primer studium generale de Alemania, que había sido autorizado por el capítulo general dominicano en junio. En Colonia dedicó todas sus energías a enseñar, predicar, estudiar y escribir hasta 1254. Entre sus discípulos en esta época se encontraban Tomás de Aquino, que estudió con Alberto (1245-52), y Eric de Estrasburgo. En 1253 Alberto fue elegido provincial de los dominicos alemanes, cargo que desempeñó fielmente durante tres años. A pesar de las cargas administrativas, de la visita anual a cada priorato y convento, y de los largos viajes a pie, continuó con sus prolíficos escritos e investigaciones científicas en bibliotecas, campos, minas de mineral y localidades industriales.
En 1256 estuvo en la curia papal en Anagni con Aquino y Buenaventura para defender la causa de las órdenes mendicantes contra los ataques de Guillermo de Saintamour y otros maestros seculares. Aquí también mantuvo una disputa contra la doctrina averroísta sobre el intelecto (véase intelecto, unidad de). Dio conferencias a la curia sobre todo el Evangelio de San Juan y sobre algunas de las Epístolas; por esta razón figura entre los «Maestros del Sacro Palacio». Al renunciar al cargo de provincial, retomó la enseñanza en Colonia (1257-60). En 1259 el capítulo general le encargó, junto con otros cuatro maestros de teología, la elaboración de un plan de estudios a seguir en toda la orden.
A finales de ese mismo año las irregularidades en la diócesis de Ratisbona hicieron que se nombrara a Alberto para suceder al obispo destituido. De nada sirvieron sus propias reticencias y las súplicas de Humberto de Romans, general de la orden. El 5 de enero de 1260, Alejandro IV ordenó su instalación como obispo de Ratisbona. Con el arreglo de las condiciones en esta diócesis y la elección de un nuevo papa, pudo renunciar en 1262; entonces eligió la casa de estudios de Colonia para su residencia. Alberto retomó voluntariamente la enseñanza, pero al año siguiente recibió la orden de Urbano IV de predicar la cruzada por toda Alemania y Bohemia (1263-64). De 1264 a 1266 vivió en la casa dominica de Würzburg. En 1268 estuvo en Estrasburgo, y desde 1269 hasta su muerte residió en Colonia, escribiendo nuevas obras y revisando las anteriores.
Sólo dos veces más, por lo que se sabe, realizó largos viajes desde Colonia. Participó en el Concilio de Lyon en 1274, y en 1277 viajó a París, en el momento álgido de la controversia averroísta, para adelantarse a la precipitada condena de ciertas doctrinas aristotélicas que tanto él como Tomás (m. 1274) sostenían como verdaderas (véase averroísmo, en latín; formas, unicidad y pluralidad de). Este último viaje fue aparentemente un fracaso. Algún tiempo después de redactar su última voluntad y testamento en enero de 1279, su salud y su memoria comenzaron a fallar. Debilitado por múltiples trabajos, austeridades y vigilias, murió a la edad de «ochenta años o más», según la expresión de Bartolomé de Lucca y Bernardo Gui. Su cuerpo fue depositado en la iglesia de los dominicos de Colonia, donde permanece en la actualidad.
Culto y canonización. Alberto no sólo fue el único hombre de la Alta Edad Media que fue llamado «el Grande», sino que este título se utilizó incluso antes de su muerte (Annal. Basil., Monumenta Germaniae Historica: Scriptores 17:202). Mucho antes de la canonización de Tomás en 1323, el prestigio de Alberto estaba bien establecido. siger de brabante, un contemporáneo, consideraba a Alberto y a Tomás «los principales hombres de la filosofía» (De anim. intel. 3). En palabras de Ulrico de Estrasburgo, Alberto era «un hombre tan superior en todas las ciencias, que puede ser llamado con toda propiedad la maravilla y el milagro de nuestro tiempo» (Sum. de bono 4.3.9).
En Alemania siempre ha existido una profunda devoción por el venerable obispo. Fue beatificado por Gregorio XV en 1622. Por el decreto In Thesauris Sapientiae (16 de diciembre de 1931) Pío XI lo declaró santo de la Iglesia universal con el título adicional de doctor. En el solemne decreto Ad Deum (16 de diciembre de 1941) Pío XII lo constituyó en patrón celestial de todos los que cultivan las ciencias naturales.
DOCTRINA
Aristotelismo. Los siglos cristianos anteriores a Alberto fueron fundamentalmente agustinianos en filosofía y teología, transmitiendo el platonismo cristiano de los Padres a través de los monasterios y las escuelas (véase platonismo). Las traducciones latinas del siglo XII de avicena, avicebrón, costa ben luca, isaac israelí y el liber de causis, junto con las paráfrasis de dominico gundisalvi, podían acomodarse fácilmente a la filosofía cristiana, ya que el pensamiento platónico era un elemento común. Cuando el nuevo Aristóteles llegó a las escuelas, las oscuras versiones latinas del Estagirita, procedentes del árabe y del griego, fueron estudiadas y enseñadas con todos los medios a su alcance, incluidos Juan Escoto Erígena, Avicena, Avicebrón y Agustín. Los primeros maestros de los libros aristotélicos en París, amalric de bÈne y david de dinant, hicieron un panteísmo de Aristóteles, e incurrieron en una merecida censura hasta que el nuevo Aristóteles pudo ser examinado con más cuidado. Los maestros posteriores de la facultad de artes, como robert grosseteste, john blund, adam de buckfield, geoffrey de aspall, robert kilwardby y rogerbacon, fueron más ortodoxos, aunque interpretaron a aristóteles a través de las enseñanzas de avicena y a la manera platonista.
Sin embargo, existe una divergencia fundamental entre los puntos de vista platónicos y aristotélicos, especialmente en lo que se refiere al pensamiento científico y a la naturaleza del hombre. Para Platón, el estudio de la naturaleza no es estrictamente científico, sino sólo problemático, una «historia probable»; para la certeza hay que ir a las matemáticas, y de ahí a la contemplación de las formas puras en la metafísica. Además, Platón concebía al hombre como un alma aprisionada en un cuerpo, y no como un compuesto único de cuerpo y alma. Aristóteles, en cambio, consideraba que el estudio de la naturaleza era autónomo en su propio ámbito, independiente de las matemáticas y la metafísica, digno de ser perseguido por derecho propio, y verdaderamente «científico» en el sentido técnico empleado por los griegos. Además, Aristóteles fue el primero en elaborar plenamente la doctrina de la potencia y el acto, utilizándola para explicar cómo el cuerpo y el alma del hombre constituyen una unidad absoluta en la naturaleza. La llegada de los comentarios de Averroes a las escuelas después de 1230 contribuyó a poner de manifiesto la diferencia entre ambos griegos, pues Averroes era el más aristotélico de los comentaristas árabes.
Entre los escolares latinos, Alberto fue el primero en hacer suyo el planteamiento aristotélico del mundo físico y en defender su autonomía frente al «error de Platón» (Meta. 1.1.1, et passim ) mantenido por sus contemporáneos. En rigor, las exposiciones de Alberto sobre Aristóteles no son ni comentarios ni paráfrasis; son realmente obras originales en las que se reescribe «el verdadero punto de vista de los filósofos peripatéticos», se refutan opiniones erróneas, se proponen nuevas soluciones y se incorporan observaciones personales (experimenta ). Esta era, al menos, la opinión de los contemporáneos de Roger Bacon en París, que pensaban que «ahora se ha dado a los latinos una filosofía completa y compuesta en lengua latina» (Opus tertium 9). Por esta razón, como nos dice Bacon, los puntos de vista de Alberto tenían tanta autoridad en las escuelas como los de Aristóteles, Avicena o Averroes, «y todavía está vivo y ha tenido en su propia vida una autoridad que el hombre nunca ha tenido en la doctrina» (ibid. ).
Método científico. Sin embargo, Alberto no siguió ciegamente la autoridad de Aristóteles. En sus obras, tanto filosóficas como teológicas, no duda en rechazar ciertas opiniones, como la eternidad del mundo y la animación de las esferas, y los errores de observación. «Quien crea que Aristóteles era un dios, debe creer también que nunca se equivocó; pero si se cree que Aristóteles era un hombre, entonces sin duda era susceptible de equivocarse igual que nosotros» (Phys. 8.1.14). En materia de ciencia experimental, rechaza con frecuencia una supuesta observación del Estagirita, diciendo que es contraria a sus propias observaciones (Meteor. 3.4.11, Animal. 23.1.1. 104, etc.). En su tratado sobre las plantas insiste: «El experimento es la única guía segura en tales investigaciones» (Veg. 6.2.1). Tanto en la práctica como en la teoría, se dio cuenta de que «el objetivo de la ciencia natural no es simplemente aceptar las afirmaciones de otros, sino investigar las causas que actúan en la naturaleza» (Mineral. 2.2.1).
Alberto fue un infatigable estudioso de la naturaleza, y se aplicó con tanta seducción que se le acusó de descuidar las ciencias sagradas (Enrique de Gante, De script. eccles. 2.10). Incluso en su propia vida circularon increíbles leyendas que le atribuían el poder de un mago o hechicero. En generaciones posteriores estas leyendas se multiplicaron y se difundieron tratados espurios con su nombre. La verdadera influencia de Alberto, sentida en todo el Renacimiento, proviene de su establecimiento del estudio de la naturaleza como una ciencia legítima en la tradición cristiana. ver ciencia (en la edad media).
Teología Sagrada. En teología no tuvo tanto éxito como su ilustre discípulo en presentar una nueva síntesis. La famosa Summa de Aquino es una perfecta aplicación de los Analíticos Posteriores de Aristóteles al depósito de la fe, empleando desde el principio las profundas implicaciones de los principios metafísicos aristotélicos. Esto no puede decirse de las obras teológicas de Alberto. Sin embargo, éstas destacan en la literatura medieval por su sólida erudición, la amplitud de sus investigaciones y la claridad de su exposición. Teniendo en cuenta el entorno en el que escribió, es muy significativo que defendiera firmemente la distinción entre el ámbito de la revelación y el de la razón humana (véase fe y razón).
A diferencia de muchos de sus contemporáneos, defendió la autonomía de la investigación filosófica, insistiendo en que ninguna verdad de la razón podía contradecir la revelación. Al mismo tiempo, mantuvo la superioridad de la revelación y el derecho de los teólogos a utilizar todo el conocimiento humano para buscar los misterios divinos. Este punto de vista fue continuado por el Aquinate y otros, de modo que hoy es parte integrante de la teología católica.
Albertinos. Entre los alumnos inmediatos de Alberto, además de Aquino y Ulrico de Estrasburgo, hay que enumerar también a Hugo de Estrasburgo, Juan de Friburgo, Juan de Lichtenberg y Giles de Lessines. Otros dominicos alemanes favorables al pensamiento neoplatónico desarrollaron elementos místicos en la enseñanza de Alberto. Estos fueron transmitidos a través de Teodorico de Friburgo y Berthold de Mosburgo a Meister eckhart y a otros místicos del siglo XIV, a saber, Johannes tauler, Henry suso y Jan van ruysbroeck. En el siglo XV, pequeños grupos de pensadores de París y Colonia, identificados como «albertistas», crearon una escuela filosófica en oposición al tomismo. Fundados por Heymericus de Campo (Van de Velde), se opusieron a la enseñanza tradicional tomista sobre la distinción real entre esencia y existencia, así como a la de los universales. Al hacerlo, en realidad volvieron a la enseñanza de Avicena, e hicieron un amplio uso de los comentarios de Alberto al Liber de Causis y a las obras de Pseudodionisio.
Que la enseñanza de Alberto no debe identificarse completamente con la de su famoso alumno queda claro en su respuesta a las 43 preguntas de Juan de Vercelli (43 Problemata determinata ), uno de sus últimos escritos. Algunos han llegado a sostener que un quidam ocasional en las obras de Alberto es una referencia despectiva a Tomás, pero en general hay una amplia coincidencia doctrinal entre maestro y alumno. Esto ha llevado a una asimilación gradual de la tradición albertista dentro de la Orden Dominicana a la corriente principal del tomismo, con el resultado de que el albertismo y el tomismo se han vuelto prácticamente indistinguibles.
Escrituras
La reputación de Alberto estaba tan extendida que no sólo sus obras auténticas fueron frecuentemente copiadas en manuscrito y abundantemente reproducidas en imprenta, sino que se le ha atribuido un increíble número de obras espurias, algunas incluso fantásticas. Por otra parte, todavía no se han descubierto muchas obras que se sabe que fueron escritas por él. Se han publicado dos ediciones de «obras completas»: una en Lyon, en 1651, en 21 volúmenes en folio editados por Peter Jammy, OP; la otra en París (Vivès), 1890-99, en 38 volúmenes en cuarto, editada por el abate Auguste Borgnet, de la diócesis de Reims. El primer volumen de una nueva edición crítica que comprenderá 40 volúmenes, bajo la dirección de Bernhard Geyer, presidente del Instituto Albertus Magnus de Colonia, apareció en 1951. La siguiente lista indica el volumen de la edición de Borgnet (B), y el volumen real o previsto de la edición de Colonia (C). Las fechas entre paréntesis son las fechas ciertas o probables de composición.
Lógica. Super Porphyrium de 5 universalibus, B.1, C.1; De praedicamentis, B.1, C.1; De sex principiis, B.1, C.1; De divisione, C.1; Peri hermeneias, B.1, C.1; Analytica priora, B.1, C.2; Analytica posteriora, B.2, C.2; Topica, B.2, C.3; De sophisticis elenchis, B.2, C.3 .
Ciencias naturales. Physica, B.3, C.4 ; De caelo et mundo, B.4, C.5 ; De natura locorum, B.9, C.5 ; De causis proprietatum elementorum, B.9, C.5 ; De generatione et corruptione, B.4, C.5 ; Meteora, B.4, C.6 ; Mineralia, B.5, C.6 ; De anima, B.5, C.7 ; De nutrimento, B.9, C.7 ; De intellectu et intelligibili, B.9, C.7 ; De sensu et sensato, B.9, C.7 ; De memoria, B.9, C.7 De somno et vigilia, B.9, C.7 ; De spiritu et respiratione, B.9, C.7 ; De motibus animalium, B.9, C.7 ; De aetate, B.9, C.7 ; De morte et vita, B.9, C.7 ; De vegetabilibus et plantis, B.10, C.8 ; De animalibus, B.11-12, C.9-1 ; De natura et origine animae, B.9, C.12 ; De principiis motus processivi, B.10, C.12 ; QQ. super de animalibus, C.12
Ciencias morales. Ethica, B.7, C.13 ; Super Ethica commentum et quaestiones, C.14 ; Politica, B.8, C.15 .
Metafísica. Metaphysica, B.6, C.16 ; De causis, B.10, C.17 ; De unitate intellectus, B.9, C.17 ; De 15 problematibus, C.17 ; 43 Problemata determinata, C.17 .
Escritura Sagrada. Super Iob, C.18 ; Super Isaiam, C.19; Super Ieremiam (frag.), C.20; Super Threnos, B.18, C.20; Super Baruch, B.18, C.20; Super Ezechielem (frag.), C.20; Super Danielem, B.18, C.20; Super Prophetas minores, B.19, C.20; Super Mattheum, B.20-21, C.21 ; Super Marcum, B.21, C.22 ; Super Lucam, B.22-23, C.23 ; Super Ioannem, B.24, C.24 . Los comentarios de Alberto sobre San Pablo y sobre el Apocalipsis no se han encontrado todavía; el Apocalipsis impreso es espurio.
Teología sistemática. De natura boni, C.25 ; Super 4 sententiarum, B.25-30, C.29-32 ; QQ. theologicae, C.25 ; De sacramentis, De incarnatione, De resurrectione, C.26 ; De 4 coaequaevis, B.34, C.26 ; De homine, B.35, C.27 ; De bono, C.28 ; In corpus Dionysium, B.14, C.36-37 ; Summa theologiae, B.31-33, C.34-35 ; De mysterio missae, B.38, C.38 ; De corpore domini, B.38, C.38 .
Sermones y Cartas. C.39 (ver J. P. Schneyer).
Obras espurias y dudosas. C.40. Es seguro que Alberto escribió sobre matemáticas, astronomía y retórica, pero estos escritos aún no se han encontrado. Entre las obras definitivamente espurias, las más conocidas son el Compendium theologiae veritatis, B.34, que es de Hugo de Estrasburgo; De laudibus B. Mariae Virginis, B.36; Mariale, B.37; Biblia Mariana, B.37; el De secretis naturae, De secretis mulierum, y otras obras ocultas. La autenticidad de muchas otras obras sigue siendo discutida entre los estudiosos, principalmente la del Speculum astronomiae.
Fiesta: 15 de noviembre.
Ver también: tomismo; escolasticismo; neoplatonismo.
Bibliografía: m. albert, Albert the Great (Oxford 1948). m. j. dorcy, Master Albert; the Story of Saint Albert the Great (Nueva York 1955). t. m. schwertner, Saint Albert the Great (Milwaukee 1932). f. c. copleston, History of Philosophy (Westminster, Md. 1946-) 2:293-301. f. l. cross, The Oxford Dictionary of the Christian Church (Londres 1957) 30. f. ueberweg, Grundriss der Geshichte der Philosophie, ed. k. praechter et al. (Berlín 1923-28) 2:400-416. Enciclopedia filosófica (Venecia-Roma 1957) 1:121-127. w. kÜbel, Lexikon für Theologie und Kirche, ed. j. hofer y k. rahner (Freiberg 1957-65) 1:285-287; véase 284 en «Albertismus». p. mandonnet, Dictionnaire de théologie catholique, ed. a. vacant et al., (París 1903-50) 1.1:666-675. Institutum Alberti Magni Coloniense, b. geyer, presidente, Opera omnia ad fidem codicum manuscriptorum edenda, apparatu critico …, ed. w. kÜbel, 37 v. (Aschendorff, Alemania 1951-1993). p. g. meersseman, Introductio in opera omnia Beati Alberti Magni (Brujas 1931). «De vita et scriptis B. Alberti Magni», ed. p. de loË, Analecta Bollandiana 19 (Bruselas 1900) 257-284; 20 (1901) 273-316; 21 (1902) 361-371. j. quÉtif y j. Échard, Scriptores Ordinis Praedicatorum (París 1719-23) 1:162-183. Albert der Grosse in Köln: gehalten auf der Feierstunde zur 750sten Wiederkehr …, ed. j. a. aertsen (Colonia 1999). Albertus Magnus, Doctor universalis, ed. g. meyer y a. zimmermann (Maguncia 1980). t. m. bonin, Creation as Emanation: The Origin of Diversity in Albert the Great’s On the Causes and the Procession of the Universe (Notre Dame, Ind. 2000). g. emery, La Trinité créatrice: Trinité et création dans les commentaires aux Sentences de Thomas d’Aquin et de ses précurseurs Albert le Grand et Bonaventure (París 1995). k. illing, Alberts des Grossen «Super Missam «Traktat in mittelhochdeutschen Übertragungen: Untersuchungen und Texte (Múnich 1975). a. de libera, Albert le Grand et la philosophie (París 1990). f.-j. nocke, Sakrament und personaler Vollzug bei Albertus Magnus (Münster 1967). a. piolanti, Il corpo mistico: e le sue relazioni con l’eucaristia in S. Alberto Magno (Roma 1969). h. c. scheeben, «Albertus der Grosse: Zur Chronologie seines Lebens», Quellen und Forschungen zur Geschichte des Dominikanerordens in Deutschland 27 (Vechta 1931). «Le Bienheureux Albert le Grand», Revue thomiste 36 (1931), esp. m. h. laurent e y. congar, «Essai de bibliographie albertinienne», 422-468. m. schooyans, «Bibliographie philosophique de saint Albert le Grand (1931-60)», Revista da Universidade Católica de São Paulo 21 (1961) 36-88. j. p. schneyer, «Predigten Albert des Grossen in der Hs. Leipzig, Univ. Bibl. 683», Archivum Fratrum Praedicatorum 34 (1964) 45-106. j. p. tilmann, An Appraisal of the Geographical Works of Albertus Magnus and His Contributions to Geographical Thought (Ann Arbor 1971). p. zambelli, The Speculum Astronomiae and Its Enigma (Dordrecht 1992). Alberto y Tomás: Escritos seleccionados, tr. s. tugwell, The Classics of Western Spirituality (Nueva York 1988).