Blogi

Blogi

Olen hiljattain törmännyt LinkedInissä joihinkin blogikirjoituksiin ja Boolean-merkkijonoista käytyihin keskusteluihin, jotka innoittivat minut palaamaan takaisin ja kokeilemaan LinkedInin etsimistä Googlen ja Bingin kautta.

Sen näen esimerkiksi edelleen ihmisten puhuvan:

1. Sitä, pitäisikö käyttää ”pub” ja/tai ”in” (esim. site:linkedin.com/in | site:linkedin.com/pub)
2. Pitäisikö käyttää -dir
3. Maakoodien käyttäminen site: hauissa
4. Erilaisten fraasien käyttäminen julkisten LinkedIn-profiilien kohdentamiseen – esim, ”people you know”

Ensimmäinen reaktioni, kun ihmiset ovat uteliaita tehokkaimmista tavoista hakea julkisia LinkedIn-profiileja, on rohkaista heitä kokeilemaan ensin itse sen sijaan, että etsivät vastauksia kopioimaan ja liittämään. Kirjaimellisesti 99 % kaikesta, mitä tiedän hankinnasta (ja rekrytoinnista!), olen oppinut uteliaisuudesta ja kokeilemisesta.

Ihmiset oppivat tekemällä, ja tarkemmin sanottuna epäonnistumalla/onnistumalla, eivätkä kopioimalla ja liittämällä jonkun toisen työtä.

On myös tärkeää ymmärtää, että ei voi eikä pidä luottaa implisiittisesti hankintaneuvoihin (tai mukautettuihin hakukoneisiin), joita löytää verkosta tai koulutustilaisuuksissa/materiaaleissa – koskaan ei ole vain yhtä ainoaa tapaa tehdä jotakin, ja käyttämäsi CSE:t sekä kopioimasi ja liittämäsi syntaksit voivat itse asiassa keinotekoisesti rajoittaa hakutuloksia ja estää sinua löytämästä parhaita ihmisiä.

Neuvokseni on siis, että sinun kannattaa ottaa käyttöönsi toisten ihmisten töitä (mukaan lukien omani!) ja kokeile.

LinkedIn X-Ray -haun syntaksikokeilu

Näin jonkun käyttävän LinkedInin X-Ray -haussaan sanaa ”ihmiset, jotka tunnet”, oletettavasti kohdistaakseen ja eristääkseen LinkedIn-profiilit ja eliminoidakseen väärät positiiviset ei-profiilitulokset.

Arvaatteko, mitä tein?

Ja, kokeilin sitä.

Jos et jo tiennyt, miksi joku käyttäisi tällaista lausetta, se johtuu siitä, että se on melko ainutlaatuinen lauseke, joka esiintyy julkisissa LinkedIn-profiileissa, ja se näyttää olevan hakukoneiden, kuten Googlen, indeksoima, joten voit etsiä lausetta löytämään LinkedIn-profiileja ilman, että sinun tarvitsee käyttää sellaisia asioita kuin (inurl:pub | inurl:in) palauttaaksesi profiileja, tai -dir, -jobs jne, estääksesi muiden kuin profiilien tulosten palauttamisen.

Voit nähdä sen toiminnassa, kun tarkastelet hakutuloksia:

Tästä se vetää lauseen LinkedIn-profiilista:

Se tekee kunnollista työtä profiilitulosten eristämisessä siinä määrin, että inurl:pub, inurl:in, -dir, -jobs (tai muita vastaavia tekniikoita) ei yksinkertaisesti ole tarpeen.

Mutta seuraavaksi tietysti mietin, mitkä muut fraasit toimisivat.

Katsele vain julkista LinkedIn-profiilia ja etsi muita sanoja ja fraaseja, jotka vaikuttavat ainutlaatuisilta profiilituloksissa ja joita ei yleensä mainittaisi muualla jonkun LinkedIn-profiilissa, ja kokeile sisällyttämällä niitä hakuihin ja tarkastelemalla tuloksia.

Pikaisella skannauksella saadaan useita mahdollisuuksia – tässä muutamia:

• ”search for people”
• ”name search”
• ”join linkedin”
• ”full profile”
• ”also viewed”

Kaikkia noista en ole testannut ja muita en edes viitsinyt luetella, mutta muutamia olen testannut.

Tässä ne ovat alla. Kannattaa muistaa, että itse haku on lähtökohtaisesti hyvin rajoittava, sillä halusin saada kohtuullisen määrän tuloksia, jotta voisin tehdä nopeita vertailuja tulosjoukkojen välisistä mahdollisista eroista:

sivusto:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”people you know” ”location * Toronto, Canada Area”

sivusto:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”viewers” ”location * Toronto, Canada Area”

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”overview” ”location * Toronto, Canada Area”

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”million” ”location * Toronto, Canada Area”

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”contact” ”location * Toronto, Canada Area”

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”expertise” ”location * Toronto, Canada Area”

Ei pidä hämätä Googlen tulosarvion vaihtelusta (763 – 1220), joka on erilainen jokaisessa haussa.

Rullaa kunkin haun tulosten alareunaan ja huomaat, että kaikilla on vain 2 tulossivua, ja palautettavien tulosten todellinen määrä vaihtelee 13:sta 15:een (13 on yleisin). Jätän teidän tehtäväksenne vertailla mahdollisia eroja hakutulosten välillä.

Jos sinulla ei ole aikaa klikata ja suorittaa jokaista hakua, olen suorittanut nopean läpikäynnin, jonka voit katsoa täältä (paras katsoa koko ruudulla 1080p:ssä):

Jos et halua käyttää sanoja tai lauseita, kuten näytetään, voit aina käyttää erilaista hakusyntaksia – tässä on yksi, jota et luultavasti ole nähnyt aiemmin, koska kirjaimellisesti juuri keksin sen:

sivusto:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop -skills/skill -pub/dir ”location * Toronto, Canada Area”

Maakoodikokeilu

Neille teistä, jotka haluavat hakea maakoodin mukaan, katsokaa näiden kahden haun tulokset, joista toinen käyttää maakoodia (site:ca.linkedin.com) ja toinen site:linkedin.com vain – ja kertokaa ajatuksistanne ja havainnoistanne:

site:ca.linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”expertise” ”location * Toronto, Canada Area”

site:linkedin.com ”current * * engineer” java hadoop ”expertise” ”location * Toronto, Canada Area”

Mitä huomaatte?

Bing vs. Google

Voisiko joku kertoa minulle, miksi hankkijat ja rekrytoijat käyttäytyvät niin kuin Google olisi ainoa tapa tehdä röntgenhaku LinkedInistä?

Kuten olen kirjoittanut monta kertaa aiemmin, Bing tyypillisesti tekee parempaa työtä hakiessaan tuloksia LinkedInistä, erityisesti profiilituloksia, ilman, että on tarpeen käyttää kyselyissä mitään ylimääräisiä termejä yrittäessään eristää profiileja muista kuin profiileihin liittyvistä tuloksista, kuten Googlen kohdalla on tehtävä.

Tässä on esimerkiksi yksi edellä mainituista Google-hauista ilman mitään termejä, joilla yritetään eristää profiilit:

site:ca.linkedin.com ”software engineer” ”location * Toronto, Canada Area” java hadoop

Huomaa, että tulokset nousevat 13:sta, kun käytetään profiilin eristävää termiä, kuten ”katsojia”, 60:een, jolloin hakutuloksiin lisätään tällaisia vääriä positiivisia tuloksia:



Vertaillaan nyt Google-hakua Bing-haun kanssa.

Käytämme täsmälleen samoja hakusanoja, paitsi että Googlen kohdalla käytämme termiä profiilien eristämiseen ja Bingin kohdalla emme käytä mitään profiilien eristämiseen tarkoitettuja termejä.

Google – site:ca.linkedin.com ”software engineer” ”viewers” ”location * Toronto, Canada Area” java hadoop

Bing – site:ca.linkedin.com ”software engineer” ”location Toronto, Canada Area” java hadoop

Siltä varalta, että et halua tutkia hakutuloksia itse, tässä on nopea YouTube-video, jossa niitä vertaillaan:

Käytän Googlea koko ajan, mutta en ole niin suuri Google-fanipoika, ettenkö tunnistaisi enkä osaisi tunnustaa sitä tosiasiaa, että muut hakukoneet voivat olla ylivertaisia tiettyihin käyttötarkoituksiin.

Kun on kyse LinkedIn-profiilien etsimisestä, lopputulos on se, että Bing on ja siistimpi ja tehokkaampi kuin Google, koska sinun ei tarvitse lisätä MITÄÄN ylimääräisiä termejä profiilitulosten eristämiseksi ja väärien positiivisten, profiilin ulkopuolisten tulosten eliminoimiseksi.

Katso Ma – No Site: Search Operator!

Oletko koskaan miettinyt, voitko käyttää Internet-hakukonetta LinkedIn-profiilien etsimiseen ilman ”X-Ray”-hakua site: -komennon avulla?

Minä olen.

Kokeile tätä hakua:

linkedin (java|j2ee) -rekrytoija (insinööri|konsultti|ohjelmoija|kehittäjä|kehittäjä)”(BA|B.A.|BS|B.S.|Bachelor|Bachelors)***2004..2009″ ”see who” ”location * greater new york city area”

Tässä haussa (ja tuloksissa!) on useampiakin mielenkiintoisia elementtejä, jotka toivottavasti huomaatte, mutta tämän postauksen vuoksi haluan kiinnittää erityistä huomiota siihen, että se palauttaa LinkedIn-profiileja käyttämättä site: hakuoperaattoria, joten kyseessä ei ole ”röntgenhaku”.

Katsokaa näitä tuloksia ja arvostakaa muiden kuin profiilien puuttumista, kun otetaan huomioon, etten edes käskenyt Googlea etsimään nimenomaan LinkedInistä:



Interenkiintoista, eikö vain?

Miten itse haen LinkedInistä

Kun etsin LinkedIn-profiileja, aloitan LinkedInin etsimisen LinkedInin hakukäyttöliittymällä 100-prosenttisesti.

Miksi?

Koska:

#1 Tarkkuus ja sisällyttäminen

Rakenteisten kenttien ja fasettien ansiosta LinkedInin hakukäyttöliittymä on tehokkaampi, konfiguroitavampi ja tarkempi, ja se antaa sinulle paljon suuremman hallinnan mahdollisuuksiisi hakea juuri sitä, mitä tarvitset, kuin mikään muu Internetin hakukone. Piste.

Jos yrität hakea aluetta, joka ulottuu yli osavaltioiden, metropolialueiden ja maiden rajojen, voit helposti tehdä sen tarkemmin käyttämällä LinkedInin postinumerosädehakua, joka ylittää rajat.

Vaikka voit yrittää hakea nykyisten otsikoiden ja yritysten mukaan käyttämällä Googlen tähteä tai Bingin NEAR:X:ää (esim, ”current * software engineer”), voit kiistatta tehdä sen helpommin, tarkemmin ja kattavammin käyttämällä LinkedInin nykyistä titteliä ja nykyistä yritystä koskevia kenttiä.

#2 Natiivihaku

Internetin hakukoneen käyttäminen julkisten LinkedIn-profiilien etsimiseen on sinänsä haastavaa, koska käytät sivustolla etsimiseen jotakin muuta kuin alkuperäistä hakukonetta. Muista myös, että LinkedIn voi milloin tahansa tehdä muutoksia, jotka vaikuttavat siihen, mitä on haettavissa ja haettavissa internetin hakukoneilla. Se, mikä toimii hyvin tänään Googlella ja Bingillä, ei ehkä toimi hyvin huomenna, mutta LinkedInin kehittynyt haku toimii aina.

#3 Oma verkostoni

Vuoden 2005 jälkeen olen käyttänyt aikaa rakentaakseni LinkedIn-verkostoani merkittävästi ja strategisesti niin, että suuri osa ihmisistä näkyy hakutuloksissani verkostossani – tarkemmin sanottuna 1. ja 2. asteeni sisällä.

Ainoa kerta, kun todella röntgenhaku LinkedInissä (muutoin kuin puuhastelemalla) on löytääkseni erityiset LinkedIn-hakutulosten julkiset profiilit, jotka ovat 2. asteen verkostoni ulkopuolella.

On olemassa monia nopeita menetelmiä, joiden avulla voit tarkastella sellaisen henkilön julkista profiilia, joka on 3. asteen tai ryhmäyhteytesi – tai joka on kokonaan verkostosi ulkopuolella, mitä siihen tulee.

Loppujen lopuksi olen havainnut, että sijoitetun ajan tuotto LinkedIn-hakuun on suurempi, kun aloitat LinkedInistä ja käytät Internetin hakukoneita tiettyjen henkilöiden profiilien etsimiseen 2. asteen verkostosi ulkopuolella, verrattuna siihen, että aloitat haun Internetin hakukoneella LinkedInin läpivalaisemiseksi henkilöiden tunnistamiseksi.

Jos et ole vielä sijoittanut aikaa LinkedIn-verkostosi strategiseen ja järjestelmälliseen rakentamiseen niin, että olet tyytyväinen hakutuloksiin, sinun pitäisi tehdä se.

Agressiivisesti.

Ja mieluummin ennemmin kuin myöhemmin!

Loppuajatuksia

Mikä on siis tehokkain tapa röntgenhaku LinkedIniin?

Ei ole yhtä ainoaa tehokkainta tapaa hakea LinkedIniä Internetin hakukoneiden kautta – on olemassa monia eri tapoja, kuten olen osoittanut muutamia käyttäen sekä Googlea että Bingiä.

Älä yksinkertaisesti kopioi ja liitä blogikirjoituksissa ja LinkedIn-ryhmäkeskusteluissa näkemiäsi hakusanoja ja syntaksia testaamatta niitä itse ja mieluiten tekemättä muutoksia ja kokeilemalla ja tarkkailematta tuloksia vaihteluiden varalta. Näin saat tietoa siitä, miksi ja miten haut toimivat tai eivät toimi sinun makuusi.

Et opi mitään kopioimalla hakuja ja suorittamalla niitä ajattelematta.

Kuka tietää – pienellä uteliaalla kokeilulla saatat keksiä seuraavan mielenkiintoisen löydön jaettavaksi globaalin hankintayhteisön kanssa!