Clarence Thomas
Clarence Thomas, (s. 23. kesäkuuta 1948, Pinpoint, lähellä Savannahia, Georgia, Yhdysvallat), Yhdysvaltain korkeimman oikeuden apulaisoikeustuomari vuodesta 1991 alkaen, toinen afroamerikkalainen tuomioistuimen jäsen. Thomas nimitettiin tuomioistuimen ensimmäisen afroamerikkalaisen jäsenen Thurgood Marshallin tilalle, ja hän antoi tuomioistuimelle ratkaisevan konservatiivisen äänen.
Thomaksen isä, M.C. Thomas, hylkäsi perheen, kun Thomas oli kaksivuotias. Kun perheen talo tuhoutui tulipalossa, Thomasin äiti, kotiapulaisena työskennellyt Leola Anderson Thomas, meni uudelleen naimisiin. Thomas, joka oli tuolloin seitsemänvuotias, ja hänen veljensä lähetettiin asumaan äidin isovanhempiensa luokse. Hän opiskeli Savannahissa, Georgiassa, valkoisten nunnien johtamassa roomalaiskatolisessa peruskoulussa, jossa oli vain mustia, ja sen jälkeen sisäoppilaitoksen seminaarissa, josta hän valmistui luokkansa ainoana afroamerikkalaisena. Ensimmäisenä opiskeluvuotenaan hän kävi Immaculate Conception Abbey -luostarissa, minkä jälkeen hän siirtyi Massachusettsin Worcesterissa sijaitsevaan Holy Cross Collegeen, josta hän suoritti kandidaatin tutkinnon vuonna 1971. Hän suoritti oikeustieteen tutkinnon Yalen yliopistossa vuonna 1974.
Thomas toimi Missourin apulaisoikeusasiamiehenä (1974-77), lakimiehenä Monsanto-yhtiössä (1977-79) ja Missourin republikaanisen senaattorin John C. Danforthin lainsäädäntöavustajana (1979-81). Ronald Reaganin ja George H.W. Bushin republikaanipresidenttihallinnoissa Thomas toimi apulaissihteerinä Yhdysvaltain opetusministeriössä (1981-82), tasa-arvoisen työllistämiskomission (EEOC; 1982-90) puheenjohtajana ja tuomarina U.S.-oikeudessa.Yhdysvaltain liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimessa Washingtonissa (1990-91), johon Bush nimitti hänet.
Marshallin jääminen eläkkeelle antoi Bushille mahdollisuuden korvata yksi tuomioistuimen liberaaleimmista jäsenistä konservatiivilla. Presidenttiin kohdistui huomattavia poliittisia paineita nimittää toinen afroamerikkalainen, ja Thomasin palvelus republikaanisten senaattoreiden ja presidenttien alaisuudessa teki hänestä itsestään selvän valinnan. Huolimatta hänen vetovoimastaan republikaanipuolueiden kannattajien keskuudessa hänen nimityksensä herätti kuitenkin ristiriitoja useista syistä: hänellä oli vain vähän kokemusta tuomarina, hän oli tuottanut vain vähän oikeustieteellistä oppineisuutta ja hän kieltäytyi vastaamasta kysymyksiin kannastaan aborttiin (hän väitti vahvistuskuulusteluissa, ettei ollut koskaan keskustellut asiasta). Thomasin vahvistaminen näytti kuitenkin olevan helppoa, kunnes eräs entinen avustaja astui esiin ja syytti häntä seksuaalisesta ahdistelusta, joka hallitsi kuulemisten loppuvaihetta. Avustaja Anita Hill, mustaihoinen Oklahoman yliopiston oikeustieteen professori, joka oli työskennellyt Thomasille EEOC:ssä ja opetusministeriössä, väitti televisioiduissa kuulemistilaisuuksissa, että Thomas oli tehnyt hänelle seksuaalisesti loukkaavia kommentteja ilmeisen viettelykampanjan aikana. Thomas kiisti syytteen ja syytti senaatin oikeuskomiteaa ”korkean teknologian lynkkauksesta”. Syvästi jakautunut senaatti vahvisti Thomasin nimityksen vain niukasti äänin 52-48.
Consolidated News/© Arkistokuvat
Korkeimmassa oikeudessa Thomas pysytteli suhteellisen hiljaisena, mutta osoitti äänestyksissään ja päätöksissään voimakasta konservatiivisuutta ja asettui usein kollegansa konservatiivin Antonin Scalian puolelle. Tämä liitto syntyi Thomasin ensimmäisessä merkittävässä tapauksessa, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), jossa hän yhtyi Scalian eriävään mielipiteeseen, jossa väitettiin, että Roe v. Wade (1973), tuomio, joka vahvisti laillisen oikeuden aborttiin, olisi kumottava. Thomasin konservatiivinen ideologia näkyi myös hänen mielipiteissään koulujen erottelua koskevassa kysymyksessä. Esimerkiksi asiassa Missouri v. Jenkins (1995) hän kirjoitti 27-sivuisen eriävän mielipiteen, jossa tuomittiin liittovaltion vallan ulottaminen osavaltioihin ja vaadittiin, että tosiasiallinen erottelu kouluissa ei sinänsä ole perustuslain vastaista eikä psykologisesti haitallista mustille oppilaille, toisin kuin oikeudellinen erottelu. Board of Education of Topeka (1954), jonka mukaan mustien lasten pakottaminen erillisiin kouluihin pelkästään rotunsa vuoksi loi heissä alemmuudentunteen, joka heikentää heidän oppimismotivaatiotaan. ”Pelkkä tosiasiallinen erottelu (johon ei liity syrjivää eriarvoisuutta koulutusresursseissa) ei muodosta jatkuvaa haittaa sen jälkeen, kun oikeudellinen erottelu on päättynyt”, hän kirjoitti. Itse asiassa ”ei ole mitään syytä ajatella, etteivätkö mustat oppilaat voisi oppia yhtä hyvin oman rotunsa jäsenten ympäröimänä kuin integroidussa ympäristössä.”
Steve Petteway/Collection of the Supreme Court of the United States
Vaikka hänen nimitystään ympäröineet kiistat hälvenivät merkittävästi pian sen jälkeen, kun hän oli astunut tuomariston jäseneksi, Thomas keräsi edelleen vähemmistö- ja naistenoikeusjärjestöjen mielenosoittajia julkisissa esiintymisissään. Ideologisesti Thomas ja Marshall olivat jyrkkiä vastakohtia, ja koko uransa ajan Thomas toimi monia edeltäjänsä ajamia asioita vastaan. Yhtenä republikaanipresidenttien nimittämistä luotettavimmista konservatiiveista Thomas noudatti mielipiteissään yleensä ennakoitavissa olevaa kaavaa – hän oli konservatiivinen, pidättyväinen ja suhtautui epäluuloisesti liittovaltion hallituksen ulottumiseen osavaltioiden ja paikallispolitiikan alueelle.