Huumeiden hallussapito levittämistarkoituksessa
|
Jeffrey Johnson on juridinen kirjoittaja, joka on keskittynyt henkilövahinkoihin. Hän on työskennellyt henkilövahinkoja ja valtion koskemattomuutta koskevien oikeudenkäyntien parissa, minkä lisäksi hänellä on kokemusta perhe-, perintö- ja rikosoikeudesta. Hän on valmistunut oikeustieteen tohtoriksi Baltimoren yliopistosta ja työskennellyt lakiasiaintoimistoissa ja voittoa tavoittelemattomissa yhteisöissä Marylandissa, Texasissa ja Pohjois-Carolinassa.Hän on myös suorittanut MFA-tutkinnon käsikirjoittamisesta Chapmanin yliopistossa… Täydellinen elämäkerta → |
KirjoittanutJeffrey Johnson |
PÄIVITETTY: Joulukuu 24, 2020
Mainostajan tiedonantovelvollisuus
Tässä on kyse sinusta. Haluamme auttaa sinua tekemään oikeita oikeudellisia päätöksiä.
Pyrimme auttamaan sinua tekemään varmoja vakuutus- ja oikeudellisia päätöksiä. Luotettavien ja luotettavien vakuutustarjousten ja oikeudellisten neuvojen löytämisen pitäisi olla helppoa. Tämä ei vaikuta sisältöömme. Mielipiteemme ovat omamme.
Toimitusohjeet: Olemme ilmainen verkkolähde kaikille, jotka ovat kiinnostuneita oppimaan lisää oikeudellisista aiheista ja vakuutuksista. Tavoitteenamme on olla puolueeton, kolmannen osapuolen resurssi kaikkeen oikeudelliseen ja vakuutuksiin liittyvään. Päivitämme sivustoamme säännöllisesti, ja asiantuntijat tarkastavat kaiken sisällön.
Huumeiden hallussapito levittämistarkoituksessa, jota joskus kutsutaan hallussapidoksi myyntitarkoituksessa tai hallussapidoksi myyntiä varten, sisältää kaksi peruselementtiä. Ensimmäinen on itse huumausaineen hallussapito. Toinen on näyttö tarkoituksesta myydä tai levittää laitonta ainetta.
Jatka lukemista saadaksesi selville, mikä katsotaan levittämistarkoitukseksi ja miten levittämistarkoitus todistetaan. Jos tarvitset apua rikosoikeudelliselta asianajajalta, anna postinumerosi, niin saat ilmaisen oikeudellisen konsultaation.
Sisällysluettelo
Huumausaineen hallussapidon määrittely ja todistaminen
Kun huumausaineen hallussapidosta nostetaan syyte, se tarkoittaa tavallisesti sitä, että huumausaineet olivat (väitetysti) huumausaineen fyysisessä hallussapidossa, kun se otettiin kiinni. Valvottavan aineen hallussapito voidaan kuitenkin osoittaa myös silloin, kun epäilty ei todellisuudessa pitänyt huumeita hallussaan. Tästä tilanteesta, jota kutsutaan ”rakentavaksi hallussapidoksi”, on kyse silloin, kun huumausaineita löydetään jonkun omaisuudesta tai omaisuudesta, ja kyseisellä henkilöllä oli 1) tieto huumausaineiden läsnäolosta ja 2) kyky valvoa huumausaineita.
Konstruktiivinen hallussapito voidaan osoittaa raskauttavien olosuhteiden avulla. Syyttäjän ei tarvitse osoittaa, että asianosaisella oli tosiasiallinen tieto huumeiden läsnäolosta. Toisin sanoen syyttäjä ei tarvitse tunnustusta tai edes suoraa näyttöä siitä, että vastaaja olisi sijoittanut huumausaineet sinne… on vain osoitettava, että vastaajan olisi pitänyt tietää, että huumausaineet olivat läsnä, kun otetaan huomioon tilanne.
Toinen osatekijä syytteessä huumausaineiden hallussapidosta tarkoituksella myydä huumausaineita on ”tarkoituksellinen” osa. Tämä tarkoittaa sitä, että on oltava jonkinlainen henkinen aikomus myydä tai levittää huumeita muille. Tämä osoitetaan yleensä aihetodisteilla, vaikka myyntiyritystä poliisille tai ostajilta saatuja todisteita voidaan käyttää suorana todisteena tahallisuudesta. Aihetodisteena huumausaineiden tai muiden huumeiden myyntitarkoituksesta voi olla esimerkiksi se, että huumausainetta on hallussaan suurempi määrä kuin olisi kohtuullista, jos huumausaine olisi tarkoitettu henkilökohtaiseen käyttöön, että hallussaan on huumausaineiden pakkaamiseen tai jakeluun käytettäviä välineitä, kuten vaa’at huumausaineiden punnitsemista varten, että hallussaan on suuria määriä käteistä rahaa tai että hän käyttäytyy esimerkiksi siten, että hän tapaa useita lyhyitä tapaamisia kotonaan vierailevien vierailijoidensa kanssa.
Vastaajan ei tarvitse itse asiassa myydä mitään, jotta häntä voidaan syyttää hallussapidosta myyntitarkoituksessa. Pelkkä aikomus tai suunnitelma myydä/levittää huumausainetta – jopa ilmaiseksi – voi riittää syytteen tueksi, kunhan syyttäjä pystyy vakuuttavasti osoittamaan, että sinulla oli henkinen aikomus myydä/levittää huumausainetta.
Hae juridista apua jo tänään
Löydä oikea lakimies oikeudelliseen ongelmaasi.
Secured with SHA-256 Encryption
Rangaistukset hallussapidosta tarkoituksella myydä
Onko hallussapito tarkoituksella levittää törkeä rikos?
Yksinkertainen hallussapito ja hallussapito tarkoituksella levittää valvottavaa ainetta ovat eri syytteitä, joista seuraa eri rangaistus. Huumeiden hallussapito myyntitarkoituksessa johtaa tietysti paljon ankarampiin rangaistuksiin, ja sitä syytetään yleensä itse asiassa rikoksena. Vaikka enimmäis- ja vähimmäisrangaistukset vaihtelevat levittämistarkoituksessa riippuen osavaltiosta, jossa rikoksesta syytetään, aiemmasta rikoshistoriasta ja mahdollisista todisteista siitä, että on hakeutunut huumehoitoon.
Tämän rikoksen rangaistukset vaihtelevat useiden tekijöiden mukaan, kuten:
- Valvottavan aineen luonne – erittäin riippuvuutta aiheuttavan ja vaarallisen huumausaineen hallussapidosta langetetaan korkeammat rangaistukset
- Huumeen määrä pidätetyn henkilön hallussa;
- Vastaajan rikollinen tausta (onko hänet aiemmin tuomittu törkeästä rikoksesta)
- Tuliaseen hallussapito ajankohtana, jolloin henkilö pidätettiin huumausaineiden hallussapidosta
- Vastaajan aikomus levittää huumausaineita alle 18-vuotiaalle
Joissain osavaltioissa, tiettyjen huumausaineiden hallussapidosta myyntiä varten, kuten listan II huumausaineista, kuten kokaiinista tai metamfetamiinista, voi seurata jopa 40 vuoden vankeusrangaistus ja jopa 50 000 dollarin sakot. Toisissa osavaltioissa tuomio voi alkaa 2-4 vuoden vankeusrangaistuksesta, mutta se voi nousta nopeasti 20 tai jopa 30 vuoden vankeusrangaistukseen, jos tietyt raskauttavat olosuhteet (kuten huumeiden suuri määrä) täyttyvät. Yleissääntönä on, että mitä enemmän huumausainetta on hallussasi ja mitä vaarallisempi huumausaine on, sitä todennäköisemmin sinua odottaa pitkä vankeusrangaistus.
Lailliset puolustautumiskeinot huumausaineen hallussapitoa tarkoituksella koskevassa syytteessä
Huumausaineen hallussapidosta tarkoituksella levittämistä koskevaa syytettä vastaan voi olla useita käyttökelpoisia puolustautumiskeinoja. Ensinnäkin hallussapidon puuttuminen on yleinen puolustusperuste. Syyttäjän on osoitettava, että vastaaja oli laittomasti hallussaan valvottavan aineen, joten jos rikosasianajaja voi vakuuttaa valamiehistön siitä, että vastaaja ei koskaan ollut hallussapidossa, hallussapito tarkoituksella myydä tuomio ei voi voittaa.
”Tosiasiallisessa hallussapidossa” tilanteissa puolustus hallussapidon puuttumisesta on järkevä, sillä kokenut rikosasianajaja voi helposti kyseenalaistaa sen, oliko vastaaja ollut tietoinen huumausaineen läsnäolosta. Rikosoikeudenkäynnissä, jos puolustusasianajaja pystyy luomaan edes pienen määrän ”perusteltua epäilystä” siitä, miksi huumeet olivat siellä ja tiesikö vastaaja todella niistä, valamiehistön on annettava ”ei-syyllinen”-tuomio (eli vastaaja on vapautettava).
Asianajaja voi myös puolustautua sillä perusteella, että vastaajalla ei ollut aikomusta myydä huumeita. Jos voidaan osoittaa, että vastaajalla oli huumausaineita hallussaan vain henkilökohtaiseen käyttöön ja että tarkoituksena ei ollut varsinainen jakelu, vastaajalle voidaan tuomita rangaistus, joka on tyypillisesti paljon lievempi kuin myynnistä ja myyntitarkoituksesta annetut tuomiot. Joissakin osavaltioissa tuomio pelkästä hallussapidosta on parempi myös siksi, että silloin vastaaja voi vankilatuomion sijasta osallistua kuntoutus- tai huumeiden väärinkäyttöohjelmiin.
Todisteiden hylkääminen hallussapitoa ja levittämistarkoitusta koskevissa tapauksissa
Koska fyysinen todistusaineisto, kuten varsinaiset huumausaineet tai huumeiden tarvikkeet, on tärkeää, jos syyttäjä haluaa saada tuomion, huumausaineita tai huumeiden ja huumeiden tarvikkeita koskevan todistusaineiston jättäminen pois oikeuskäsittelyn ulkopuolelle voi johtaa siihen, että vastaaja ei joudu syytetyksi. Esimerkiksi huumausaineiden tai -tarvikkeiden tai muiden todisteiden sulkemiseksi pois oikeudenkäynnistä, jota kutsutaan todisteiden kumoamiseksi, rikosasianajaja tutkii hyvin huolellisesti olosuhteet, joissa poliisi sai todisteet haltuunsa. Yhdysvaltain perustuslain neljännen lisäyksen mukaan ihmisten ja heidän omaisuutensa etsintöjen ja takavarikointien on oltava kohtuullisia. Jotta etsintää voidaan pitää ”kohtuullisena” neljännen lisäyksen nojalla, siihen on oltava etsintälupa, ellei etsintälupavaatimuksesta ole hyvin erityistä poikkeusta. Rikosasianajaja tarkastelee etsintää huolellisesti ja varmistaa, että poliisi noudatti huolellisesti lakia. Jos etsintä oli laiton, kaikki etsinnän aikana saadut todisteet yleensä hylätään (niitä ei hyväksytä oikeudessa), mikä voi tehdä mahdottomaksi tahallisuuden osoittamisen.
Muunkinlaiset todisteet, syytettyä raskauttavat lausunnot ja syytetyn lausunnosta saadut todisteet, suljetaan yleensä pois oikeudenkäynneistä, jotka koskevat tahallista hallussapitoa. Lain mukaan poliisin on varoitettava epäiltyä hänen Miranda-oikeuksistaan ennen kuulustelua, jos epäilty on pidätettynä, eli – tilanteissa, joissa epäilty EI ole vapaa lähtemään. ”Miranda-varoituksilla” tarkoitetaan epäillyn oikeuksien kerrontaa, mukaan lukien oikeus pysyä vaiti, oikeus asianajajaan riippumatta siitä, onko hänellä varaa asianajajaan jne. Miranda-varoituksissa epäillylle ilmoitetaan myös, että hänen poliisille antamiaan lausuntoja voidaan käyttää häntä vastaan oikeudessa. Tämä on tärkeä neuvo! Kaikki raskauttavat lausunnot, jotka epäilty antaa tutkintavankeudessa, jos Miranda-varoituksia ei ole annettu, saatetaan hylätä… ellet vapaaehtoisesti luovu oikeuksistasi puhumalla poliisille tai syyttäjille joka tapauksessa.