Keskitetyn hallinnon nousu: Guizot’n yhdestoista luento
Olemme nyt saavuttaneet modernin historian kynnyksen termin varsinaisessa merkityksessä. Lähestymme nyt sitä yhteiskunnan tilaa, jota voidaan pitää omana tilanamme, ja ne instituutiot, mielipiteet ja tavat, jotka olivat Ranskassa neljäkymmentä vuotta sitten, ovat edelleen eurooppalaisia, ja vallankumouksemme aiheuttamista muutoksista huolimatta ne vaikuttavat meihin edelleen voimakkaasti. Kuudennellatoista vuosisadalla, kuten olen jo kertonut, moderni yhteiskunta todella alkaa…
Tämän muutoksen varsinainen toteutuminen kuuluu kuudennelletoista ja seitsemännelletoista vuosisadalle, vaikka sitä valmisteltiin viidennellätoista vuosisadalla. Juuri tämä valmistelu, tämä hiljainen ja piilevä keskittämisprosessi sekä yhteiskunnallisissa suhteissa että ihmisten mielipiteissä – prosessi, jonka tapahtumien luonnollinen kulku toteuttaa ilman ennakko-odotuksia tai suunnitelmia – on nyt tutkimuksemme kohteena.
Siten ihminen etenee sellaisen suunnitelman toteuttamisessa, jota hän ei ole keksinyt ja josta hän ei ole edes tietoinen. Hän on vapaana ja älykkäänä tekijänä teoksessa, joka ei ole hänen omansa. Hän ei havaitse tai ymmärrä sitä, ennen kuin se ilmenee ulkoisina ilmiöinä ja todellisina tuloksina; ja silloinkin hän ymmärtää sen hyvin epätäydellisesti. Se toteutuu kuitenkin hänen välineenään ja hänen älykkyytensä ja vapautensa kehittymisen kautta. Kuvitelkaa suuri kone, jonka suunnittelu on keskitetty yhteen ainoaan mieleen, vaikka sen eri osat on uskottu eri työntekijöille, jotka ovat toisistaan erillään ja toisilleen vieraita. Kukaan heistä ei ymmärrä työtä kokonaisuutena eikä yleistä lopputulosta, jonka tuottamiseen hän osallistuu; mutta jokainen suorittaa älykkäästi ja vapaasti, rationaalisin ja vapaaehtoisin teoin hänelle annetun erityistehtävän. Näin ihmisen käden kautta kaitselmuksen suunnitelmat toteutuvat maailman hallinnossa. Siten sivistyksen historiassa ilmenevät kaksi suurta tosiasiaa kohtaavat rinnakkain; toisaalta ne osat, joita voidaan pitää kohtalokkaina tai jotka tapahtuvat ilman inhimillisen tietämyksen tai tahdon ohjausta; toisaalta se osa, jonka ihmisen vapaus ja älykkyys siinä näyttelevät, ja se, mitä hän antaa siihen oman harkintakykynsä ja tahtonsa avulla…
Aloitan Ranskasta. Neljännentoista vuosisadan loppupuolisko ja viidennentoista vuosisadan alkupuolisko olivat, kuten kaikki tiedätte, suurten kansallisten sotien aikaa englantilaisia vastaan. Tämä oli aikaa, jolloin taisteltiin Ranskan alueen itsenäisyydestä ja Ranskan nimestä vierasta herruutta vastaan. Riittää, kun avaatte historian kirjan, jotta näette, miten innokkaasti, lukuisista petoksista ja erimielisyyksistä huolimatta, kaikki Ranskan yhteiskuntaluokat liittyivät tähän taisteluun ja millainen isänmaallisuus elähdytti feodaaliaatelistoa, porvareita ja jopa talonpoikia. Jos meillä ei olisi muuta kuin Jeanne d’Arcin tarina osoittamassa ajan kansanhenkeä, se yksin riittäisi siihen tarkoitukseen…
Siten Ranskan kansallisuus alkoi muodostua. Valois’n suvun valtakauteen saakka Ranskassa vallitsi feodaalinen luonne; ranskalaista kansaa, ranskalaista henkeä, ranskalaista isänmaallisuutta ei vielä ollut olemassa. Valois’n suvun ruhtinaista alkaa Ranskan historia, jota varsinaisesti kutsutaan Ranskaksi. Heidän sotiensa aikana, heidän onnensa erilaisten käänteiden keskellä, aatelisto, kansalaiset ja talonpojat yhdistyivät ensimmäistä kertaa moraalisella siteellä, yhteisen nimen ja kunnian siteellä sekä palavalla halulla voittaa vieras valloittaja. Meidän ei kuitenkaan pidä tuolloin odottaa löytävänsä heidän keskuudestaan mitään todellista poliittista henkeä, mitään suuria suunnitelmia hallituksen ja instituutioiden yhtenäisyydestä nykypäivän käsitysten mukaisesti. Tuohon aikaan Ranskan yhtenäisyys perustui sen nimeen, sen kansalliseen kunniaan, kansallisen monarkian olemassaoloon, olipa se minkälainen tahansa, edellyttäen, ettei ulkomaalaisella ollut mitään tekemistä sen kanssa. Tällä tavoin taistelu englantilaisia vastaan vaikutti voimakkaasti Ranskan kansakunnan muotoutumiseen ja ajoi sitä kohti yhtenäisyyttä.
Samanaikaisesti, kun Ranska näin muodosti itseään moraaliselta kannalta, se laajeni myös fyysisesti, kuten sitä voidaan kutsua, laajentamalla, kiinnittämällä ja lujittamalla aluettaan. Tämä oli se aika, jolloin suurin osa niistä maakunnista, jotka nykyään muodostavat Ranskan, liitettiin osaksi maata…
Kääntykäämme kansakunnasta hallitukseen, niin näemme samantyyppisten tapahtumien toteutumisen; etenemme kohti samaa lopputulosta. Ranskan hallitus ei ollut koskaan ollut niin vailla yhtenäisyyttä, yhteenkuuluvuutta ja voimaa kuin Kaarle VI:n valtakaudella ja Kaarle VII:n valtakauden alkupuolella. Tämän hallituskauden lopussa kaikki muuttui. Siellä oli selviä merkkejä vallasta, joka oli vahvistamassa, laajentamassa ja järjestämässä itseään. Kaikki hallituksen suuret voimavarat, verotus, sotilaallinen voima ja oikeudenkäyttö, luotiin suuressa mittakaavassa ja lähes samanaikaisesti. Tämä oli pysyvän armeijan ja pysyvän miliisin – ratsuväestä koostuvien compagnies-d’ordonnance – ja jalkaväen, vapaiden jousimiesten, muodostamisen aikaa. Näiden komppanioiden avulla Kaarle VII palautti jonkinasteisen järjestyksen maakuntiin, jotka olivat olleet sotilaiden vapaamielisyyden ja vaativuuden runtelemia vielä sodan päättymisen jälkeenkin. Kaikki aikalaishistorioitsijat kiittelevät compagnies-d’ordonnance -järjestyksen ihmeellisiä vaikutuksia. Tänä aikana taille, yksi kruunun tärkeimmistä tuloista, muutettiin pysyväksi; tämä oli vakava hyökkäys kansan vapautta vastaan, mutta se edisti voimakkaasti hallituksen säännönmukaisuutta ja vahvuutta. Samalla laajennettiin ja organisoitiin suurta vallan välinettä, oikeudenkäyttöä…
Siten sotavoimien, verotusoikeuden ja oikeudenkäytön osalta, toisin sanoen niiden asioiden osalta, jotka muodostavat sen ytimen, hallitus sai Ranskassa 1400-luvulla aiemmin tuntemattoman yhtenäisyyden, säännönmukaisuuden ja pysyvyyden luonteen, ja feodaalivallat syrjäytettiin lopullisesti valtionvallalla.
Samanaikaisesti toteutui myös luonteeltaan hyvin erilainen muutos; muutos, joka ei ole niin näkyvä ja joka ei ole niin paljon herättänyt historioitsijoiden huomiota, mutta joka on ehkä silti tärkeämpi kuin edellä mainitut: Ludvig XI:n aikaansaama muutos hallintotavassa… Ennen hänen aikaansa hallintoa oli harjoitettu lähes kokonaan voimakeinoin ja pelkillä fyysisillä keinoilla. Vakuuttelu, puhuttelu, huolellisuus ihmisten mieliin vaikuttamisessa ja niiden saattamisessa hallituksen näkemysten mukaisiksi – lyhyesti sanottuna se, mitä oikeastaan kutsutaan politiikaksi – valheen ja petoksen politiikka, mutta myös johtamisen ja varovaisuuden politiikka – oli tähän asti jäänyt vähälle huomiolle. Ludvig XI korvasi aineelliset keinot älyllisillä, voiman oveluudella, feodaalipolitiikan italialaisella…
Käännyn Ranskasta Espanjaan ja löydän sieltä samantyyppisiä liikkeitä. Niin ikään viidennellätoista vuosisadalla Espanja yhdistyi yhdeksi kuningaskunnaksi. Tuolloin lopetettiin kristittyjen ja maurien välinen pitkä taistelu Grenadan valloituksella. Silloin myös Espanjan alue keskitettiin: Ferdinand katolisen ja Isabellan avioliiton myötä kaksi tärkeintä kuningaskuntaa, Kastilia ja Aragonia, yhdistyivät saman valtakunnan alaisuuteen. Samalla tavoin kuin Ranskassa, monarkiaa laajennettiin ja vahvistettiin. Sitä tuettiin ankarammilla instituutioilla, joilla oli synkemmät nimet. Parlamenttien sijasta Espanjassa sai alkunsa inkvisitio. Se sisälsi alkusysäyksen sille, mitä siitä myöhemmin tuli; mutta aluksi se oli luonteeltaan pikemminkin poliittinen kuin uskonnollinen, ja sen tarkoituksena oli pikemminkin ylläpitää siviilijärjestystä kuin puolustaa uskonnollista uskoa…
Samankaltainen analogia voidaan havaita Saksassa. Viidennentoista vuosisadan puolivälissä, vuonna 1438, Itävallan suku tuli keisarikuntaan, ja keisarillinen valta sai pysyvyyttä, jota sillä ei ollut koskaan aikaisemmin ollut. Siitä lähtien vaalit olivat vain perinnölliselle oikeudelle annettu sanktio. Viidennentoista vuosisadan lopulla Maximilian I vakiinnutti lopullisesti talonsa ylivallan ja keskusvallan säännöllisen käytön; Kaarle VII oli ensimmäinen Ranskassa, joka loi järjestyksen säilyttämiseksi pysyvän miliisin; myös Maximilian oli ensimmäinen perinnöllisessä valtakunnassaan, joka saavutti saman päämäärän samoilla keinoilla. Ludvig XI oli perustanut Ranskassa postitoimiston kirjeiden kuljettamista varten; Maximilian I otti sen käyttöön Saksassa. Sivistyksen edetessä samat askeleet otettiin kaikkialla samalla tavalla keskushallinnon eduksi.
Englannin historia 1400-luvulla koostuu kahdesta suuresta tapahtumasta – sodasta Ranskan kanssa ulkomailla ja kahden Ruusun taistelusta kotimaassa. Vaikka nämä kaksi sotaa olivat luonteeltaan erilaisia, niihin liittyi samanlaisia seurauksia. Englannin kansa kävi kilpailua Ranskaa vastaan niin kiihkeästi, että se hyödytti täysin kuninkaallisia. Kansa, joka oli jo ennestään tunnettu varovaisuudestaan ja päättäväisyydestään, jolla se puolusti voimavarojaan ja aarteitaan, luovutti ne tuona aikana monarkilleen ilman ennakointia tai harkintaa. Henrik V:n valtakaudella kuninkaalle myönnettiin huomattava tullivero, joka koostui tullimaksuista, hänen elinaikansa ajaksi, lähes heti hänen valtakautensa alussa. Tuskin ulkomaansota oli päättynyt, kun jo alkanut sisällissota jatkui; Yorkin ja Lancasterin suvut kiistelivät valtaistuimesta. Kun nämä veriset taistelut lopulta päättyivät, Englannin aatelisto oli tuhoutunut, sen määrä oli vähentynyt eikä se enää kyennyt säilyttämään sitä valtaa, jota se oli aiemmin käyttänyt. Suurten paronien liittouma ei enää kyennyt hallitsemaan valtaistuinta. Tudorit nousivat sille; ja Henrik VII:n myötä vuonna 1485 alkaa poliittisen keskittämisen aikakausi, kuninkaallisuuden riemuvoitto.
Monarkia ei vakiinnuttanut asemaansa Italiassa ainakaan sillä nimellä; mutta se ei juurikaan vaikuttanut lopputulokseen. Italian tasavaltojen kukistuminen tapahtui 1400-luvulla. Jopa siellä, missä nimi säilyi, valta keskittyi yhden tai muutaman suvun käsiin. Tasavaltalaisuuden henki sammui. Pohjois-Italiassa lähes kaikki Lombardian tasavallat yhdistyivät Milanon herttuakuntaan. Vuonna 1434 Firenze joutui Medicien hallintaan. Vuonna 1464 Genovasta tuli Milanon alainen. Suurin osa tasavalloista, suurista ja pienistä, antautui suvereenien talojen valtaan, ja pian sen jälkeen alkoivat vieraiden hallitsijoiden vaatimukset Pohjois- ja Etelä-Italian, Milanon ja Napolin kuningaskunnan herruudesta.
Mitä tahansa Euroopan maata tarkastelemmekin, mitä tahansa sen historian osaa tarkastelemmekin, liittyipä se itse kansoihin tai niiden hallituksiin, niiden alueisiin tai instituutioihin, näemme kaikkialla vanhojen elementtien, vanhojen yhteiskuntamuotojen katoavan. Perinteisiin perustuneet vapaudet katosivat; syntyi uusia voimia, jotka olivat säännönmukaisempia ja keskittyneempiä kuin aiemmat. Tässä näkemyksessä Euroopan vanhojen vapauksien kaatumisesta on jotain syvästi melankolista. Jopa omana aikanaan se herätti äärimmäisen katkeria tunteita… Jokainen järjestelmä, joka ei tarjoa nykyistä järjestystä ja asteittaista edistystä tulevaisuutta varten, on paha ja hylätään nopeasti. Ja tämä oli vanhojen poliittisten yhteiskuntamuotojen, Euroopan muinaisten vapauksien kohtalo 1400-luvulla. Ne eivät kyenneet antamaan yhteiskunnalle turvallisuutta eivätkä edistystä. Näitä päämääriä alettiin luonnollisesti etsiä muualta; niiden saavuttamiseksi turvauduttiin muihin periaatteisiin ja muihin keinoihin; ja tämä on kaikkien niiden seikkojen merkitys, joihin olen juuri kiinnittänyt huomionne.
Tälle samalle ajanjaksolle voidaan liittää toinenkin seikka, jolla on ollut suuri vaikutus Euroopan poliittiseen historiaan. Viidennellätoista vuosisadalla hallitusten suhteet toisiinsa alkoivat olla yleisiä, säännöllisiä ja pysyviä. Nyt muodostui ensimmäistä kertaa niitä suuria liittoutumia sekä rauhanomaisiin että sotilaallisiin tarkoituksiin, jotka myöhemmin synnyttivät voimatasapainon järjestelmän. Eurooppalainen diplomatia sai alkunsa 1400-luvulla. Itse asiassa sen loppupuolella voitte nähdä, kuinka Euroopan mantereen päämahdit, paavit, Milanon herttuat, venetsialaiset, Saksan keisarit sekä Ranskan ja Espanjan kuninkaat, ryhtyivät läheisempään kirjeenvaihtoon toistensa kanssa kuin siihen asti oli ollut; he neuvottelivat, yhdistivät ja tasapainottivat erilaisia etujaan… Tämä uusi asioiden järjestys oli hyvin suotuisa monarkian uralle. Toisaalta valtioiden ulkosuhteiden luonteeseen kuuluu, että niitä voi johtaa vain yksi henkilö tai hyvin pieni joukko ja että ne edellyttävät tiettyä salassapitoa: toisaalta kansa oli niin vähän valistunut, että tämänkaltaisen yhdistelyn seuraukset jäivät täysin huomaamatta. Koska sillä ei ollut suoraa vaikutusta heidän henkilökohtaiseen tai kotielämäänsä, he eivät juurikaan vaivautuneet siitä, ja kuten tavallista, he jättivät tällaiset liiketoimet keskushallinnon harkinnan varaan. Näin diplomatia joutui jo syntyessään kuninkaiden käsiin, ja käsitys siitä, että se kuuluu yksinomaan heille, että kansakunnalla, vaikka se olisi vapaa ja sillä olisi oikeus äänestää omista veroistaan ja puuttua sisäisten asioidensa hoitoon, ei ole oikeutta puuttua ulkomaisiin asioihin, vakiintui kaikkialla Euroopassa vakiintuneeksi periaatteeksi, common law -periaatteeksi…”.Kansa on huomattavan arka kiistellessään tästä etuoikeuden osasta; ja heidän arkailunsa on tullut heille sitä kalliimmaksi siitä syystä, että sen ajanjakson alusta lähtien, johon nyt siirrymme (eli kuudenneltatoista vuosisadalta), Euroopan historia on pohjimmiltaan diplomaattista. Lähes kolmen vuosisadan ajan ulkosuhteet muodostavat historian tärkeimmän osan. Maiden sisäisiä asioita alettiin hoitaa säännönmukaisesti; sisäinen hallinto ei ainakaan mantereella enää aiheuttanut rajuja kouristuksia eikä pitänyt julkista mieltä kiihtyneenä ja jännittyneenä. Ulkosuhteet, sodat, sopimukset ja liittolaisuudet vievät yksin huomiota ja täyttävät historian sivut; niin että näemme kansojen kohtalot luovutetun suurelta osin kuninkaalliselle etuoikeudelle, valtion keskusvallalle…
Viidennelle vuosisadalle asti ainoat yleiset aatteet, joilla oli voimakas vaikutus kansanjoukkoihin, olivat uskontoon liittyvät aatteet. Ainoastaan kirkolle oli annettu valta säädellä, julistaa ja määrätä niitä. On totta, että itsenäistymis- ja jopa eroamisyrityksiä tehtiin usein, ja kirkolla oli paljon tehtävää niiden voittamiseksi. Tähän asti se oli kuitenkin onnistunut. Kirkon hylkäämät uskontunnustukset eivät olleet koskaan saaneet yleistä tai pysyvää valtaa kansan mielissä; jopa albigensit oli tukahdutettu. Erimielisyydet ja riidat olivat kirkossa jatkuvia, mutta ilman mitään ratkaisevaa ja silmiinpistävää tulosta. Viidestoista vuosisata alkoi toisenlaisella tilanteella. Uudet ajatukset sekä julkinen ja tunnustettu halu muutokseen ja uudistukseen alkoivat kuohuttaa kirkkoa itseään. Neljännentoista vuosisadan loppua ja viidennentoista vuosisadan alkua leimasi lännen suuri skisma, joka oli seurausta paavinistuimen siirtämisestä Avignoniin ja kahden paavin perustamisesta, toinen Avignonissa ja toinen Roomassa. Näiden kahden paavin välistä kiistaa kutsutaan lännen suureksi skismaksi. Se alkoi vuonna 1378. Vuonna 1409 Pisan konsiili pyrki lopettamaan sen syrjäyttämällä kaksi kilpailevaa paavia ja valitsemalla toisen. Mutta sen sijaan, että tämä askel olisi lopettanut skisman, se vain pahensi sitä.
Kahden paavin sijasta oli nyt kolme paavia, ja häiriöt ja väärinkäytökset lisääntyivät entisestään. Vuonna 1414 kokoontui Konstanzin konsiili, joka oli kutsuttu koolle keisari Sigismundin toivomuksesta. Tämä konsiili ryhtyi käsittelemään asiaa, joka oli paljon tärkeämpi kuin uuden paavin nimittäminen; se ryhtyi toteuttamaan kirkon reformaatiota. Se aloitti julistamalla universaalin kirkolliskokouksen erottamattomuuden ja sen ylivertaisuuden paavilliseen valtaan nähden. Se pyrki vakiinnuttamaan nämä periaatteet kirkossa ja uudistamaan kirkkoon hiipineet väärinkäytökset, erityisesti ne vaatimukset, joilla Rooman hovi hankki rahaa… Neuvosto valitsi uuden paavin, Martin V:n, vuonna 1417. Paaville annettiin tehtäväksi esittää omalta osaltaan suunnitelma kirkon uudistamiseksi. Tämä suunnitelma hylättiin, ja neuvosto erosi. Vuonna 1431 Baselissa kokoontui uusi neuvosto, jolla oli sama suunnitelma. Se jatkoi ja jatkoi Konstanzin neuvoston uudistustyötä, mutta ei paremmalla menestyksellä. Skisma puhkesi tässäkin kokouksessa, niin kuin se oli tehnyt koko kristikunnassa…
Siten paavius voitti voiton, pysyi hallussaan taistelukenttä ja kirkon hallinto…
Mutta uudistusmielisten hankkeet kohtasivat uuden käänteen. Niin kuin konsiili oli epäonnistunut, epäonnistui myös pragmaattinen sanktio. Se menehtyi hyvin pian Saksassa. Valtiopäivät hylkäsivät sen vuonna 1448 Nikolai V:n kanssa käytyjen neuvottelujen nojalla. Vuonna 1516 myös Fransiskus I hylkäsi sen ja korvasi sen konkordaatillaan Leo X:n kanssa. Ruhtinaiden yrittämä uudistus ei onnistunut paremmin kuin papiston käynnistämä uudistus. Mutta meidän ei pidä päätellä, että se olisi kokonaan hylätty…
Konseljit olivat oikeassa pyrkiessään lakiuudistukseen, sillä se oli ainoa keino estää vallankumous. Lähes samaan aikaan, kun Pisan konsiili pyrki lopettamaan suuren läntisen skisman ja Konstanzin konsiili uudistamaan kirkkoa, Böömissä puhkesivat ensimmäiset kansan uskonnollisen uudistuksen yritykset. Johannes Hussin saarnaaminen ja hänen edistymisensä uudistajana alkoi vuonna 1404, kun hän alkoi opettaa Prahassa. Tässä on siis kaksi rinnakkain käynnissä olevaa uudistusta: toinen kirkon helmassa, jota itse kirkollinen aristokratia on yrittänyt, varovainen, hämmentynyt ja arka, ja toinen, joka on saanut alkunsa kirkon ulkopuolelta ja on suunnattu sitä vastaan, väkivaltainen, kiihkeä ja kiihkeä. Näiden kahden vallan, näiden kahden puolueen välillä alkoi kilpailu. Neuvosto houkutteli Johannes Hussin ja Prahan Hieronymuksen Konstanziin ja tuomitsi heidät liekkeihin harhaoppisina ja vallankumouksellisina… Johannes Hussin kansanuudistus tukahdutettiin hetkeksi; hussilaisten sota puhkesi kolme tai neljä vuotta mestarinsa kuoleman jälkeen; se oli pitkä ja väkivaltainen, mutta lopulta keisarikunta onnistui nujertamaan sen. Neuvostojen epäonnistuminen uudistustyössä ja se, etteivät ne kyenneet saavuttamaan tavoiteltua päämäärää, vain pitivät yleisen mielen käymistilassa. Uudistushenki oli edelleen olemassa; se odotti vain tilaisuutta puhjeta uudelleen, ja sen se löysi kuudennentoista vuosisadan alussa. Jos neuvostojen aloittama uudistus olisi saatu hyvään lopputulokseen, kansan uudistus olisi ehkä estynyt. Mutta oli mahdotonta, että jompikumpi niistä ei olisi onnistunut, sillä niiden samanaikaisuus osoittaa niiden välttämättömyyden.
Sellaiseen tilaan Eurooppa oli siis uskonnollisten uskontunnustusten suhteen jäänyt 1400-luvulle tultaessa: aristokraattinen uudistus, jota oli yritetty toteuttaa tuloksetta, ja kansanvaltainen, tukahdutettu uudistus, joka oli aloitettu, mutta joka oli edelleen valmis puhkeamaan uudelleen.
Ihmisten mieli ei ollut suunnattu ainoastaan uskonnollisiin uskontunnustuksiin, joiden parissa se tuohon aikakauteen mennessä askarteli. Neljännellätoista vuosisadalla, kuten te kaikki tiedätte, kreikkalainen ja roomalainen antiikki palautettiin (jos saan käyttää tätä ilmaisua) Eurooppaan. Tiedätte, kuinka innokkaasti Dante, Petrarca, Boccaccio ja kaikki heidän aikalaisensa etsivät kreikkalaisia ja latinankielisiä käsikirjoituksia, julkaisivat niitä ja levittivät niitä ulkomaille, ja millaista yleistä iloa pienikin löytö tällä oppialalla aiheutti. Tämän innostuksen keskellä syntyi klassinen koulukunta, jolla on ollut paljon tärkeämpi rooli ihmismielen kehityksessä kuin mitä sille on yleensä uskottu. Meidän on kuitenkin varottava liittämästä tähän termiin, klassiseen kouluun, sitä merkitystä, joka sille nykyisin annetaan. Sillä oli tuohon aikaan tekemistä hyvin erilaisten asioiden kanssa kuin kirjalliset järjestelmät ja kiistat. Tuon ajan klassinen koulukunta herätti opetuslapsissaan ihailua, ei ainoastaan Vergiliuksen ja Homeroksen kirjoituksia kohtaan, vaan koko antiikin yhteiskuntaa kohtaan, sen instituutioita, mielipiteitä, filosofiaa ja kirjallisuutta kohtaan. On myönnettävä, että antiikki oli niin politiikan, filosofian kuin kirjallisuudenkin osalta huomattavasti parempi kuin 1300- ja 1400-luvun Eurooppa. Ei siis ole yllättävää, että sillä oli niin suuri vaikutus… Näin syntyi se rohkeiden ajattelijoiden koulukunta, joka ilmestyi 1400-luvun alussa ja jossa prelaatteja, juristeja ja oppineita yhdistivät yhteiset tunteet ja yhteiset pyrkimykset.”
Tämän liikkeen keskellä tapahtui Konstantinopolin valtaaminen turkkilaisilta vuonna 1453, itäisen keisarikunnan kukistuminen ja pakenevien kreikkalaisten tulo Italiaan. Nämä toivat mukanaan laajemman antiikin tuntemuksen, lukuisia käsikirjoituksia ja tuhat uutta keinoa tutkia muinaisten sivilisaatiota. Voitte helposti kuvitella, miten tämän on täytynyt kaksinkertaistaa klassisen koulukunnan ihailu ja kiihko. Tämä oli kirkon loistokkainta aikaa, erityisesti Italiassa, ei poliittisen vallan vaan vaurauden ja ylellisyyden osalta. Kirkko antautui kaikille laiskan, tyylikkään ja siveettömän sivistyksen nautinnoille, kirjallisuuden, taiteiden sekä sosiaalisten ja fyysisten nautintojen makuun…
Havaitsemme siis kolme suurta tosiasiaa yhteiskunnan moraalisessa järjestyksessä tänä aikana – yhtäältä kirkollisen uudistuksen, jota kirkko itse yritti toteuttaa; toisaalta kansan uskonnollisen uudistuksen; ja lopuksi älyllisen vallankumouksen, joka muodosti vapaa-ajattelijoiden koulukunnan; ja kaikki nämä muutokset valmisteltiin keskellä suurinta poliittista muutosta, joka Euroopassa on koskaan tapahtunut, keskellä kansakuntien ja hallitusten keskittämisprosessia.
Mutta tässä ei ole vielä kaikki. Kyseinen ajanjakso oli myös yksi merkittävimmistä miesten fyysisen aktiivisuuden ilmentymisen kannalta. Se oli kaikenlaisten matkojen, matkojen, yritysten, löytöjen ja keksintöjen aikaa. Se oli aikaa, jolloin Portugalin suuri retkikunta kulki Afrikan rannikkoa pitkin, jolloin Vasco de Gama löysi uuden väylän Intiaan Hyvän toivon niemeltä, jolloin Kristoffer Kolumbus löysi Amerikan ja jolloin Euroopan kaupankäynti laajeni ihmeellisesti. Tuhat uutta keksintöä sai alkunsa, ja toiset, jotka jo tunnettiin, mutta jotka olivat rajoittuneet kapealle alueelle, tulivat suosituiksi ja yleiseen käyttöön. Ruuti muutti sotajärjestelmän, kompassi muutti navigointijärjestelmän. Öljyvärimaalaus keksittiin, ja se täytti Euroopan mestariteoksilla. Vuonna 1406 keksitty kuparikaiverrus moninkertaisti ja levitti niitä. Pellavasta valmistettu paperi yleistyi. Lopuksi, vuosien 1436 ja 1452 välisenä aikana, keksittiin kirjapaino – kirjapaino, joka on niin monien julistusten ja yleisten sanontojen aihe, mutta jonka ansioille ja vaikutuksille mitkään yleiset sanonnat tai julistukset eivät koskaan kykene tekemään oikeutta.
Kaikesta tästä voi muodostaa jonkinlaisen käsityksen 1400-luvun suuruudesta ja aktiivisuudesta; suuruudesta, joka ei tuolloin ollut kovinkaan ilmeinen; aktiivisuudesta, jonka seuraukset eivät heti näkyneet. Väkivaltaiset uudistukset näyttivät epäonnistuvan; hallitukset saivat vakautta. Olisi voinut olettaa, että yhteiskunta oli nyt pääsemässä nauttimaan paremman järjestyksen ja nopeamman edistyksen tuomista eduista. Kuudennentoista vuosisadan mahtavat vallankumoukset olivat käsillä; viidestoista vuosisata valmisteli niitä.” Ne ovat seuraavan luennon aiheena.