Mikä on sosiaalis-tekninen järjestelmä ja miksi se on tärkeä riskienhallinnan kannalta?
Yhteiskuntatieteilijät ovat käyttäneet termiä sosiotekninen järjestelmä jo pitkään; riskien ja resilienssin asiantuntijat käyttävät kuitenkin yhä useammin tätä termiä. Mikä siis tarkalleen ottaen on tämäntyyppinen järjestelmä ja mitä tekemistä sillä on riskienhallinnan kanssa?
Tässä artikkelissa esitetään yhteenveto sosioteknisten järjestelmien ominaispiirteistä tavalla, joka on yhdenmukainen 1950-luvulta nykypäivään julkaistujen kuvausten kanssa. Siinä käsitellään myös sosiaalisen joustavuuden ja teknisen redundanssin välistä eroa tämäntyyppisten järjestelmien suunnittelussa. Jotta nämä termit voidaan asettaa riskienhallinnan yhteyteen, on ensin tärkeää ymmärtää niiden ajatusten kehitys, jotka johtivat näiden termien kehittämiseen ja käyttöön sosioteknisten järjestelmien kuvaamisessa.
Sosioteknisten järjestelmien historiallinen konteksti
Sosiotekninen käsite syntyi ensimmäisen kerran noin vuonna 1949 sodanjälkeisen jälleenrakennuksen yhteydessä Britanniassa. Vuonna 1951 julkaistiin tutkimus siitä, miten sosiaaliset järjestelmät käyttäytyivät organisaatioissa, jotka rakensivat ja käyttivät teknisiä järjestelmiä.
Vor 1950-luvulla insinöörit suunnittelivat teknologioita tiettyihin tarkoituksiin. Organisaatiot, jotka rakensivat ja käyttivät näitä tekniikoita, suunniteltiin tekniikan vaatimusten mukaisiksi, usein kääntämällä ideat teknologisista järjestelmistä johtamisjärjestelmiksi. Tehtaat, kaivokset ja silloiset voimalaitokset ovat kaikki esimerkkejä tästä. Järjestelmän tekniset tavoitteet olivat yleensä etusijalla teknologiaa rakentavan ja käyttävän työvoiman sosiaalisiin tarpeisiin ja vaatimuksiin nähden. Ei ole yllättävää, että työtaistelut olivat yleisiä. Weberin byrokratian periaatteita ja Taylorin tieteellisen johtamisen käsitettä pidettiin parhaana tapana suunnitella insinööriorganisaatio.
1960-luvun alkuun mennessä teknologinen imperatiivi organisaation suunnittelussa väistyi myönteisten taloudellisten ja inhimillisten tulosten korostamisen tieltä. Tavoitteena oli löytää parhaat tavat sovittaa yhteen sekä sosiaalisten että teknisten järjestelmien vaatimukset. Emery ja Trist tutkivat tätä kehitystä teknologisissa organisaatioissa ja kehittivät joitakin periaatteita. Tärkeä periaate oli, että työjärjestelmä määriteltiin joukoksi toimintoja, jotka muodostivat toimivan kokonaisuuden.
Ajatus osien redundanssista on insinööreille tuttu ajatus teknisen järjestelmän luotettavuuden parantamiseksi. 1960-luvulla kehittyi ajatus toimintojen redundanssista, mikä johti ajatukseen yksilöiden moniosaamisesta työvoiman sisällä. Tämä poikkesi huomattavasti aiemmista teknisten organisaatioiden taylorismin ajatuksista.
Ajatus sosioteknisestä parantamisesta kehittyi järjestelmän teknisten ja sosiaalisten komponenttien parhaan mahdollisen yhteensovittamisen löytämiseksi.
Siten keksittiin termi sosiotekninen järjestelmä kuvaamaan kokonaisvaltaisesti näiden sosiaalisten ja teknisten komponenttien toimintaa.
Sosio-teknisten järjestelmien käsitteessä on kyse keskinäisistä riippuvuussuhteista sekä sisäisesti että ulkoisesti. Sisäisesti itseään säätelevät ryhmät ovat riippuvaisia toisistaan, jotta koko järjestelmästä saadaan aikaan haluttu tuotos. Kokonaisyritykset ovat kuitenkin vuorovaikutuksessa myös ulkoisen ympäristönsä kanssa. Yritys sosioteknisenä järjestelmänä on avoin muiden yritysten tarjoamille tarvikkeille ja palveluille; se on avoin myös asiakkaille, jotka luottavat siihen, että yritys tarjoaa tavaroita tai palveluja. Sosiotekninen järjestelmä on myös avoin häiriöille tai häiriöille, joilla on joskus yllättäviä seurauksia ja jotka aiheuttavat epävakautta. Tätä dynaamista epävakautta kutsutaan yleisesti riskiksi, ja ääritapauksissa se voi johtaa kriisiin.
Tänä päivänä lähes kaikki organisaatiot ovat riippuvaisia teknologiasta saavuttaakseen tavoitteensa, erityisesti verkottuneesta tietokone- ja tiedonjakoteknologiasta. Toisin kuin aikaisemmissa sosioteknisissä järjestelmissä, monet organisaatiot eivät kuitenkaan nykyään työllistä suoraan teknologioiden suunnittelijoita ja käyttäjiä. Sekä yrityksen sisäisten että ulkoisten teknologioiden keskinäinen riippuvuus on nyt paljon monimutkaisempaa.
Vaikka aiemmat sosiotekniset järjestelmät olivat suhteellisen yksinkertaisia (esimerkiksi 1960-luvun voimalaitos), nykyiset monimutkaiset sosiotekniset järjestelmät ovat kytkeytyneet toisiinsa tavoilla, joita edes suunnittelijat eivät täysin ymmärrä (esimerkiksi esineiden internet).
Seuraavassa osiossa esitetään yhteenveto sosioteknisten järjestelmien suunnittelussa laajasti käytetystä terminologiasta. Nämä eivät ole muodollisia määritelmiä, vaan yritys kuvata käsitteitä, jotka sosioteknisiä järjestelmiä suunnittelevat, käyttävät tai tutkivat ihmiset yleisesti ymmärtävät.
Sosioteknisten järjestelmien suunnittelijoiden ja käyttäjien käyttämä terminologia
Sosiotekninen järjestelmä on toisiinsa kytkeytyneiden elementtien verkosto, joka muodostuu ihmisryhmistä ja teknologiasta ja joka toimii yhtenä yksinkertaisena tai monimutkaisena järjestelmänä, joka on suunniteltu erityisten tavoitteiden saavuttamiseksi.
Sosioteknisen järjestelmän osalta:
- Virhe on tekninen käsite, joka kuvaa eroa järjestelmän tavoitteen ja järjestelmän todellisen tuotoksen välillä.
- Redundanssi on tekninen käsite, jota käytetään kuvaamaan tiettyjä prosesseja tai komponentteja, jotka parantavat koko järjestelmän luotettavuutta (esimerkiksi elementtien tai prosessien päällekkäisyys). Korkean luotettavuuden sosioteknisessä järjestelmässä suunnittelun tavoitteena olisi virheettömyys toiminnassa.
- Säätely on tekninen käsite, jolla viitataan prosessiin, jossa havaitaan ja reagoidaan järjestelmävirheisiin, myös toimintaympäristön yllättävien häiriöiden aiheuttamiin virheisiin. Itsesäätely on korkean luotettavuuden omaavien sosioteknisten järjestelmien keskeinen piirre.
- Resilienssi on sosiaalinen käsite, jolla viitataan sosioteknisen järjestelmän joustavuuteen tai sopeutumiskykyyn siten, että sen jälkeen, kun järjestelmän itsesäätely on merkittävästi epäonnistunut (järjestelmän suunnitteluparametrit ylittävän häiriön jälkeen), se voi aikanaan jatkaa tavoitteidensa saavuttamista (uudelleenkäynnistyminen) tai vaihtoehtoisesti asettaa uudet tavoitteet (uudelleensuunnittelun jälkeen). Resilienssi on tärkeää silloin, kun korkeaa luotettavuutta ei voida saavuttaa tai se ei ole toivottavaa.
Joitakin tärkeitä viitteitä, joissa näitä asioita käsitellään yksityiskohtaisemmin, on lueteltu alla.
Jarman, A. 2001 ’Reliability’ Reconsidered: A Critique of the Sagan-LaPorte Debate Concerning Vulnerable High-Technology Systems. Chisholm and Lerner Paper, Canberra
Landau, M. 1969 Redundancy, Rationality, and the Problem of Duplication and Overlap. In Public Administration Review, Vo. 29, No 4, (July/August), 346-358
LaPorte, T.R. 1996 High Reliability Organizations: Unlikely, Demanding and At Risk. Journal of Contingencies and Crisis Management, Vol 4, No 2, 60-71. Oxford, Blackwell Publishers
Perrow, C. 1999 Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Princeton New Jersey, Princeton University Press
Rochlin, G.I. 1993 Defining ’High Reliability’ Organizations in Practice. Teoksessa Roberts, K.H. (toim.), New Challenges to Understanding Organizations. New York, MacMillan
Sagan, Scott D. 1993 The Limits of Safety: Organizations, Accidents, and Nuclear Weapons. Princeton New Jersey, Princeton University Press
Schulman, P.R., Roe, E., van Eeten, M. ja de Bruijne, M. 2004 High Reliability and the Management of Critical Infrastructures. Journal of Contingencies and Crisis Management, Vol 12, No 1, 14-28. Oxford, Blackwell Publishers
Trist, E. 1981 The Evolution of Socio-Technical Systems: a Conceptual Framework and Action Research Program. Occasional paper No 2. The Ontario Quality of Working Life Centre, Kanada
Von Bertalanffy, L. 1950 The Theory of Open Systems in Physics and Biology. Science, Vol 3
Wildavsky, A. 1989 Turvallisuutta etsimässä. New Brunswick USA, Transaction Publishers
.