Painava historia ja merkitys sanan 'tiede'
Tiede on kehittynyt kahden viime vuosisadan aikana. Samoin on tunnustettu, että pehmeät tieteet ovat ihmiskunnan kannalta yhtä tärkeitä kuin perinteiset kovat tieteet.
Kovien ja pehmeiden tieteiden ja monien niiden soveltavien liittolaisten, kuten insinööritieteiden tai kirjanpidon, olemassaolon syynä on niinkin erilaisilla aloilla kuin genomitutkimuksessa tai ihmismaantieteessä uuden tiedon kehittäminen tutkimuksen avulla. Tätä viedään eteenpäin edistämällä tätä tietoa ja jakamalla sitä julkaisemalla ja opettamalla. Se on yhtä monimutkaista ja silti yhtä yksinkertaista: South African Journal of Science julkaisee töitä, jotka perustuvat näihin perusteisiin tai johtavat niihin.
Lehdessä on kyse laadukkaasta, tietoa tuottavasta tutkimuksesta, ei tieteenaloista. Onhan kansallinen tutkimussäätiö juuri myöntänyt huippupalkintoja hyvin erilaisten tieteenalojen tutkijoille.
Aiempien saajien joukossa on tutkijoita laajoilta tieteenaloilta: epidemiologiasta, politiikan tutkimuksesta, lääketieteestä, historiasta sekä laskennallisesta ja sovelletusta matematiikasta. Juuri tästä on kyse South African Journal of Science -lehden tiedejulkaisussa, aivan kuten South African tiedeakatemiassa.
Juuri eri tieteenalojen moninaisuus ilmentää nykyyliopiston (ja lehden) vahvuutta – vahvuutta, jonka luonnontieteitä suosivat ranking-listat joskus häivyttävät.
Suojellessamme olennaisen arvoa on selvää, että yhtä lailla väistämätön tarve on lisätä ja kasvattaa keskinäistä kunnioitusta niitä erilaisia tapoja kohtaan, joilla tietoa tuotetaan ja tutkimustuloksia raportoidaan, jotta yhteistyö olisi pikemminkin enemmän kuin vähemmän mahdollista.
Jotta tieteestä saataisiin kaikki hyöty irti, on nyt tärkeämpää kuin koskaan juhlistaa sen panosta eri tieteenalojen välillä joko yksilöllisesti tai kollektiivisesti.
Siten tiede edistää merkittävästi meidän hyvinvointia, ympäristöä, josta olemme riippuvaisia, ja maailmamme rikkautta: genetiikkaa, maataloutta, meteorologiaa, musiikkia, kirjallisuutta ja niin edelleen.
Miten voisimme elää ilman niitä hyötyjä, joita ne ja niiden tieteenalat kaikki tarjoavat? Mitä voidaan sanoa sanan ”tiede” merkityksestä?
Ydinmerkitys on pysynyt samana
Me tarvitsemme selkeämpää ymmärrystä sanan ”tiede” etymologiasta. On myös pohdittava, mitä vaikutuksia näillä merkityksillä on ollut siihen, miten tiedettä on harjoitettu ja ymmärretty ainakin länsimaissa.
Tiede on yksi englannin kielen sadoista tuhansista sanoista, joilla on poikkeuksellisen pitkä etymologinen historia. Sen kansanomaiset merkitykset ovat muuttuneet vuosisata vuosisadalta ja joskus jopa nopeammin.
Mutta jopa näiden sanojen joukossa on keskeisiä merkityksiä, jotka ovat pysyneet johdonmukaisina. Englannin kielessä science on peräisin vanhasta ranskankielestä, joka tarkoittaa tietoa, oppimista, soveltamista ja inhimillisen tiedon korpusta.
Se tuli alun perin latinan sanasta scientia, joka tarkoitti tietoa, tietämistä, asiantuntemusta tai kokemusta. 1300-luvun lopulla tiede tarkoitti englanniksi kollektiivista tietoa.
Mutta se on johdonmukaisesti kantanut merkitystä sosiaalisesti kiinnittyneenä toimintana: ihmiset etsivät, systematisoivat ja jakavat tietoa.
Aiemmat kiivaat keskustelut kaikuivat vuosisatojen saatossa
Kiihkeää keskustelua käydään siitä, mitkä ovat oikeat tavat määritellä ja konstituoida tutkimusyritys ja nimetä todellinen tieto.
Nämä keskustelut juontavat juurensa varhaisimmista länsimaisista yliopistoista, joiden älyllinen konteksti oli katolisen kirkon arvojen ja uskomusjärjestelmien ympäröimä – ja niistä vaikutuksista, joita yliopistojen maallistumisella oli myöhempinä vuosisatoina.
Tiedekunnat sellaisina kuin me ne nykyään tunnemme, syntyivät 1700- ja 1800-luvuilla. Vaikka ne ovat muuttuneet, uusia tieteenaloja on lisätty ja jotkut supistuneet tai hävinneet, keskustelut siitä, mitkä tieteenalat ovat toisia parempia, jatkuvat.
Muller kuvaa tämän keskustelun ytimen sellaisena kuin se käytiin 1960-luvulla poliitikko Lord CP Snow’n (Cambridgessä koulutettu kemisti ja kirjailija) ja Cambridgen kirjallisuudentutkija FR Leavisin julkaisemien asiakirjojen synnyttämän kohun keskellä.
Snow piti Cambridgessa Rede-luennon, jonka nimi oli provokatiivisesti ”The Two Cultures and the Scientific Revolution”. Snow kohdisti provokaationsa ”perinteisen” eliittikulttuurin maallistuneisiin vartijoihin.
Snow luonnehti tieteellistä kulttuuria optimistiseksi ja tulevaisuuteen suuntautuvaksi, vaikka sitä pidettiinkin pinnallisena ja fililistisenä kirjallisen eliitin sivistyneessä kirjallisessa kulttuurissa, jota Snow piti tietämättöminä snobeina. Hän pilkkasi näiden kahden kulttuurin keskinäistä ymmärtämättömyyttä: Ymmärtämättömyyden aste molemmin puolin on sellainen vitsi, joka on mennyt happamaksi, ja hän valitteli, että se on silkkaa kurjuutta meille kaikille.
Syyksi hän asetti suoraan kirjallisuuden älymystön ja kutsui heitä ”luonnollisiksi luddiiteiksi”, joilla ei ollut kulttuuria ymmärtää termodynamiikan toista lakia, yleistä kulttuuritietoa, jota hän vertasi siihen, että he tietäisivät jotain Shakespearesta.
Jatkoi sitten sanomalla, että teollistuminen oli ainoa toivo köyhille ja kolmannelle maailmalle ja että parasta, mitä kehittynyt maailma voisi tehdä, oli tuottaa mahdollisimman paljon insinöörejä ja viedä heitä sinne, missä heitä tarvittiin kehitysmaissa.
Yliyksinkertaisuudestaan huolimatta Snow oli osunut hermoon. Äärimmäisin reaktio tuli Leavisilta, kirjallisen eliitin doyenilta.
Cambridgessa pitämässään luennossa Leavis kasasi pilkkaa Snow’n ”nolostuttavan mauttomasta tyylistä”, tietämättömyydestä ja taitamattomuudesta romaanikirjailijana. Mutta Leavisin hyökkäys herätti lumivyöryn vastauksia, joissa sitä kutsuttiin ”hämmentyneeksi puurtamiseksi”, joka oli ”ennennäkemättömän raivokasta”.
Keskustelut eivät ehkä enää ole hurjia. Mutta niiden äänet kaikuvat heikosti akateemisissa piireissä – joissain maissa enemmän kuin toisissa.
Tämä artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran South African Journal of Science -lehden syys-lokakuun 2015 numerossa.