Perheterapia
Foormaalit interventiot perheiden kanssa erilaisten ongelmien kanssa kamppailevien yksilöiden ja perheiden auttamiseksi ovat olleet osa monia kulttuureja, luultavasti koko historian ajan. Näihin interventioihin on joskus liittynyt virallisia menettelyjä tai rituaaleja, ja niissä on usein ollut mukana laajennettu perhe sekä yhteisön ei-sukulaisia jäseniä (ks. esim. Ho’oponopono). Erikoistumisen ilmaantumisen jälkeen eri yhteiskunnissa näitä interventioita suorittivat usein tietyt yhteisön jäsenet – esimerkiksi päällikkö, pappi, lääkäri ja niin edelleen – yleensä liitännäistoimintana.
Perheterapian erillisenä ammatillisena käytäntönä länsimaisissa kulttuureissa voidaan väittää saaneen alkunsa 1800-luvun sosiaalityön liikkeistä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa. Psykoterapian haarana sen juuret voidaan jäljittää hieman myöhemmin 1900-luvun alkupuolelle lastenohjausliikkeen ja avioliittoneuvonnan syntymisen myötä. Perheterapian virallinen kehitys ajoittuu 1940-luvulle ja 1950-luvun alkupuolelle, jolloin perustettiin vuonna 1942 American Association of Marriage Counselors (AAMFT:n edeltäjä) sekä erilaisten itsenäisten lääkäreiden ja ryhmien työn kautta – Yhdistyneessä kuningaskunnassa (John Bowlby Tavistock Clinicissä), Yhdysvalloissa (Donald deAvila Jackson, John Elderkin Bell, Nathan Ackerman, Christian Midelfort, Theodore Lidz, Lyman Wynne, Murray Bowen, Carl Whitaker, Virginia Satir, Ivan Boszormenyi-Nagy) sekä Unkarissa D.L.P. Liebermann – jotka alkoivat tavata perheenjäseniä yhdessä tarkkailua tai terapiaistuntoja varten. Aluksi vaikutti vahvasti psykoanalyysi (suurimmalla osalla alan varhaisista perustajista oli psykoanalyyttinen tausta) ja sosiaalipsykiatria sekä myöhemmin oppimisteoria ja käyttäytymisterapia – ja on merkittävää, että nämä kliinikot alkoivat muotoilla erilaisia teorioita perheen luonteesta ja toiminnasta kokonaisuutena, joka oli enemmän kuin pelkkä yksilöiden yhteenliittymä.
Liike sai merkittävän sysäyksen 1950-luvun alusta alkaen antropologi Gregory Batesonin ja hänen kollegoidensa – Jay Haleyn, Donald D. Jacksonin, John Weaklandin, William Fryn ja myöhemmin Virginia Satirin, Ivan Boszormenyi-Nagyn, Paul Watzlawickin ja muiden – Palo Altossa Yhdysvalloissa tekemästä työstä, joka toi mukanaan kybernetiikan ja yleisen systeemiteorian ajatuksia sosiaalipsykologiaan ja -psykoterapiaan keskittyen erityisesti kommunikaation merkitykseen (vrt. Bateson-projekti). Tässä lähestymistavassa vältettiin perinteinen keskittyminen yksilöpsykologiaan ja historiallisiin tekijöihin – joihin liittyy niin sanottu lineaarinen kausaatio ja sisältö – ja korostettiin sen sijaan palaute- ja homeostaattisia mekanismeja ja ”sääntöjä” tässä ja nyt tapahtuvassa vuorovaikutuksessa – niin sanottua ympyränmuotoista kausaatiota ja prosessia – joiden ajateltiin ylläpitävän tai pahentavan ongelmia alkuperäisestä syystä tai syistä riippumatta. (Ks. myös systeemipsykologia ja systeemiterapia.) Tähän ryhmään vaikutti merkittävästi myös yhdysvaltalaisen psykiatrin, hypnoterapeutin ja lyhytterapeutin Milton H. Ericksonin työ – erityisesti hänen käyttämänsä innovatiiviset muutosstrategiat, kuten paradoksaaliset direktiivit (ks. myös käänteinen psykologia). Bateson-projektin jäsenet (kuten useiden muiden perheterapiakoulujen perustajat, kuten Carl Whitaker, Murray Bowen ja Ivan Boszormenyi-Nagy) olivat erityisen kiinnostuneita skitsofrenian mahdollisista psykososiaalisista syistä ja hoidosta, erityisesti merkkien ja oireiden oletetusta ”merkityksestä” ja ”toiminnasta” perhejärjestelmässä. Psykiatrien ja psykoanalyytikkojen Lyman Wynnen ja Theodore Lidzin tutkimukset kommunikaatiopoikkeavuuksista ja -rooleista (esim. pseudomukavuudesta, pseudovihamielisyydestä, skismaattisuudesta ja vinoutuneisuudesta) skitsofreniapotilaiden perheissä saivat myös vaikutteita systeemikommunikaatioihin suuntautuneisiin teoreetikoihin ja terapeutteihin. Tähän liittyvä teema, jota sovellettiin toimintahäiriöihin ja psykopatologiaan yleisemmin, oli ”tunnistettu potilas” tai ”esiintyvä ongelma” perheen tai jopa yhteiskunnan ongelmien ilmentymänä tai korvikkeena. (Ks. myös double bind; family nexus.)
1960-luvun puoliväliin mennessä oli syntynyt useita erilaisia perheterapian koulukuntia. Niistä ryhmistä, joihin kybernetiikka ja systeemiteoria vaikuttivat voimakkaimmin, tulivat MRI Brief Therapy ja hieman myöhemmin strateginen terapia, Salvador Minuchinin rakenteellinen perheterapia ja Milanon systeemimalli. Osittain reaktiona näiden systeemisten mallien joihinkin näkökohtiin tulivat Virginia Satirin ja Carl Whitakerin kokemukselliset lähestymistavat, joissa vähäteltiin teoreettisia konstruktioita ja korostettiin subjektiivista kokemusta ja ilmaisemattomia tunteita (myös alitajuntaa), autenttista kommunikaatiota, spontaaniutta, luovuutta, terapeutin kokonaisvaltaista sitoutumista ja joissa usein otettiin mukaan laajennettu perhe. Samanaikaisesti ja jokseenkin itsenäisesti syntyivät Murray Bowenin, Ivan Boszormenyi-Nagyin, James Framon ja Norman Paulin erilaiset sukupolvien väliset terapiat, joissa esitetään erilaisia teorioita terveyden ja toimintahäiriöiden siirtymisestä sukupolvelta toiselle, mutta joissa kaikissa käsitellään yleensä vähintään kolmea perhesukupolvea (henkilökohtaisesti tai käsitteellisesti) joko suoraan terapiaistunnoissa tai ”kotitehtävien”, ”kotimatkojen” jne. kautta. Psykodynaaminen perheterapia – jossa käsitellään enemmän kuin missään muussa perheterapian koulukunnassa suoraan yksilöpsykologiaa ja alitajuntaa nykyisten ihmissuhteiden yhteydessä – kehittyi edelleen useiden ryhmien kautta, jotka saivat vaikutteita Nathan Ackermanin ajatuksista ja menetelmistä sekä brittiläisestä objektisuhteiden koulukunnasta ja John Bowlbyn kiintymyssuhdetyöstä. Moniperheryhmäterapia, psykoedukatiivisen perheintervention edeltäjä, syntyi osittain pragmaattisena vaihtoehtoisena interventiomuotona – erityisesti sellaisten vakavien mielenterveyshäiriöiden, kuten skitsofrenian, hoidon lisänä, joilla on merkittävä biologinen perusta – ja se muodosti jonkinlaisen käsitteellisen haasteen joillekin patogeneesin ”systeemisille” (ja näin ollen potentiaalisesti ”perhettä syyllistäville”) paradigmoille, jotka sisältyivät epäsuorasti moniin vallalla olleisiin perheterapian malleihin. 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa Ross Speck ja Carolyn Attneave kehittivät verkostoterapian (joka muistuttaa jossain määrin perinteisiä käytäntöjä, kuten Ho’oponoponoa), ja käyttäytymisterapeuttinen avioliittoterapia (jonka nimi muutettiin 1990-luvulla käyttäytymisterapeuttiseksi pariterapiaksi; ks. myös parisuhdeneuvonta) ja käyttäytymisterapeuttinen perheterapia nousivat omiksi malleikseen.
1970-luvun lopulla kliinisen kokemuksen painoarvo – erityisesti vakavien mielenterveyshäiriöiden hoidon osalta – oli johtanut siihen, että useita alkuperäisiä malleja oli tarkistettu jonkin verran ja että aiempaa tiukkapipoisuutta ja teoreettista purismia oli lievennetty. Koulukuntien väliset tiukat rajat alkoivat yleisesti pehmentyä ja suuntautuivat kohti lähentymistä, integraatiota ja eklektisyyttä – vaikka joidenkin koulukuntien sisällä oli kuitenkin havaittavissa jonkin verran kantojen koventumista. Nämä suuntaukset heijastuivat alan sisällä käytyihin vilkkaisiin keskusteluihin ja eri lähteistä, kuten feminismistä ja postmodernismista, tulleeseen kritiikkiin, jotka heijastivat osittain ajan kulttuurista ja poliittista ilmapiiriä ja jotka ennakoivat (1980- ja 1990-luvuilla) erilaisten konstruktivististen ja sosiaalisten konstruktionististen lähestymistapojen (post-systems) syntymistä. Vaikka alan sisällä käytiin edelleen keskustelua siitä, olivatko systeemis-konstruktivistinen ja lääketieteellis-biologinen paradigma välttämättä toistensa vastakohtia (ks. myös antipsykiatria; biopsykososiaalinen malli), perheterapeuttien halukkuus ja taipumus työskennellä monimodaalisissa kliinisissä kumppanuussuhteissa muiden avustavien ja lääketieteellisten ammattikuntien edustajien kanssa kasvoi.
1980-luvun puolivälistä nykypäivään alaa on leimannut lähestymistapojen moninaisuus, jotka osittain heijastavat alkuperäisiä koulukuntia, mutta jotka myös ammentavat muista yksilöpsykoterapiasta ja muualta peräisin olevista teorioista ja menetelmistä – näitä lähestymistapoja ja lähteitä ovat muun muassa: lyhytterapia, rakenneterapia, konstruktivistiset lähestymistavat (esim, Milanin systeemit, Milanon jälkeinen/kollaboratiivinen/keskusteleva, reflektiivinen), Bring forthism -lähestymistapa (esim. tohtori Karl Tommin IPscope-malli ja Interventiivinen haastattelu), ratkaisukeskeinen terapia, narratiivinen terapia, erilaiset kognitiiviset ja käyttäytymislähestymistavat, psykodynaamiset ja objektisuhde-lähestymistavat, kiintymyssuhde- ja emotionaalisesti painottunut terapia, sukupolvien väliset lähestymistavat, verkostoterapia ja monisysteeminen terapia. Monikulttuurisia, kulttuurienvälisiä ja integroivia lähestymistapoja on kehitteillä, ja Vincenzo Di Nicola kutoo perheterapian ja kulttuurienvälisen psykiatrian synteesiä kulttuurisen perheterapian mallissaan A Stranger in the Family: Culture, Families, and Therapy. Monet terapeutit väittävät olevansa ”eklektisiä” ja käyttävänsä tekniikoita useilta eri aloilta omien taipumustensa ja/tai asiakkaan/asiakkaiden tarpeiden mukaan, ja yhä useammat suuntautuvat kohti yhtä ainoaa ”yleistä” perheterapiaa, johon pyritään sisällyttämään alan kertyneen tietämyksen parhaat puolet ja jota voidaan mukauttaa moniin erilaisiin tilanteisiin; edelleen on kuitenkin huomattava määrä terapeutteja, jotka noudattavat enemmän tai vähemmän tiukasti tiettyä lähestymistapaa tai rajoitettua määrää lähestymistapoja.
Vapauteen perustuvan parantamisen viitekehys perheterapiassa tarjoaa täydellisen paradigmanvaihdoksen perheiden kanssa työskentelyyn ja ottaa samalla huomioon rodun, luokan, sukupuoli-identiteetin, seksuaalisen suuntautumisen ja muiden sosiopoliittisten identiteettimerkkien risteyskohdat. Tähän teoreettiseen lähestymistapaan ja käytäntöön vaikuttavat kriittinen pedagogiikka, feminismi, kriittinen rotuteoria ja dekolonisaatioteoria. Tämä kehys edellyttää ymmärrystä siitä, miten kolonisaatio, cis-heteronormatiivisuus, patriarkaatti, valkoinen ylivalta ja muut valtajärjestelmät vaikuttavat yksilöihin, perheisiin ja yhteisöihin, ja siinä keskitytään tarpeeseen horjuttaa vallankäytön nykytilaa. Perinteiset länsimaiset perheterapian mallit ovat historiallisesti jättäneet nämä ulottuvuudet huomiotta, ja kun valkoisen miehen etuoikeuksia on kritisoitu, lähinnä feministisen teorian harjoittajien toimesta, se on usein hyödyttänyt keskiluokkaisten, valkoisten naisten kokemuksia. Vaikka intersektionaalisuuden ymmärtäminen on erityisen tärkeää työskenneltäessä väkivaltaisten perheiden kanssa, vapauttavassa viitekehyksessä tarkastellaan, miten valta, etuoikeudet ja sorto toimivat kaikissa suhteissa ja kaikissa suhteissa. Vapauttavat käytännöt perustuvat kriittisen tietoisuuden, vastuullisuuden ja voimaannuttamisen periaatteisiin. Nämä periaatteet ohjaavat paitsi asiakkaiden kanssa tehtävän terapeuttisen työn sisältöä myös terapeuttien ohjaus- ja koulutusprosessia. Tohtori Rhea Almeida kehitti Cultural Context Model -mallin keinoksi operationalisoida nämä käsitteet käytäntöön integroimalla kulttuuripiirit, sponsorit ja sosioedukaatioprosessi terapeuttiseen työhön.
Perheterapiasta peräisin olevat ideat ja menetelmät ovat vaikuttaneet psykoterapiaan yleisesti: yli 2500 yhdysvaltalaiselle terapeutille vuonna 2006 tehdyssä tutkimuksessa kävi ilmi, että edellisen neljännesvuosisadan kymmenestä vaikutusvaltaisimmasta terapeutista kolme oli tunnettuja perheterapeutteja ja että avioliitto- ja perhesysteemimalli oli toiseksi eniten käytetty malli kognitiivisen käyttäytymisterapian jälkeen.