Q&A:
Tammikuun 10. päivänä 1920 astui voimaan kiistelty Versailles’n sopimus, jossa vahvistettiin rauhan ehdot ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Carol Helstoskyn yleensä kevätlukukaudella tarjoamalla kaikkien sotien loppusotaa käsittelevällä kurssilla sopimus tarjoaa opiskelijoille paljon pohdittavaa ja keskusteltavaa. Sähköpostin välityksellä Helstosky, joka toimii Denverin yliopiston historian laitoksen puheenjohtajana, tarjosi DU Newsroomille pikakurssin sopimuksen määräyksistä ja kauaskantoisista seurauksista.
Versaillesin sopimus on kuuluisa sekä ongelmien ratkaisemisesta että niiden luomisesta. Mitkä olivat sopimuksen tärkeimmät saavutukset?
Sopimus, joka allekirjoitettiin 28. kesäkuuta 1919, oli liittoutuneiden voittajien välisen konfliktin tulos. Yhdysvallat toivoi saavuttavansa Woodrow Wilsonin sanoin ”rauhan ilman voittoa”, ja Iso-Britannia toivoi voivansa palauttaa Saksan taloudellisesti jaloilleen. Ranska ja muut liittoutuneet halusivat puolestaan oikeudenmukaista korvausta sodan aiheuttamista fyysisistä, moraalisista ja taloudellisista tuhoista. Korvausten ja tulevan vakauden ristiriitaisten tavoitteiden vuoksi valtiomiehet joutuivat hirvittävään ahdinkoon. Liittoutuneet kansakunnat hylkäsivät lopulta ajatuksen rauhasta ilman voittoa sen sijaan, että Saksa joutuisi maksamaan siitä, että se aiheutti sodan (heidän mielestään) ja että se jatkoi ja kiihdytti konfliktia neljän pitkän vuoden ajan. Sopimus pakotti Saksan luopumaan siirtomaistaan Afrikassa, Aasiassa ja Tyynellämerellä, luovuttamaan alueita muille valtioille, kuten Ranskalle ja Puolalle, pienentämään armeijansa kokoa, maksamaan sotakorvauksia liittoutuneille ja hyväksymään syyllisyytensä sotaan.
Mitkä olivat sopimuksen kiistanalaisimmat määräykset?
Meillä on tapana ajatella, että hyvitysmaksut olivat kiistanalaisia, mutta näitä määräyksiä on tarkasteltava oikeassa historiallisessa kontekstissa. Hyvitykset ja ankarat rauhansopimukset eivät olleet epätavallisia. Esimerkiksi kun Venäjä antautui Saksalle vuonna 1917, Saksa antoi Brest-Litovskin sopimuksessa poikkeuksellisen ankarat rauhanehdot (nämä ehdot mitätöitiin Pariisin rauhansopimuksilla). Vaikka Versaillesin sopimuksen taloudellisia määräyksiä arvosteltiin äänekkäästi, monet neljä vuotta taistelleiden kansakuntien kansalaiset olivat sitä mieltä, että sopimus ei mennyt tarpeeksi pitkälle. Voidaankin kysyä, mikä oli niiden 10 miljoonan sotilaan henkien taloudellinen arvo, jotka menetettiin konfliktin kaikilla osapuolilla?
Yhtä kiistanalaisia olivat ehkä Versaillesin sopimuksen sekä muiden sodanjälkeisten sopimusten sanelemat alueelliset mukautukset. Nämä mukautukset johtivat väestön uudelleensijoittamiseen, ja Keski- ja Itä-Euroopassa vanhoista imperiumeista muodostettiin uusia kansakuntia. Uusia kansakuntia syntyi, mutta ne olivat epävakaita ja haavoittuvia, koska niillä oli vain vähän tukea tai rahoitusta vakiintuneemmilta kansakunnilta.
Millainen vaikutus sopimuksella oli Saksan jokapäiväisiin kansalaisiin?
Saksassa kukaan ei ollut tyytyväinen sopimukseen, ja liittoutuneet uhkasivat saksalaisia sotilaallisella hyökkäyksellä saadakseen heidät allekirjoittamaan sopimuksen. Neljä vuotta kestäneen sodan ja uhrausten jälkeen Saksan kansalaiset tunsivat itsensä nöyryytetyksi joutuessaan ottamaan vastuun sodasta ja aluemenetyksistä. Yhtä tärkeää oli, että sopimuksen taloudelliset määräykset hidastivat maan sodanjälkeistä elpymistä. Hidas talouskasvu ja kansan tyytymättömyys olivat vaikeasti hallittavissa erityisesti uudelle Weimarin tasavallalle, ja poliittiset johtajat kamppailivat valitusten kasvavan määrän hallitsemiseksi. Kun hallitus laiminlöi maksujaan vuonna 1923, Ranska ja Belgia menettivät kärsivällisyytensä ja miehittivät Ruhrin kaivosalueen. Vastauksena Saksan hallitus painatti lisää valuuttaa maksaakseen Ranskalle, mikä sai Saksan kansalaiset hyperinflaatioon, joka tuhosi keskiluokan säästöt. Saksan talous elpyi 1920-luvun puoliväliin mennessä, ja Yhdysvallat auttoi Saksaa Dawesin suunnitelman avulla neuvottelemaan uudelleen hyvitysmaksut. Saksa onnistui sodan jälkeen jälleenrakentamaan ja toipumaan, mutta ei kaikkia tyydyttävällä vauhdilla.
Monet historioitsijat ovat antaneet sopimukselle osan vastuusta natsipuolueen noususta Saksassa. Miten niin?
On varmasti totta, että äärioikeistolaiset puolueet Saksassa käyttivät Versaillesin sopimusta vastustaakseen ja hylätäkseen Saksan demokratiaa ja Weimarin tasavaltaa, luultavasti siksi, että sopimus oli niin epäsuosittu Saksan kansalaisten keskuudessa. On myös totta, että Adolf Hitler raivosi puheissaan usein Versaillesin sopimusta vastaan ja lupasi kumota sopimuksen määräykset, jos hänet valittaisiin Saksan johtajaksi. Versaillesin sopimus oli yksi monista tekijöistä, jotka johtivat radikaalien poliittisten puolueiden nousuun, mutta on tärkeää muistaa, että kaikkialla Euroopassa kansalaiset etsivät radikaaleja ratkaisuja ongelmiinsa. Kun puhun tunneillani esimerkiksi ensimmäisen maailmansodan jälkiseurauksista, korostan, että rauhansopimus aiheutti poliittisia mullistuksia niin voittajavaltioissa kuin Saksassakin. Italia oli liittoutuneiden puolella ja taisteli luvattujen maa-alueiden puolesta allekirjoitettuaan Lontoon sopimuksen vuonna 1915. Sodan jälkeen italialaiset poliitikot palasivat kuitenkin Pariisista tyhjin käsin, koska valtiomiehet mitätöivät salaiset sopimukset rauhanneuvotteluissa. Raivostuneet italialaiset kansallismieliset aloittivat mielenosoitukset ja valtasivat Fiumen kaupungin (nyk. Rijeka) osoittaen nenää rauhansopimukselle ja uhmaten hallituksen auktoriteettia. Natsit, italialaiset fasistit ja muut radikaalit poliitikot yrittivät koota kansaa demokraattisia hallituksia vastaan käyttämällä Versaillesin sopimusta tyytymättömyyden välineenä.
Sata vuotta myöhemmin, mitä sopimus opettaa meille sodan jälkiseurauksista?
Ensimmäisellä maailmansodalla oli monitahoiset juuret, ja sota käytiin neljän vuoden aikana, jolloin kokonainen sukupolvi nuoria miehiä tuhoutui ja se aiheutti valtavia sosiaalisia, poliittisia ja kulttuurisia mullistuksia. Ensimmäistä maailmansotaa käsittelevällä kurssillani tutkimme sotaa tiiviisti 10 viikon ajan, ja meillä on edelleen monia kysymyksiä ja huolenaiheita vuosineljänneksen päättyessä. Keskustellessamme Versailles’n sopimuksesta oppilaani päättelevät, että oli mahdotonta, että mikään yksittäinen sopimus, konferenssi tai sovinto olisi saanut Euroopan kansakunnat palaamaan oikeille raiteille näin uuvuttavan ja monimutkaisen sodan jälkeen. He toteavat myös, että on epäoikeudenmukaista syyttää Versailles’n sopimusta toisesta maailmansodasta. Miten yksittäiset toimijat olisivat voineet nähdä tai ymmärtää, mitä oli tapahtumassa? Olen samaa mieltä oppilaideni kanssa molemmista näkökohdista.
Mitä lisälukemista voitte suositella niille, jotka haluavat oppia lisää sopimuksesta?
Tämän kirjaluettelon pitäisi auttaa alkuun:
– David Andelmanin ”A Shattered Peace. Versailles 1919 and the Price We Pay Today” (2008)
– Robert Gerwarthin ”The Vanquished. Why the First World War Failed to End” (2016)
– Erik Goldsteinin ”The First World War Peace Settlements, 1919-1925” (2013)
– Margaret MacMillanin ”Paris 1919: Six Months That Changed the World” (2002)
– Alan Sharpin ”The Versailles Settlement: Peacemaking after the First World War, 1919-1923” (2018)