Thomas Jefferson, Aaron Burr ja amerikkalainen maanpetos
Petos on ainoa rikos, joka on määritelty Yhdysvaltain perustuslaissa, jossa todetaan: ”Maanpetos Yhdysvaltoja vastaan on ainoastaan sodan käymistä niitä vastaan tai liittymistä niiden vihollisiin antamalla heille apua ja lohtua.”
Perustajat lainasivat tämän kielen Englannin Edvard III:n laista. joka säädettiin vuonna 1350 jKr, Edvard III:n laki kriminalisoi myös ”kuninkaan kuoleman keksimisen tai kuvittelemisen”, tiettyjen kuninkaalliseen talouteen kuuluvien naisten seksuaalisen hyväksikäytön, valtakunnan suuren sinetin tai kolikon väärentämisen ja tiettyjen kuninkaallisten virkamiesten murhaamisen – rikokset, joita ei olisi järkevää pitää maanpetoksellisina tasavallassa.
Yhdysvaltojen perustuslaki edellyttää myös ”kahden todistajan todistusta samasta avoimesta teosta” tai ”tunnustusta julkisessa oikeudessa”, jotta tuomio voidaan antaa. ”Avoimen teon” vaatimuksen tarkoituksena oli estää tuomareita tai poliitikkoja käyttämästä maanpetosoikeudenkäyntejä poliittisten vastustajien jahtaamiseen, kuten oli yleistä varhaismodernissa Englannissa. Britannian monarkit olivatkin vuosisatojen ajan pakottaneet tuomareita tuomitsemaan poliittisia vastustajia kuolemaan valheellisten todisteiden tai heppoisten väitteiden perusteella, jotka usein perustuivat väitteeseen, jonka mukaan ”maanpetturi” oli vehkeillyt tai kuvitellut kuninkaan kuoleman.
Amerikassa perustajat halusivat asettaa viranomaisille korkeammat todistusvaatimukset.
Mutta maanpetoksen määritteleminen perustuslaissa oli yksi asia. Tarvittiin todellisia kokemuksia, jotta amerikkalaiselle ajatukselle maanpetoksesta saatiin elämä ja käytännön oikeudellinen merkitys.
Kymmenen vuoden kuluessa perustuslain ratifioinnista useat mielenosoittajaryhmät Pennsylvaniassa tuomittiin maanpetoksesta, koska ne vastustivat väkivaltaisesti liittovaltion verolakien täytäntöönpanoa. Presidentit Washington ja Adams armahtivat nämä ”maanpetturit” ennen kuin kukaan heistä astui hirsipuuhun. Heidän tuomionsa perustuivat vanhaan englantilaiseen käsitteeseen, jonka mukaan ”sodan aloittamiseen” kuului lain väkivaltainen vastustaminen. Tuomioistuimet alkoivat kuitenkin pian luopua tästä maanpetoksen laajasta määritelmästä. Ensimmäinen tällainen tapaus oli Aaron Burrin oikeudenkäynti vuonna 1807.
Burr oli ollut Thomas Jeffersonin varapresidentti vuosina 1801-1805. Poliittisena kameleonttina Burr vaihtoi puoluetta tai virkaa aina, kun se oli hänen mielestään poliittisesti tai taloudellisesti edullisinta. Vuonna 1800 Jefferson valitsi Burrin vastaehdokkaakseen toivoen, että Burrin läsnäolo vaalilipussa auttaisi pohjoisten osavaltioiden, kuten New Yorkin, voittamisessa. Tuohon aikaan – ennen 12. lisäyksen ratifiointia vuonna 1804 – valitsijamieskollegion jäsenet eivät äänestäessään täsmentäneet, äänestivätkö he presidenttiä vai varapresidenttiä. Niinpä Jefferson ja Burr menivät tasan vaalikollegiossa. Koska Burr näki tämän tilaisuutena livahtaa presidentiksi, hän antoi vaalien siirtyä edustajainhuoneeseen, jossa tarvittiin 37 äänestyskierrosta, jotta Jeffersonin todettiin tulleen valituksi presidentiksi. Tämä episodi arvelutti Jeffersonia ja opetti hänelle, ettei hän voinut luottaa varapresidenttiinsä.
Heinäkuussa 1804 Burr ampui tunnetusti Alexander Hamiltonin kaksintaistelussa. Myöhemmin samana vuonna Jefferson pyrki uudelleenvaaleihin eri vastaehdokkaalla, ja maaliskuussa 1805 Burr oli jo poissa virasta. Nyt poliittisena maanpakolaisena ja murhaajaksi syytettynä Burr käänsi katseensa kohti läntistä rajaa.
Vaikka hänen suunnitelmansa yksityiskohdat jäävät hämäriksi, Burr teki vierailuja rajaseudulle – ehkä provosoidakseen sodan Espanjaa vastaan ja vapauttaakseen Meksikon; ehkä irrottaakseen Trans-Allegheny-alueen Yhdysvalloista ja perustaakseen oman imperiuminsa; tai ehkä yksinkertaisesti nähdäkseen, miten hän voisi rikastua. Burrin epäonneksi eräs hänen New Orleansissa olevista rikoskumppaneistaan alkoi epäröidä ja lähetti kopiot osasta Burrin kirjeenvaihtoa Washingtoniin, D.C.:hen, paljastaen Burrin suunnitelmat liittovaltion viranomaisille.
Kun sana Burrin väitetyistä juonista saapui Jeffersonille 25. marraskuuta 1806, presidentti päätti pysäyttää hänet. Mainitsematta Burria nimeltä Jefferson antoi kaksi päivää myöhemmin julistuksen, jossa hän totesi, että maanpetturimainen salaliitto oli paljastunut. Hän kehotti ”kaikkia siihen sekaantuneita tai osallisia henkilöitä lopettamaan kaikki siihen liittyvät jatkotoimet, sillä he vastaavat päinvastaiseen vaarassaan.”
Edustajainhuone pyysi Jeffersonia esittämään todisteita väitteidensä tueksi. Vaikka Jefferson piti tätä pyyntöä loukkauksena hallintoaan kohtaan, hän kuitenkin noudatti sitä 22. tammikuuta 1807. Tällä kertaa hän yksilöi Burrin nimeltä ja totesi, että tämä oli ”arkkisalaliittolainen” ja maanpetturi, jonka ”syyllisyyttä ei voida kyseenalaistaa.”
Jeffersonin julkinen julistus Burrin syyllisyydestä – ennen kuin Burr oli edes pidätetty tai häntä vastaan oli nostettu syyte – oli kiistanalainen. Kirjoittaessaan kotonaan Quincyssä, Massachusettsissa, entinen presidentti John Adams julisti, että vaikka Burrin ”syyllisyys on yhtä selvä kuin keskipäivän aurinko, ensimmäisen tuomarin ei olisi pitänyt julistaa sitä syylliseksi, ennen kuin valamiehistö oli asettanut hänet syytteeseen.”
Muutama Burrin kumppaneista pidätettiin ja kuljetettiin Washingtoniin oikeudenkäyntiä varten. Washingtonissa presidentti Jefferson ja ulkoministeri James Madison kuulustelivat henkilökohtaisesti yhtä heistä ja kertoivat hänelle epärehellisesti, että mitään hänen sanomisiaan ei käytettäisi häntä vastaan oikeudessa (myöhemmin niin kävi).
Vankien onneksi heidän tapauksensa päätyi Yhdysvaltain korkeimman oikeuden ylituomarin John Marshallin käsiteltäväksi.
Marshall inhosi Jeffersonia. Vaikka molemmat miehet olivat virginialaisia – ja serkkuja – heillä oli täysin vastakkaiset näkemykset siitä, mikä oli parasta amerikkalaiselle tasavallalle. Koko tuomarikautensa ajan Marshall käytti asemaansa ylituomarina artikuloidakseen kansallismielistä näkemystä Yhdysvaltain perustuslaista. Jefferson, maanviljelijä, vastusti yleisesti ottaen vahvaa keskushallintoa. Kaiken kukkuraksi Marshallin oli nimittänyt epäonninen presidentti John Adams ja sen oli vahvistanut epäonninen federalistien senaatti vuoden 1801 alussa, vain viikkoja ennen Jeffersonin virkaanastumista. Marshall miehitti itse asiassa korkeimman oikeuden varastettua paikkaa, joka Jeffersonin mielestä hänen olisi pitänyt saada täyttää.
Helmikuussa 1807 Marshall päätti, että Burrin kumppaneita ei voitu tuomita maan pääkaupungissa, koska he eivät olleet syyllistyneet rikokseen siellä. Jeffersonin harmiksi heidät vapautettiin.
Mutta tuo tuomio ei säästänyt Burria.
Burr oli matkalla Mississippi-jokea pitkin yhdeksällä pitkälaivalla noin 60 miehen kanssa, kun hän sai tietää, että hänet saatettaisiin salamurhata New Orleansissa. Hän yritti paeta ja pääsi syvälle Mississippin alueelle. Yhdysvaltain armeija sai hänet kuitenkin pian kiinni ja pidätti hänet 19. helmikuuta 1807.
Burr lähetettiin Richmondiin oikeudenkäyntiä varten, koska hänen väitetty ”avoin maanpetoksen tekonsa” oli tapahtunut Blennerhassettin saarella, pienellä sirpaleella silloisessa Virginiassa Ohio-joen varrella, jossa joulukuussa 1806 oli ollut tapahtumarikas mutta aseellinen välienselvittely joidenkin Burrin miesten ja Virginiassa toimivan osavaltion miliisin välillä. (Jutun lopullisen lopputuloksen kannalta on erittäin tärkeää, että Burr ei ollut läsnä tässä pattitilanteessa.)
Jefferson oli epäterveen kiinnostunut Burrin jutun käsittelystä. Presidentti pyrki siihen, että valamiehistö koostuisi yksinomaan jeffersonilaisista republikaaneista. Hän halusi myös, että valtiovarainministeriö maksaisi hallituksen todistajien kulut. Poikkeuksellisena toimeenpanovallan siirtona hän lähetti syyttäjälleen ”tyhjiä armahduslupia… täytettäväksi harkintanne mukaan”, jos joku muista ”rikoksentekijöistä” olisi halukas todistamaan Burria vastaan. Lopuksi presidentti tuki myös sotatilalain julistamista New Orleansissa, mikä antoi sotilasviranomaisille mahdollisuuden pidättää siviilejä ilman etsintälupaa – myös toimittajia – ja penkoa yksityistä postia postitoimistossa todisteiden etsimiseksi.
Jeffersonin näkemys Burria vastaan esitetystä todistusaineistosta oli erittäin ongelmallinen. ”Mitä tulee avoimiin tekoihin”, hän kirjoitti, ”eikö Rodneyn käsissä ollut tietopaketti, paikallisissa sanomalehdissä julkaistut kirjeet ja tosiseikat, Burrin pako ja yleinen usko tai huhu hänen syyllisyydestään olleet todennäköinen peruste olettaa… avoimet teot tapahtuneiksi”? (Korostus lisätty.)
Jeffersonin asenteessa oli suurta ironiaa, sillä kun sanomalehdet eivät olleet ystävällisiä hänen hallinnolleen, hän moitti niitä niiden epäluotettavuudesta. ”Nyt ei voi uskoa mitään, mitä sanomalehdissä lukee”, hän kirjoitti huhtikuussa 1807. ”Lisään vielä, että mies, joka ei koskaan katso sanomalehteä, on paremmin perillä asioista kuin se, joka lukee niitä; sikäli kuin se, joka ei tiedä mitään, on lähempänä totuutta kuin se, jonka mieli on täynnä valheita ja erehdyksiä.”
Todisteiden heikkoudesta huolimatta oikeudenkäynti alkoi 3. elokuuta 1807. Syyttäjä esitti yli 140 todistajaa, mutta sen jälkeen kun useat todistivat Burrin ”pahasta aikomuksesta”, Burrin asianajajat vastustivat sitä, että todistajat eivät esittäneet todisteita mistään todellisesta maanpetoksesta. Ylituomari Marshall, joka johti oikeudenkäyntiä piirituomarina, päätti puolustuksen eduksi ja väitti, että vain todistajat, jotka pystyivät todistamaan ”avoimesta teosta” eli ”sodan aloittamisesta”, saivat esiintyä todistajana. Koska Burr ei ollut ollut läsnä Blennerhassett Islandilla joulukuussa 1806 käydyssä välienselvittelyssä, muita todistajanlausuntoja ei voitu hyväksyä. Valamiehistö totesi hänet ”esitettyjen todisteiden perusteella syyttömäksi.”
Presidentti Jefferson oli tyrmistynyt oikeudenkäynnin tuloksesta ja ilmaisi sen seurauksena halveksivansa tuomioistuimia. Itse asiassa Jefferson jopa kannatti Yhdysvaltain perustuslain muuttamista siten, että presidentti voisi erottaa liittovaltion tuomarit virastaan, jos kongressin molemmat kamarit sitä pyytäisivät, väittäen, että oikeuslaitos toimi ”kansakunnasta riippumattomasti” ja että tuomioistuimet laajensivat ”koskemattomuutta sille rikoksentekijöiden luokalle, joka pyrkii kumoamaan perustuslain ja jota perustuslaki itse suojelee siinä”.
Jeffersonin näkökulmasta, jos tuomarit aikoivat sallia maanpettureiden horjuttaa kansakuntaa, heidän ei pitäisi saada elinkautisen virkasuhteen perustuslaillista suojaa. Jeffersonin ja hänen kannattajiensa kongressissa tekemästä häpeilemättömästä hyökkäyksestä liittovaltion oikeuslaitosta vastaan ei kuitenkaan tullut lakia.
Jeffersonin käytös asiassa Yhdysvallat vastaan Aaron Burr paljastaa presidentin, joka halusi antaa politiikkansa ja henkilökohtaisten kostojensa hämärtää arvostelukykyään. Koska Jefferson inhosi sekä vastaajaa että tuomaria, hän sekaantui henkilökohtaisesti rikossyytteeseen.
Kiistanalaiset presidentinvaalit. Varastettu korkeimman oikeuden paikka. Syytökset maanpetoksesta. Presidentti, joka halveksi avoimesti tuomioistuimia ja lehdistöä. Kilpailussa, joka määritteli maanpetoksen varhaisessa Amerikassa, oli elementtejä, jotka ovat tuttuja amerikkalaisille vuonna 2017. Perustajaisät kohtasivat samanlaisen konfliktin – ja silti kansakunta selviytyi.
Jonathan W. White on amerikkalaistutkimuksen apulaisprofessori Christopher Newportin yliopistossa. Hänen viimeisin kirjansa on Midnight in America: Darkness, Sleep, and Dreams during the Civil War (UNC Press, 2017). Tutustu hänen verkkosivuihinsa osoitteessa www.jonathanwhite.org tai seuraa häntä Twitterissä osoitteessa @CivilWarJon
.