Vertailevan edun teoria ja esimerkkejä
Vertailevasta edusta puhutaan silloin, kun maa tuottaa tavaraa tai palvelua muita maita alhaisemmilla vaihtoehtoiskustannuksilla. Mahdollisuuskustannus mittaa kompromissia. Maa, jolla on suhteellinen etu, tekee kompromissin kannattavaksi. Sen tavaran tai palvelun ostamisesta saatavat hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Maa ei välttämättä ole paras tuottamaan jotakin. Mutta tavaran tai palvelun vaihtoehtoiskustannus muille maille on alhainen.
Esimerkiksi öljyntuottajavaltioilla on suhteellinen etu kemikaaleissa. Niiden paikallisesti tuottama öljy on halpa kemikaalien raaka-aineen lähde verrattuna maihin, joissa sitä ei ole. Suuri osa raaka-aineista tuotetaan öljyn tislausprosessissa. Tämän seurauksena Saudi-Arabia, Kuwait ja Meksiko ovat kilpailukykyisiä yhdysvaltalaisten kemikaalituotantoyritysten kanssa. Niiden kemikaalit ovat edullisia, joten niiden vaihtoehtoiskustannukset ovat alhaiset.
Toinen esimerkki ovat Intian puhelinkeskukset. Yhdysvaltalaiset yritykset ostavat tätä palvelua, koska se on halvempaa kuin puhelinpalvelukeskuksen sijoittaminen Amerikkaan; monet kuitenkin raportoivat kielimuurien aiheuttamista väärinymmärryksistä puhuessaan intialaisten puhelinpalvelukeskusten kanssa. Mutta ne tarjoavat palvelua tarpeeksi halvalla, jotta kompromissi on sen arvoinen.
Viime aikoina suhteellisia etuja esiintyi enemmän tavaroissa ja harvemmin palveluissa. Tämä johtuu siitä, että tuotteita on helpompi viedä. Mutta tietoliikenneteknologia, kuten internet, tekee palveluista helpommin vietäviä. Tällaisia palveluja ovat esimerkiksi puhelinkeskukset, pankkitoiminta ja viihde.
Vertaistavan edun teoria
Kahdeksastoista-luvun taloustieteilijä David Ricardo loi suhteellisten etujen teorian. Hän väitti, että maa vauhdittaa talouskasvua eniten keskittymällä toimialaan, jossa sillä on merkittävin suhteellinen etu.
Englanti pystyi esimerkiksi valmistamaan halpaa kangasta. Portugalilla oli oikeat edellytykset valmistaa halpaa viiniä. Ricardo ennusti, että Englanti lopettaa viinin valmistuksen ja Portugali lopettaa kankaan valmistuksen. Hän oli oikeassa. Englanti sai enemmän rahaa vaihtamalla kankaansa Portugalin viiniin ja päinvastoin. Englannille olisi tullut kalliiksi valmistaa kaikki tarvitsemansa viini, koska sillä ei ollut sopivaa ilmastoa. Portugalilla ei ollut valmistuskykyä tehdä halpaa kangasta. Niinpä molemmat hyötyivät kauppaamalla sitä, mitä ne tuottivat tehokkaimmin.
Vapaakauppasopimusten perusteeksi tuli suhteellisten etujen teoria.
Ricardo kehitti lähestymistapansa torjuakseen vehnän maahantuontia koskevia kaupparajoituksia Englannissa. Hän väitti, ettei ollut järkevää rajoittaa edullisen ja korkealaatuisen vehnän tuontia maista, joissa oli sopivat ilmasto- ja maaperäolosuhteet. Englanti saisi enemmn arvoa viemll tuotteita, jotka edellyttvt ammattitaitoista työvoimaa ja koneita. Se voisi hankkia kaupassa enemmän vehnää kuin se pystyisi itse kasvattamaan.
Suhteellisen edun teoria selittää, miksi kaupan protektionismi ei toimi pitkällä aikavälillä. Poliittiset johtajat joutuvat aina paikallisten äänestäjiensä painostuksen alaisiksi suojelemaan työpaikkoja kansainväliseltä kilpailulta korottamalla tulleja. Mutta se on vain väliaikainen ratkaisu. Pitkällä aikavälillä se vahingoittaa maan kilpailukykyä. Se antaa maalle mahdollisuuden tuhlata resursseja epäonnistuneisiin teollisuudenaloihin. Se myös pakottaa kuluttajat maksamaan korkeampia hintoja kotimaisten tuotteiden ostamisesta.
David Ricardo aloitti menestyksekkäänä pörssimeklarina, joka tienasi nykyisillä dollareilla 100 miljoonaa dollaria. Luettuaan Adam Smithin teoksen ”The Wealth of Nations” hänestä tuli taloustieteilijä. Hän huomautti, että rahan tarjonnan merkittävä lisääminen aiheutti inflaation Englannissa vuonna 1809. Tämä teoria tunnetaan nimellä monetarismi.
Hän kehitti myös vähenevän rajatuoton lain. Se on yksi mikrotaloustieteen keskeisistä käsitteistä. Sen mukaan tuotannossa on piste, jossa lisääntynyt tuotos ei ole enää raaka-aineiden lisäpanoksen arvoinen.
Miten se toimii
Yksi Amerikan suhteellisiin etuihin vaikuttavaksi tekijäksi nousee sen laaja maa-alue, jota reunustaa kaksi valtamerta. Sillä on myös paljon makeaa vettä, viljelysmaata ja saatavilla olevaa öljyä. Yhdysvaltain yritykset hyötyvät halvoista luonnonvaroista ja suojasta maahyökkäystä vastaan.
Tärkeintä on, että sillä on monimuotoinen väestö, jolla on yhteinen kieli ja kansalliset lait. Monimuotoinen väestö tarjoaa laajat testimarkkinat uusille tuotteille. Se auttoi Yhdysvaltoja loistamaan kulutustuotteiden tuotannossa.
Monimuotoisuus auttoi myös Yhdysvaltoja nousemaan maailmanlaajuiseksi johtavaksi toimijaksi pankkitoiminnassa, ilmailu- ja avaruusalalla, puolustustarvikkeissa ja teknologiassa. Piilaakso valjasti monimuotoisuuden voiman tullakseen johtavaksi innovatiivisen ajattelun tekijäksi. Nämä yhdistetyt edut loivat Yhdysvaltojen talouden voiman.
Investoinnit inhimilliseen pääomaan ovat ratkaisevassa asemassa, kun halutaan ylläpitää suhteellista etua tietoon perustuvassa globaalissa taloudessa.
Vertaileva etulyöntiasema vs. absoluuttinen etulyöntiasema
Asoluuttista etulyöntiasemaa on se, mitä tahansa jokin maa tekee tehokkaammin kuin muut maat. Maat, joita on siunattu runsaalla viljelysmaalla, makealla vedellä ja öljyvarannoilla, ovat absoluuttisessa etulyöntiasemassa maataloudessa, bensiinissä ja petrokemianteollisuudessa.
Se, että maalla on absoluuttinen etulyöntiasema jollakin teollisuudenalalla, ei tarkoita, että se olisi sen suhteellinen etu. Se riippuu siitä, mitkä ovat kaupankäynnin vaihtoehtoiskustannukset. Sanotaan, että naapurimaalla ei ole öljyä mutta paljon viljelysmaata ja makeaa vettä. Naapuri on valmis vaihtamaan paljon ruokaa öljyä vastaan. Nyt ensimmäisellä maalla on suhteellinen etu öljyssä. Se voi saada naapuriltaan enemmän ruokaa vaihtamalla sitä öljyyn kuin se voisi tuottaa itse.
Komparatiivinen etu vs. kilpailuetu
Image by Catherine Song © The Balance 2020
Kilpailuetu on se, mitä maa, yritys tai yksityishenkilö tekee, jolla se tarjoaa kuluttajille parempaa arvoa kuin kilpailijansa. Yritykset käyttävät kolmea strategiaa saadakseen kilpailuetua. Ensinnäkin ne voivat olla edullinen tarjoaja. Toiseksi ne voivat tarjota paremman tuotteen tai palvelun. Kolmanneksi ne voisivat keskittyä yhteen asiakastyyppiin.
Miten se vaikuttaa sinuun
Vertaileva etu on sitä, mitä teet parhaiten ja samalla luovut vähiten. Jos olet esimerkiksi loistava putkimies ja loistava lapsenvahti, suhteellinen etusi on putkiminen. Se johtuu siitä, että tienaat enemmän rahaa putkimiehenä. Voit palkata tunnin lapsenvahtipalveluita vähemmällä kuin mitä ansaitsisit tekemällä tunnin putkitöitä. Lastenvahdin vaihtoehtoiskustannuksesi ovat korkeat. Jokainen lapsenvahtitunti on tunnin verran menetettyjä tuloja, jotka olisit voinut saada putkityöstä.
Absoluuttinen etu on kaikki se, minkä teet tehokkaammin kuin kukaan muu. Olet parempi kuin kaikki muut naapuruston asukkaat sekä putkitöissä että lastenvahtina toimimisessa. Mutta putkityö on suhteellinen etusi. Tämä johtuu siitä, että luovut vain edullisista lastenvahtitöistä voidaksesi harjoittaa hyvin palkattua putkimiehen uraa.
Kilpailuetu on se, mikä tekee sinusta kuluttajille houkuttelevamman kuin kilpailijasi. Sinulla on esimerkiksi kysyntää sekä putkimies- että lastenvahtipalveluiden tarjoajana. Mutta se ei välttämättä johdu siitä, että teet ne paremmin (absoluuttinen etu). Se johtuu siitä, että veloitat vähemmän.
The Bottom Line
Yksilöt, yritykset ja kansakunnat käyvät kauppaa hyödyntääkseen etujaan. Nämä edut voivat olla luonteeltaan absoluuttisia, kilpailullisia tai suhteellisia.
Kansakunnat perustavat päätökset siitä, mitä tuodaan tai viedään, useimmiten suhteellisen edun käsitteeseen. Sen mukaan:
- Valtiolla voi olla absoluuttinen tai kilpailuetu toiseen verrattuna. Usein se kuitenkin päättää erikoistua tuotannossaan sellaiseen tavaraan tai palveluun, jota se voi valmistaa tehokkaimmin suhteessa kauppakumppaneihinsa.
- Suhteellisen edun omaava maa kanavoi pääomansa, työvoimansa ja luonnonvaransa tuotantoon, joka edellyttää alhaisempia vaihtoehtoiskustannuksia ja suurempia voittomarginaaleja.
- Kauppaprotektionismi suojaa tehottomia teollisuudenaloja. Se sallii resurssien tuhlaamisen kilpailukyvyttömään tuotantoon. Tämä on vastoin suhteellisen edun käsitettä.
- David Ricardo, 1700-luvun taloustieteilijä, kehitti tämän käsitteen. Hän halusi lopettaa vehnän tuontitullit Englantiin.