Foundation for Alternative and Integrative Medicine
Toen ik jaren geleden voor het eerst over stevia hoorde, was ik enthousiast. Eindelijk was er een zoetstof die van een kruid kwam en niet uit een chemisch laboratorium. Het was een product van de natuur en niet van de mens, dus moest het wel goed zijn. Omdat het geen suiker bevatte, werd aangenomen dat het geen effect had op de bloedsuikerspiegel en veilig gebruikt kon worden door diabetici. Het was vele malen zoeter dan suiker, zodat je maar een heel klein beetje nodig had om voedsel dezelfde zoetheid te geven als suiker, maar zonder alle calorieën. Het leek de droom van een dieter.
Marketeers promootten stevia als een natuurlijke, plantaardige zoetstof die kon helpen de bloedsuikerspiegel onder controle te houden, het verlangen naar suiker te verminderen, te helpen bij gewichtsverlies, en de spijsvertering te verbeteren. Het had een exotische aantrekkingskracht omdat het afgeleid was van een zeldzaam kruid dat enkel in de wildernis van Zuid-Amerika te vinden was. Stevia kreeg het imago van een natuurlijke, gezonde zoetstof die veel gezonder was dan suiker of kunstmatige zoetstoffen.
Ik werd meegesleept door alle hype en geloofde, net als vele anderen, dat stevia een gezonde, natuurlijke zoetstof was die een goede gezondheid bevorderde. Stevia werd thuis aan mijn dieet toegevoegd en ik moedigde anderen aan om het te gebruiken in plaats van suiker of kunstmatige zoetstoffen. Ik ontwikkelde veel recepten die het gebruikten.
Het begon me echter op te vallen dat stevia bijwerkingen had die me zorgen baarden. Ik begon me af te vragen of stevia echt zo gezond en gezond was als promotors beweren. Dit zette me aan om verder te kijken dan de hype en me te verdiepen in de wetenschap om de feiten boven water te krijgen. Wat ik vond, schokte me! Veel van de informatie die we over stevia te horen krijgen is meer een marketing hype dan de waarheid. Hoe meer ik onderzocht, hoe meer ik ontdekte dat het meeste van wat we geloven over stevia gewoon niet waar is – het zijn mythen en misvattingen die zijn gecreëerd door promotors die een product proberen te verkopen.
Door mijn onderzoek heb ik veel problemen met stevia gevonden, meer dan ik in dit artikel kan opnemen, maar ik wil graag zes grote mythes uitlichten en je de feiten geven, die allemaal worden geverifieerd door gepubliceerde medische studies en gewoon oud gezond verstand.
Mythe 1: Stevia is onschadelijk omdat het van een plant komt
Kruiden zijn natuurlijk, onschadelijk, en vaak heilzaam, toch? Dat is het beeld dat marketeers ons geven en we zijn voor die leugen gevallen, haak, lijn, en zinklood. Het is niet omdat iets van een plant komt, dat het gezond of onschadelijk is.
Er zijn veel natuurlijke stoffen die giftig of anderszins schadelijk zijn. Hebt u ooit de gevolgen ondervonden van het aanraken van het blad van een giftige klimopplant of de pijn gevoeld van brandnetel? Veel vergiften, zoals cyanide en ricine, zijn afkomstig van planten. Veel gevaarlijke drugs komen ook van planten.
Omdat stevia van een plant afkomstig is, maakt het nog niet onschadelijk, laat staan gezond.
Mythe 2: Stevia is een plantaardige zoetstof
We hebben allemaal te horen gekregen dat stevia een “plantaardige” zoetstof is. Niets is minder waar. De zoetstof die in de winkel wordt verkocht, lijkt in niets op de stevia-plant. In feite zouden deze zoetstoffen niet eens stevia genoemd mogen worden, maar met hun chemische namen rebaudioside A en stevioside. Het is allemaal een deel van de misvatting die stevia-marketeers gebruiken om het publiek te misleiden.
De stevia-zoetstof die je in de winkel koopt, kan geen kruid of zelfs een natuurlijk product worden genoemd; het is een sterk bewerkte, geraffineerde, gezuiverde chemische stof. De zoetheid van stevia komt van chemische stoffen die steviolglycosiden worden genoemd. In het raffinageproces worden alle vitaminen, mineralen, antioxidanten, essentiële oliën en andere plantaardige componenten verwijderd, waardoor gezuiverde steviolglycosiden overblijven. Sommige fabrikanten zuiveren hun producten tot afzonderlijke steviolglycosiden, voornamelijk rebaudioside A en stevioside.
Stevia is niet natuurlijker dan suiker of cocaïne. Suiker wordt gewonnen en geraffineerd uit suikerbieten. Cocaïne wordt gewonnen en geraffineerd uit cacaobladeren. Zo ook wordt stevia, de zoetstof, gewonnen en geraffineerd uit stevia bladeren. Om stevia een “plantaardige” zoetstof te noemen is hetzelfde als suiker een “plantaardige” zoetstof te noemen omdat het van bieten komt.
Zoals suiker en cocaïne, vormt gezuiverd stevia extract een wit kristallijn poeder. Het heeft geen enkele gelijkenis met het originele kruid, in welke vorm dan ook. Het lijkt meer op een drug dan op een kruid. Het meest krachtige drugachtige effect is de zoetheid, die 200 tot 300 keer zoeter is dan suiker.
Mythe 3: Stevia is niet verslavend
Eén van de grote problemen met suiker is dat het verslavend is. Onderzoek heeft uitgewezen dat het net zo verslavend is als cocaïne, en zelfs nog verslavender. Bijvoorbeeld, wanneer laboratoriumratten vrije toegang krijgen tot zowel cocaïne als suiker, verkiezen ze suiker boven cocaïne. Zelfs ratten die al verslaafd zijn aan cocaïne schakelen hun verslaving snel om naar suiker zodra ze de keuze krijgen.1
Mensen raken ook verslaafd aan suiker. Dat is een van de redenen waarom we een obesitas-epidemie hebben. Net als cocaïne zet suiker de genotcentra in de hersenen in werking die ons aanzetten tot het eten van zoetigheid en ons aanzetten tot overdadig snoepen. Heb je nooit een stuk chocolade gegeten en toen moest je er nog een en nog een? Je moest gewoon meer eten, ook al wist je dat je genoeg had gegeten. Als je je gezonde verstand negeert en beslissingen neemt op basis van verlangens, ben je verslaafd.
De verslaving aan suiker is niet alleen beperkt tot suiker, maar strekt zich ook uit tot alle niet-calorische zoetstoffen. Het is niet zozeer een “suiker”-verslaving als wel een “zoet”-verslaving. We raken verslaafd aan de zoetheid in plaats van aan de suiker zelf. Niet-calorische zoetstoffen triggeren dezelfde genotcentra in de hersenen als suiker en veroorzaken dezelfde verlangens en verslavingen.
Onderzoekers testten ratten met saccharine, dat chemisch totaal anders is dan suiker. De resultaten waren hetzelfde. Het type zoetstof deed er niet toe, het was de zoete smaak die het krachtige effect teweegbracht, niet het type zoetstof of de specifieke chemische samenstelling van de zoetstof. Stevia heeft hetzelfde effect. Wanneer ratten de keuze krijgen tussen sacharine of stevia, is hun voorkeur voor stevia net zo sterk als voor sacharine.2
Verslaving aan stevia was een van de kenmerken die ik voor het eerst opmerkte. Mensen veranderden hun verslaving van suiker of aspartaam naar stevia zodra ze het begonnen te gebruiken. In plaats van desserts en junkfood te eten die gezoet waren met suiker, aten ze dezelfde soorten voedsel die gezoet waren met stevia. En ze hadden nog steeds dezelfde trek in zoetigheid. Stevia remt je zoetekauw helemaal niet af, het voedt hem, waardoor het verlangen naar suiker en verslavingen levend en actief blijft.
Mythe 4: Stevia helpt bij gewichtsverlies
De meeste mensen gebruiken stevia om de calorieën uit suiker te elimineren en hun totale calorieverbruik te verminderen als een middel om hun gewicht te verliezen of te behouden. Toch zijn de mensen die het gebruiken niet erg succesvol met gewichtsverlies, en degenen die er wel in slagen om gewicht te verliezen, werken er heel hard aan en moeten hun totale calorie-inname drastisch verminderen, waardoor hun reis naar gewichtsverlies een constante, onaangename strijd wordt. De simpele waarheid van de zaak is dat stevia en andere niet-calorische zoetstoffen niet helpen bij gewichtsverlies, maar gewichtstoename bevorderen!
Studies tonen aan dat wanneer mensen niet-calorische zoetstoffen aan hun dieet toevoegen, ze de neiging hebben om aan te komen, niet om af te vallen. Dit is duidelijk aangetoond bij mensen die light frisdrank drinken. Dit effect is niet omdat mensen met gewichtsproblemen de neiging hebben om light frisdrank te drinken en dus vatbaarder zijn voor gewichtstoename. Zelfs mensen met een normaal gewicht die light frisdrank drinken komen sneller aan dan mensen die dezelfde hoeveelheid gewone frisdrank drinken.3
Dierstudies hebben aangetoond dat niet-calorische zoetstoffen, in vergelijking met suiker, leiden tot een grotere totale calorie-inname, een grotere gewichtstoename, en een verhoogde vetafzetting in het lichaam. Verschillende grootschalige menselijke studies hebben hetzelfde gevonden.4 Het type niet-calorische zoetstof maakt geen verschil; ze hebben allemaal hetzelfde gewichtsbevorderende effect, inclusief stevia.5
De reden hiervoor is dat suiker smaakreceptoren op de tong activeert die boodschappen doorgeven aan de hersenen en het maagdarmkanaal om hormonen vrij te geven en zich voor te bereiden op de inkomende suikercalorieën. Wanneer niet-calorische zoetstoffen worden geconsumeerd, activeren ze dezelfde zoete smaakreceptoren op de tong en zetten ze ditzelfde proces in gang. Wanneer de verwachte suikerklontjes echter uitblijven, wordt het hongergevoel versterkt, wat overeten en gewichtstoename in de hand werkt. Er is ook een metabolisch effect. Suiker stimuleert de stofwisseling onmiddellijk na het eten, niet-calorische zoetstoffen doen dat niet. Dus na het eten van een maaltijd met niet-calorische zoetstoffen, worden meer calorieën omgezet in vet en opgeslagen.6
Hoewel niet-calorische zoetstoffen allemaal verschillende chemische eigenschappen hebben, is hun effect op gewichtstoename hetzelfde. De reden hiervoor heeft niets te maken met hun chemische samenstelling, of ze uit een kruid of een laboratorium komen, maar heeft alles te maken met hun intense zoetheid en hun gebrek aan calorieën. Als gewichtsverlies je doel is, kun je beter echte suiker consumeren dan stevia.
Mythe 5: Stevia is goed voor de spijsvertering
Het maag-darmkanaal (GI) is de thuisbasis voor triljoenen micro-organismen die gezamenlijk de darmmicrobiota worden genoemd. Sommige van deze bacteriën en gisten zijn belangrijk voor onze gezondheid omdat ze onder andere voedsel helpen verteren, vitaminen produceren en de immuunfunctie ondersteunen. Sommige zijn echter niet zo nuttig en kunnen, als ze in te grote aantallen aanwezig zijn, het darmmilieu verstoren en een ravage aanrichten in de spijsvertering en de algehele gezondheid.
De overconsumptie van suiker en snoep wordt verondersteld deze potentieel schadelijke micro-organismen te voeden, waardoor ze zich vermenigvuldigen en het evenwicht tussen de goede en slechte microben verstoren. De theorie is dat het vervangen van suiker door stevia de hoeveelheid voeding zal beperken die naar de slechte bacteriën gaat, waardoor hun vermogen om te groeien en zich te vermenigvuldigen wordt beperkt, wat resulteert in een gezonder spijsverteringskanaal. Het grote probleem met dit concept is het feit dat zowel de zogenaamde goede als de slechte microben zich voeden met de suiker en koolhydraten in de voeding. Dus het elimineren van suiker “verhongert” de goede bacteriën net zo goed als de slechte.
Wanneer je suiker eet, triggeren smaakreceptoren het vrijkomen van hormonen die het maag-darmkanaal voorbereiden op de inkomende suikercalorieën. Niet-calorische zoetstoffen veroorzaken dezelfde reactie. Na het eten van voedsel dat niet-calorische zoetstoffen bevat, wordt het maag-darmkanaal klaargestoomd om een inkomende lading suiker te ontvangen. Wanneer de verwachte suikercalorieën niet aankomen, treden er veranderingen op die een verschuiving in de bacteriële populatie in een ongezonde richting veroorzaken.
Meer dan 90 procent van de bacteriesoorten in de darm is afkomstig van slechts twee belangrijke subgroepen – Firmicutes en Bacteroidetes. Het percentage van deze twee soorten bacteriën heeft grote invloed op het gewicht van een persoon. Mensen met overgewicht hebben 50 procent meer Firmicutes en 50 procent minder Bacteroidetes dan mensen met een normaal gewicht. Firmicutes zijn beter aangepast aan het afbreken van voedsel en het extraheren van voedingsstoffen, waardoor een hoger percentage calorieën wordt verwijderd uit het verteren van voedsel. Zij beïnvloeden ook de genen, waardoor een hoger percentage van deze calorieën in vet wordt omgezet en in het lichaam wordt opgeslagen.7 Om deze reden worden de Firmicutes door sommigen de obesitasbacteriën genoemd. Hoe meer Firmicutes er in je darmen leven, hoe groter de kans op overgewicht of obesitas.
Studies hebben duidelijk aangetoond dat het consumeren van niet-calorische zoetstoffen de Firmicutes populaties in de darmen doet toenemen en de Bacteroidetes populaties doet afnemen, waardoor obesitas wordt bevorderd.8 Onderzoekers kunnen ontlastingsmonsters van obese muizen nemen en deze transplanteren in muizen met een normaal gewicht, waardoor ook deze zwaarlijvig worden. Zij kunnen ook muizen met een normaal gewicht zwaarlijvig maken door hen voedsel te geven dat in plaats van suiker niet-calorische zoetstoffen bevat. Hetzelfde gebeurt bij mensen. Alle niet-calorische zoetstoffen, inclusief stevia, hebben dit effect.
Stevia verstoort het normale darmmilieu, wat leidt tot metabolische veranderingen die gewichtstoename bevorderen en de normale spijsverteringsfunctie veranderen.
Mythe 6: Stevia is goed voor diabetici omdat het de bloedsuikerspiegel niet beïnvloedt
Je zou denken dat het vervangen van suiker, dat de bloedsuikerspiegel sterk beïnvloedt, door een niet-calorische zoetstof, die weinig effect heeft, goed zou zijn voor diabetici. Om deze reden is stevia gepromoot als een betere keuze dan suiker voor diabetici. Hoewel stevia weinig effect heeft op de bloedsuikerspiegel direct, verhoogt het op lange termijn het risico op insulineresistentie en diabetes aanzienlijk.
De meeste niet-calorische zoetstoffen, waaronder stevia, worden niet gemakkelijk afgebroken of verteerd. Dit is de reden waarom ze geen calorieën leveren. Dit klinkt misschien goed voor mensen die hun calorie-inname willen verminderen, maar het veroorzaakt een ernstig probleem. Wanneer glucose in het spijsverteringskanaal terechtkomt, worden hormonen vrijgemaakt die helpen bij de vertering en assimilatie ervan, met als gevolg dat glucose snel wordt geabsorbeerd en uit de darmen wordt verwijderd. Daarom heeft het zo’n dramatisch effect op het verhogen van de bloedsuikerspiegel.
Stevia, en andere niet-calorische zoetstoffen, triggeren ook de afgifte van deze zelfde hormonen. Maar omdat niet-calorische zoetstoffen niet worden afgebroken, worden ze niet snel geabsorbeerd. Ze blijven langere tijd in het spijsverteringskanaal en triggeren voortdurend de afgifte van hormonen die nodig zijn om glucose te verwerken.9 Hoewel het eten van stevia niet veel effect heeft op de bloedsuikerspiegel, heeft het wel een enorm effect in het maag-darmkanaal. Terwijl stevia door het maag-darmkanaal reist, blijft het glucosereceptoren activeren. Daardoor heeft het in het maag-darmkanaal hetzelfde effect als wanneer je enorme hoeveelheden glucose zou binnenkrijgen. Deze enorme hormonale instroom en het corresponderende gebrek aan suiker calorieën veroorzaakt veranderingen in de microbiota kolonies, verandert de pH, verstoort de insuline regulatie, veroorzaakt metabole disfunctie, en bevordert gewichtstoename, wat leidt tot insuline resistentie en een verhoogd risico op het ontwikkelen van diabetes. Als iemand geen diabetes heeft, kan het gebruik van stevia hem vatbaarder maken voor het ontwikkelen ervan; als iemand prediabetes heeft, kan het hem in volwaardige diabetes duwen; als hij al diabetes heeft, kan het zijn toestand nog erger maken.
Stevia mag nooit worden gebruikt door iemand die diabetes heeft of die bezorgd is om diabetes te krijgen.
Nu u de feiten over stevia kent, kunt u een weloverwogen keuze maken om het al dan niet te gebruiken. Dit artikel gaat slechts over enkele van de belangrijkste problemen met stevia en andere niet-calorische zoetstoffen. Als je naar al het bewijs kijkt, blijkt dat stevia gewichtstoename, GI-aandoeningen en diabetes in grotere mate bevordert dan suiker dat doet. Als je een meer gedetailleerd verslag wilt met bijbehorende verwijzingen naar studies, raad ik je ten zeerste aan mijn boek The Stevia Deception: The Hidden Dangers of Low-Calorie Sweeteners.