1
La recherche confirme l’hypothèse « Out Of Africa » selon laquelle tous les humains modernes proviennent d’un seul groupe d’Homo sapiens qui a émigré d’Afrique il y a 2 000 générations et s’est répandu en Eurasie pendant des milliers d’années. Ces colons ont remplacé d’autres humains primitifs (comme les Néandertaliens), plutôt que de se croiser avec eux.
Des universitaires ont analysé l’ADN mitochondrial (ADNmt) et l’ADN du chromosome Y d’Australiens aborigènes et de Mélanésiens de Nouvelle-Guinée. Ces données ont été comparées aux différents modèles d’ADN associés aux premiers humains. La recherche était un effort international, avec des chercheurs de Tartu en Estonie, d’Oxford et de Stanford en Californie qui ont tous contribué des données clés et une expertise.
Les résultats ont montré que les Aborigènes et les Mélanésiens partagent les caractéristiques génétiques qui ont été liées à l’exode des humains modernes d’Afrique il y a 50 000 ans.
Jusqu’à présent, l’une des principales raisons de douter de la théorie « Out Of Africa » était l’existence de preuves incohérentes en Australie. Les restes de squelettes et d’outils qui y ont été trouvés sont étonnamment différents de ceux trouvés ailleurs sur l' »autoroute côtière » – la route à travers l’Asie du Sud empruntée par les premiers colons.
Certains chercheurs affirment que ces divergences existent soit parce que les premiers colons se sont croisés avec la population locale d’Homo erectus, soit parce qu’il y a eu une migration secondaire ultérieure en provenance d’Afrique. Ces deux explications mettraient à mal la théorie d’une origine unique et commune pour les humains des temps modernes.
Mais dans les dernières recherches, il n’y avait aucune preuve d’un héritage génétique de l’Homo erectus, ce qui indique que les colons ne se sont pas mélangés et que ces personnes partagent donc la même ascendance directe que les autres peuples eurasiens.
Le Dr Peter Forster, généticien, qui a dirigé les recherches, a déclaré : « Bien qu’il ait été spéculé que les populations d’Australie et de Nouvelle-Guinée provenaient des mêmes ancêtres, les archives fossiles diffèrent tellement que cela a été difficile à prouver. Pour la première fois, cette preuve nous donne un lien génétique montrant que les populations aborigènes australiennes et néo-guinéennes descendent directement du même groupe spécifique de personnes qui ont émergé de la migration africaine. »
A l’époque de la migration, il y a 50 000 ans, l’Australie et la Nouvelle-Guinée étaient reliées par un pont terrestre et la région n’était également séparée de la masse terrestre eurasienne principale que par des détroits étroits comme la ligne de Wallace en Indonésie. Le pont terrestre a été submergé il y a environ 8 000 ans.
La nouvelle étude explique également pourquoi les archives fossiles et archéologiques de l’Australie sont si différentes de celles trouvées ailleurs, même si les archives génétiques ne montrent aucune preuve de métissage avec Homo erectus et indiquent un seul événement de colonisation paléolithique.
Les modèles d’ADN des populations australiennes et mélanésiennes montrent que la population a évolué dans un isolement relatif. Les deux groupes partagent également certaines caractéristiques génétiques que l’on ne retrouve pas au-delà de la Mélanésie. Cela suggérerait qu’il y a eu très peu de flux de gènes en Australie après la migration initiale.
Le Dr Toomas Kivisild, du département d’anthropologie biologique de l’Université de Cambridge, qui a cosigné le rapport, a déclaré : « Les preuves indiquent un isolement relatif après l’arrivée initiale, ce qui signifierait que toute évolution significative de la forme du squelette et de l’utilisation des outils n’a pas été influencée par des sources extérieures.
« Il y a probablement eu un flux génétique secondaire mineur en Australie alors que le pont terrestre de la Nouvelle-Guinée était encore ouvert, mais une fois qu’il a été submergé, la population a apparemment été isolée pendant des milliers d’années. Les différences dans le dossier archéologique sont probablement le résultat de cela, plutôt que de toute migration secondaire ou de métissage. »
L’étude est rapportée dans le nouveau numéro de Proceedings of the National Academy of Sciences.
Informations connexes
Le dossier archéologique de l’Australie fournit plusieurs incohérences apparentes avec la théorie « Out Of Africa ». En particulier, les plus anciens squelettes australiens connus, provenant du lac Mungo, ont une forme relativement mince et gracile, alors que les découvertes de squelettes plus récents sont beaucoup plus robustes. Cette robustesse, qui subsiste, par exemple, dans la structure des arcades sourcilières des Aborigènes modernes, suggérerait soit un métissage entre homo sapiens et homo erectus, soit des migrations multiples vers l’Australie, suivies d’un métissage.
Les données archéologiques indiquent également une intensification de la densité et de la complexité des différents outils en pierre en Australie au cours de l’Holocène (débutant vers 10 000 ans BP), en particulier l’émergence de la technologie de la pierre à lame dorsale. Les premiers dingos sont arrivés à peu près à la même époque, et on pense que les deux ont été amenés sur le continent par les nouveaux arrivants humains – ce qui a conduit à des théories d’une migration secondaire qui a entraîné des différends concernant la théorie du point d’origine unique.