10 PDG qui gagnent astronomiquement plus d’argent que leurs employés
NEW YORK (TheStreet) — La question de la rémunération des PDG est litigieuse, et elle est sur le point de devenir un peu plus intéressante.
Mise à jour pour refléter des informations supplémentaires
Le 5 août, la Securities and Exchange Commission a finalisé un mandat de la loi de réforme financière Dodd-Frank de 2010 qui exige que les entreprises fournissent aux investisseurs un ratio de rémunération PDG/employés. Lorsque la règle entrera en vigueur le 1er janvier 2017, les actionnaires auront une vision claire de ce que les dirigeants d’entreprise gagnent chaque année par rapport à leurs employés de base.
« Cela va être laid », a déclaré Charles Elson, directeur du John L. Weinberg Center for Corporate Governance et professeur à l’Université du Delaware. « Si ce n’était pas laid, personne ne s’y opposerait. »
Plusieurs des chiffres déjà disponibles sur les ratios de rémunération PDG/travailleurs sont assez choquants. Certains experts estiment que, parce qu’elle est si importante, la divulgation obligatoire peut en fait aider à freiner la hausse de la rémunération des dirigeants, selon le New York Times.
Selon le fournisseur de données sur la rémunération des dirigeants et la gouvernance Equilar, la rémunération médiane des PDG du S&P 500 a atteint 10,3 millions de dollars et celle des dirigeants des entreprises du S&P 1500 a atteint 5,3 millions de dollars en 2014. Pendant ce temps, le revenu médian des employés salariés à temps plein aux États-Unis était de 41 132 $.
L’Economic Policy Institute, un groupe de réflexion à but non lucratif basé à Washington, DC, a estimé que le ratio de rémunération PDG/travailleur parmi les 350 plus grandes entreprises publiques des États-Unis était de 303 pour 1 en 2014. Selon l’AFL-CIO, il est de 373 pour 1 parmi les plus grandes entreprises.
Certains, cependant, disent que les chiffres du ratio de rémunération sont exagérés parce qu’ils traitent de si petits échantillons.
« C’est une comparaison vraiment faussée, parce que c’est un si petit nombre », a déclaré Mark Perry, professeur d’économie et de finance au campus Flint de l’Université du Michigan et chercheur au groupe de réflexion de centre-droit l’American Enterprise Institute.
Il croit que le ratio réel de rémunération des PDG par rapport aux travailleurs est inférieur à 4 pour 1 lorsqu’on considère tous les chefs d’entreprise américains tels que définis par le Bureau of Labor Statistics. Même parmi les 100 plus grandes entreprises américaines, il soutient que le ratio moyen est de 84 pour 1, selon les données d’une analyse de 2013 de PayScale.
D’autres disent que les chiffres du ratio de rémunération peuvent être plus élevés, en partie en raison d’une dépendance à la main-d’œuvre internationale.
Dean Baker, codirecteur du Center for Economic and Policy Research basé à Washington, DC, a effectué une analyse avec le New York Times en avril des ratios de rémunération d’une douzaine de dirigeants. Il a constaté que certains ratios se chiffraient en milliers.
« La partie difficile est d’obtenir une bonne idée de ce qu’est le salaire médian. Il y a un certain nombre d’endroits où nous pouvons obtenir la rémunération des PDG, parfois à partir de leurs propres rapports », a-t-il déclaré à TheStreet. « Nous avons essayé de porter un jugement sur les ratios mondiaux, et ils seront presque invariablement inférieurs. Si une entreprise a des postes en Europe, cela ne change pas beaucoup l’histoire, car les échelles de rémunération ne sont pas nécessairement plus basses. En fait, elles peuvent être plus élevées, dans de nombreux cas, qu’aux États-Unis. Mais beaucoup de grandes entreprises, bien sûr, ont des opérations dans le monde en développement, et quand vous les faites entrer, alors leur employé médian serait soit une personne très bien payée dans un pays en développement, soit peut-être l’une des personnes les moins bien payées aux États-Unis. »
La société d’information sur la rémunération PayScale a dressé sa propre liste des ratios de rémunération PDG/travailleurs sur la base de données de 2013. Elle ne compare que les dirigeants rémunérés en espèces car, comme l’a déclaré Katie Bardaro, analyste de recherche chez PayScale, à TheStreet, l’inclusion de données sur les actions ne serait pas « des pommes pour des pommes ». »
Donc, quels PDG se situent au sommet de l’échelle des ratios de rémunération par rapport à leurs travailleurs ? Voici un regard sur 10 de la liste de PayScale, dans l’ordre croissant du ratio de rémunération PDG-travailleur.
10. Randall Stephenson, 100:1
AT&T (T) – Get Report a rapporté un record de 128,8 milliards de dollars en revenus consolidés en 2013. Ses travailleurs ont gagné un montant médian de 71 300 $ cette année-là, et son directeur général, Randall Stephenson, a gagné environ 100 fois plus, soit 7,2 millions de dollars en espèces.
En incluant les attributions d’actions et d’options ainsi que la variation de la valeur des pensions, la rémunération totale de Stephenson a atteint 23,2 millions de dollars en 2013. En 2014, elle a augmenté à 24,0 millions de dollars.
Les représentants de l’AT&T ont refusé de commenter.
9. Mark Parker, 115:1
Mark Parker est directeur, président et chef de la direction de Nike (NKE) – Get Report depuis 2006 et travaille pour l’entreprise depuis 1979. Et à ce titre, il gagne un salaire impressionnant.
Parker a touché 7,7 millions de dollars de rémunération en espèces en 2013 et 15,4 millions de dollars au total. Le salaire médian des employés du géant de la chaussure et du vêtement qu’il dirige était de 67 300 $, ce qui signifie qu’il a gagné 115 $ de plus que ses travailleurs. Cette année-là, le chiffre d’affaires de Nike s’élevait à 26,1 milliards de dollars.
Le dirigeant a gagné encore plus en 2012, lorsqu’il a reçu une récompense en actions de 20 millions de dollars en reconnaissance de son leadership et de son rôle dans la stratégie de croissance de l’entreprise dans les années à venir.
Les représentants de Nike ont refusé de commenter.
8. Frederick Smith, 145:1
FedEx (FDX) – Get Report Le PDG Frederick Smith a manqué sa rémunération incitative annuelle en 2013 en raison des résultats financiers plus faibles que prévu de la société. Dans sa déclaration de procuration, l’entreprise pointe du doigt « la faiblesse des marchés internationaux du fret aérien, la pression sur les rendements due à la surcapacité de l’industrie et les changements de la demande vers des services de transit moins coûteux et plus lents » comme problèmes.
Mais Smith a quand même gagné 7.0 millions de dollars en espèces au cours de l’exercice 2013 de la société, qui s’est terminé en mai — 145 fois plus que le salaire annuel médian des travailleurs de FedEx, soit 48 300 $.
En 2013, Smith a gagné 5,6 millions de dollars en attributions d’options, ce qui porte sa rémunération totale à 12,6 millions de dollars. En 2014, il a gagné encore plus, rapportant 14,2 millions de dollars.
Les représentants de FedEx n’ont pas répondu à une demande de commentaire.
7. Samuel Allen, 150:1
Président directeur général de Deere & Company (DE) – Get Report depuis 2009 et président depuis 2010, Samuel Allen a gagné un total de 19,1 millions de dollars en 2013. Sur cette somme, 8,7 millions de dollars étaient en espèces. Les travailleurs de Deere, quant à eux, ont gagné un montant médian de 57 900 dollars au cours de la période.
Le chiffre d’affaires 2013 de Deere s’est élevé à 37,8 milliards de dollars, contre 36,2 milliards de dollars en 2012. La déclaration de procuration de la société note que le prix de l’action de la firme a plongé de 4,2 % au cours de son exercice financier.
En 2014, Allen a gagné 20,3 millions de dollars au total — plus qu’en 2013. Cependant, il a gagné moins en espèces. Il a demandé au conseil d’administration de Deere de réduire sa rémunération dans le cadre du plan d’incitation en espèces en 2014, ce qu’il a fait de 25 %.
Les représentants de Deere n’ont pas répondu à une demande de commentaire.
6. Daniel Amos, 157:1
Daniel Amos est le directeur général de la compagnie d’assurance Aflac (AFL) – Get Report depuis 1990 et, à ce titre, il est bien rémunéré. En 2013, il a gagné 6,4 millions de dollars en espèces. Les travailleurs de son entreprise gagnaient un salaire médian de 40 800 dollars, ce qui signifie que le dirigeant a rapporté 157 fois plus.
En 2013, Amos a également décroché une récompense en actions de 10,8 millions de dollars. Cela, ainsi que d’autres facteurs, a abouti à une rémunération totale de 18,6 millions de dollars. La même année, les revenus d’exploitation d’Aflac ont grimpé de 5,7 % pour atteindre 27,2 milliards, et l’entreprise a racheté 800 millions de dollars de ses actions.
La rémunération totale d’Amos a plongé en 2014, car il a reçu 2,1 millions de dollars en primes en actions pour l’année. Son salaire en espèces, cependant, est resté à peu près le même.
Les représentants d’Aflac n’ont pas répondu à la demande de commentaire.
5. Martin Barrington, 175:1
Cependant, la plupart des années, le ratio est inférieur.
Barrington, qui a été employé par les entreprises et ses filiales depuis 1993, a gagné un bonus supplémentaire de 8,1 millions de dollars en 2013 — le résultat d’un plan d’incitation à long terme de trois ans.
« Il est important de souligner que PayScale utilise la rémunération déclarée de 2013 pour notre PDG », a écrit le porte-parole d’Altria, Bill Phelps, dans un courriel. « 2013 n’est pas une année représentative car elle comprenait un paiement forfaitaire gagné sur une période de performance de trois ans. La méthodologie de PayScale pour 2014 ou 2012 montrerait une rémunération nettement inférieure et, de même, un ratio beaucoup plus faible. En ce qui concerne le salaire médian, Altria offre une rémunération et des avantages sociaux de premier ordre à ses employés. »
Barrington a gagné 4,4 millions de dollars en espèces en 2014.
4. James McNerny, 198:1
Boeing (BA) – Les travailleurs de Get Report ont fait un salaire médian de 79 300 $ en 2013, tandis que le PDG James McNerny a gagné 198 fois plus. Il a rapporté 15,7 millions de dollars en espèces pour l’année.
La rémunération de McNerny est également dopée par les attributions d’actions et d’options. En 2013, il a gagné un total de 23,3 millions de dollars. Et en 2014, il a gagné 28,9 millions de dollars.
Les représentants de Boeing n’ont pas répondu à une demande de commentaire.
3. Robert Iger, 283:1
Walt Disney (DIS) – Obtenez le rapport Le PDG Robert Iger a gagné 17,0 millions de dollars en espèces en 2013 — 283 fois plus que ses employés, qui ont gagné un salaire médian de 60 300 $. La rémunération d’Iger pour l’année comprenait un salaire de base de 2,5 millions de dollars et 13,7 dollars de rémunération incitative sans participation.
Le chiffre d’affaires de Disney a augmenté de 8% en 2013 ; cependant, la rémunération totale d’Iger a diminué de 15%. L’explication : les résultats de l’entreprise n’ont pas battu les fourchettes de performance du conseil d’administration, et la valeur de sa pension a changé. Malgré tout, la rémunération totale du dirigeant pour 2013 était de 34,3 millions de dollars.
En 2014, la rémunération totale d’Iger a grimpé à 46,5 millions de dollars. Il convient également de mentionner que l’entreprise dont il est à la tête se targue d’être l’une des marques les plus précieuses des États-Unis.
Les représentants de Disney n’ont pas répondu à une demande de commentaire.
2. Richard Kramer, 323:1
Goodyear Tire & Rubber Company (GT) – Get Report a un ratio de rémunération PDG/employé de 323 pour 1. En 2013, les employés de Goodyear ont gagné un salaire médian de 46 700 $. Le PDG de l’entreprise, Richard Kramer, a gagné 15,1 millions de dollars en espèces. Et en incluant les attributions d’actions et d’options ainsi que d’autres facteurs, sa rémunération atteignait 19,2 millions de dollars.
La rémunération totale de Kramer a légèrement baissé en 2014 pour atteindre 17,9 millions de dollars. Il a bénéficié d’une augmentation de salaire, d’attributions d’actions et de modifications de la pension, mais sa rémunération hors plan d’équité a chuté à 9,5 millions de dollars en 2014, contre 14,0 millions de dollars en 2013.
Les représentants de Goodyear Tire & Rubber Company n’ont pas répondu à la demande de commentaires.
1. Larry Merlo, 422:1
En incluant les attributions d’actions et d’options ainsi que les gains de rémunération différée (à savoir, les changements dans la valeur du régime de retraite), la rémunération totale de Merlo pour 2013 était de 31,3 millions de dollars.
2013 a été une année solide pour CVS, qui a produit un rendement total pour les actionnaires de 50,4% et a généré 126,8 milliards de dollars de revenus. L’année suivante, 2014, a également été solide, le rendement total pour les actionnaires atteignant 36,3 %. La rémunération totale de Merlo a également grimpé pour atteindre 32,4 millions de dollars au total, dont 13,5 millions de dollars en espèces.
« CVS Health s’engage à offrir à ses employés une rémunération et des avantages complets et compétitifs. Tout au long de la carrière de nos employés, nous encourageons l’avancement professionnel par la formation, le développement et d’autres programmes qui offrent des possibilités d’être promu à des postes avec des responsabilités accrues et un salaire correspondant plus élevé », a déclaré Mike DeAngelis, directeur des relations publiques de CVS, à TheStreet. « Conformément à notre philosophie de rémunération au rendement, la rémunération annuelle de notre PDG et des autres dirigeants est conforme aux normes du secteur et reflète étroitement les performances et le succès financiers de l’entreprise, en tenant compte de la réalisation des objectifs stratégiques, opérationnels et financiers à court terme de l’entreprise, ainsi que des progrès accomplis vers nos objectifs à long terme. »