A policy-based rationalization of collective rules : Dimensionnalité, maisons spécialisées et autorité décentralisée
Nous offrons une base politique pour interpréter, justifier et concevoir des règles (3, 3)-politiques, une grande classe de règles collectives analogues à celles qui régissent la sélection des articles dans les revues à comité de lecture, où chaque arbitre choisit d’accepter, de rejeter ou d’inviter une nouvelle soumission d’un article, et où un éditeur agrège ses propres opinions et celles des arbitres dans l’une de ces trois recommandations. Nous prouvons que toute règle de ce type est une règle multicamérale pondérée : une politique est approuvée collectivement à un niveau donné si et seulement si elle est approuvée par un nombre minimal de chambres – la dimension de la règle – où chaque chambre évalue un aspect différent de la politique en utilisant une règle pondérée, le poids ou l’autorité de chaque évaluateur pouvant varier d’une chambre à l’autre en fonction de son ou ses domaines d’expertise. Ces résultats impliquent qu’une règle donnée ne convient qu’à l’évaluation de politiques de dimension finie dont la dimension correspond à celle de la règle, et ils justifient l’utilisation de différentes règles pour faire passer différentes politiques, même au sein d’une même organisation. Nous introduisons en outre le concept de compatibilité avec une règle et exploitons ses propriétés topologiques pour proposer une méthode permettant de construire des poids entiers correspondant aux jugements possibles des évaluateurs sous une règle donnée, qui sont plus intuitifs et plus faciles à interpréter pour les décideurs. Nos résultats éclairent le multicaméralisme dans les institutions politiques et la prise de décision de groupe multicritères dans l’entreprise. Nous fournissons des applications à la politique d’examen par les pairs, aux systèmes de notation et aux organisations du monde réel.