Avez-vous la résidence au Nevada ?

Avez-vous la résidence au Nevada ?

**Mise à jour de fin janvier 2017**

Vous trouverez ci-dessous une excellente introduction à la citoyenneté du Nevada écrite par l’ami du cabinet Ethan Featherstone. En supposant que vous êtes un citoyen américain, la question de la citoyenneté au Nevada a été difficile à définir par la loi, comme vous le verrez ci-dessous.

Bottom line : c’est une question de votre intention personnelle. Si vous avez l’intention que le Nevada soit votre résidence principale, tant que vous vivez ici, il ne devrait pas y avoir de problème.1)Vous êtes toujours tenu de vous inscrire en temps opportun.

On a parlé récemment des gens qui sont inscrits pour voter dans 2 États différents.

Je vais couper le bruit pour vous ; c’est parfaitement bien. Les gens se déplacent. Il n’est pas illégal d’être inscrit pour voter dans deux juridictions.

Ce qui est illégal, c’est de voter dans un État où vous ne résidez pas. C’est la définition de la fraude électorale.

Pour l’élection de 2016, il n’y a aucune preuve que les personnes inscrites dans plusieurs juridictions ont voté plus d’une fois. C’est ce qui compte.2) « Il n’y a aucune preuve que des électeurs ont voté illégalement lors de la dernière élection au Nevada. »

Les crimes exigent des preuves.3)Cela simplifie trop. Il y a deux éléments nécessaires. Il faut un élément mental, l’intention, appelé mens rea, dont je suppose que de multiples régimes parleraient. Le second élément, totalement absent ici, est l’actus reus, ou l’action du crime. Quelqu’un peut-il produire l’électeur réel qui a voté frauduleusement en 2016 ? Il n’est pas approprié de parler de fraude électorale à moins que l’accusateur ait une personne/instance spécifique à l’esprit. Il est impératif que le public croie que les élections sont légitimes ; si vous y réfléchissez suffisamment, vous réaliserez que tout ce que nous avons dépend de la souveraineté populaire des élus. S’il est important pour nous tous que le président remporte le vote populaire, il est beaucoup plus simple d’éliminer le collège électoral.

Imaginez à quel point notre système de justice pénale serait injuste si vous pouviez porter des accusations basées uniquement sur des insinuations..

-Brian

Résidence au Nevada

La résidence d’une personne est importante dans de nombreuses circonstances, notamment pour savoir si vous pouvez intenter un procès. D’autres catégories, telles que les impôts, le divorce, et peut-être d’autres peuvent avoir des exigences de résidence supplémentaires ou distinctes et ne sont pas abordées ici. La Division de la recherche Legislative Counsel Bureau a produit une fiche d’information concernant les exigences de résidence au Nevada qui aidera dans la plupart des demandes de renseignements sur la résidence.

Qu’est-ce que la résidence légale en vertu de la loi du Nevada?

« La résidence légale » est définie par la loi en vertu de NRS 10.155, qui est énumérée ici dans son intégralité:

Sauf disposition contraire d’une loi spécifique, la résidence légale d’une personne en ce qui concerne son droit de naturalisation, son droit de maintenir ou de défendre tout procès en droit ou en équité, ou tout autre droit dépendant de la résidence, est le lieu où la personne a été physiquement présente dans l’État ou le comté, selon le cas, pendant toute la période pour laquelle la résidence est revendiquée par la personne. Si une personne s’absente de la juridiction de sa résidence avec l’intention de bonne foi de revenir sans délai et de continuer sa résidence, le temps de cette absence n’est pas pris en compte pour déterminer le fait de la résidence. (soulignement ajouté).

Le statut contenu dans NRS 10.155 est resté largement inchangé depuis 1911. En fait, les parties relatives au droit d’une personne de maintenir ou de défendre une poursuite n’ont été modifiées que pour les rendre neutres quant au genre.4)Comparer avec la loi de 1911 citée dans Fleming v. Fleming, 36 Nev. 135, 134 P. 445, 446

Comment les tribunaux du Nevada définissent la résidence

La Cour suprême du Nevada a jugé que « la résidence est une question de fait à déterminer par le tribunal de district « 5) Vaile v. Eighth Judicial Dist. Court ex rel. Comté de Clark, 118 Nev. 262, 271, 44 P.3d 506, 512 . Ceci est différent de la plupart des faits d’une affaire qui sont déterminés par le juge des faits 6)généralement un jury, mais qui peut être le juge au procès si un jury n’est pas demandé en temps opportun/ n’est pas souhaité par la partie qui intente le procès. La norme de preuve pour la résidence est claire et convaincante.7)McKim v. Dist. Court of Second Judicial Dist. of Nevada, 33 Nev. 44, 110 P. 4, 5 . Cette norme est plus élevée qu’une « prépondérance de la preuve », mais inférieure à « au-delà d’un doute raisonnable »

Il y a deux éléments principaux pour déterminer la résidence au Nevada en vertu de NRS 10.155 : 1. une intention de résider au Nevada pour une période de temps indéfinie et 2. une présence réelle et physique au Nevada. 8)Vaile v. Eighth Judicial Dist. Court ex rel. Cnty. of Clark, 118 Nev. 262, 269, 44 P.3d 506, 511 . Le terme  » résidence  » comporte l’idée de permanence et de continuité.9)Id. Ces deux éléments – présence physique et intention de rester – n’ont pas été analysés séparément par les tribunaux du Nevada.

Dans Aldabe v. Aldabe,10)84 Nev. 392, 441 P.2d 691 , la Cour a estimé que la preuve de « l’adresse postale, l’inscription sur les listes électorales, la fréquentation de l’école, les soins médicaux, les affaires commerciales et financières, les permis d’automobile et d’opérateur, les impôts, les testaments et l’emploi » tous au Nevada ainsi qu’une « intention déclarée de résidence au Nevada et a effectué des activités quotidiennes continues au Nevada » soutenait une conclusion qu’une personne était un résident du Nevada.11)Id. à 397, 694. En outre, l’absence de preuve démontrant une quelconque intention d’abandonner « la résidence en tant que Nevadans pour acquérir celle de tout autre État » était également convaincante.12)Id. Le tribunal d’Aldabe a conclu qu’un mari et une femme étaient des résidents du Nevada dans une action en divorce en raison de la preuve susmentionnée, même si la propriété de leur résidence conjugale comprenait des terres des deux côtés de la frontière Californie-Nevada, les locaux d’habitation étant situés en Californie13.)Id. à 395, 693.

Les affidavits d’une partie ou d’un témoin concernant la présence physique de la personne et ses intentions sont également pris en compte par les tribunaux dans l’analyse de la résidence.14)118 Nev. à 270, 44 P.3d à 512 ; Moore v. Moore, 78 Nev. 186, 187, 370 P.2d 690, 690 ; Klepper v. Klepper, 51 Nev. 468, 279 P. 758, 758 ; Fleming v. Fleming, 36 Nev. 135, 134 P. 445, 446 .

Bien qu’il existe des exigences selon lesquelles une personne doit vivre au Nevada pendant un certain temps pour pouvoir bénéficier de certains droits ou prestations, comme le divorce, il n’existe aucune exigence de ce type en matière de résidence. En vertu du NRS 125.020, une personne doit avoir résidé au Nevada pendant six semaines avant d’intenter une action en divorce. Cela suppose que la résidence a déjà été établie. Le Research Division Legislative Counsel Bureau a fourni une « fiche d’information » dans laquelle il est indiqué que « la résidence légale commence le jour où cette présence physique effective commence ». Cela est conforme aux jugements de la Cour suprême du Nevada selon lesquels une personne doit seulement être physiquement présente et avoir l’intention de rester indéfiniment, ce qui pourrait être au premier moment où la personne traverse la frontière du Nevada.

Cela a été initialement publié par Ethan Featherstone