Back from the brink : comment le monde a rapidement scellé un accord pour sauver la couche d’ozone
Alors qu’un chœur de questions s’élève pour savoir si le monde peut agir assez rapidement pour empêcher l’effondrement du climat, une leçon de l’histoire récente suggère qu’une action rapide est possible. La couche d’ozone, une couverture de gaz qui existe entre 10 et 50 kilomètres au-dessus de la surface de la terre, est vitale pour protéger l’humanité du puissant rayonnement ultraviolet du soleil. En 1974, un groupe de scientifiques a publié des recherches suggérant que les produits chimiques utilisés dans les produits de tous les jours, comme les aérosols, les emballages et les réfrigérateurs, pouvaient appauvrir la couche d’ozone – augmentant considérablement l’incidence du cancer de la peau, des cataractes et d’autres dommages pour les humains et la faune sauvage sur la terre. En 1985, la théorie de l’appauvrissement de la couche d’ozone a été clairement prouvée, lorsqu’un trou dans la couche d’ozone a été découvert au-dessus de l’Antarctique.
La découverte du trou était la preuve que l’ampleur du problème était bien plus grande que ce que les scientifiques avaient initialement prévu. L’alarme internationale face à l’amincissement de la couche d’ozone a conduit à une action multilatérale sans précédent pour interdire les produits chimiques dangereux responsables de sa détérioration – les chlorofluorocarbones (CFC). En 1987, deux ans seulement après la découverte du trou, un traité international était en place pour réduire de moitié l’utilisation des CFC. Trois ans plus tard, en 1990, le protocole de Montréal a été renforcé pour interdire totalement l’utilisation des CFC dans les pays industrialisés d’ici à l’an 2000 et d’ici à l’an 2010 dans les pays en développement. Aujourd’hui, l’utilisation des CFC est interdite par 197 pays dans le monde et les scientifiques s’accordent à dire que la couche d’ozone se reconstitue lentement grâce à cette interdiction. Dans l’ensemble, le succès de la résolution du problème de l’ozone peut nous donner l’espoir que les problèmes environnementaux mondiaux peuvent et ont été résolus par l’action collective opportune de l’humanité.
Pertinence plus large
Le succès de la négociation, du renforcement et de l’application du Protocole de Montréal devrait donner de l’espoir aux négociateurs du changement climatique en difficulté dans le monde entier – car il est la preuve que les initiatives multilatérales peuvent être efficaces pour relever les défis environnementaux mondiaux auxquels nous sommes confrontés. Bien que les différents États se soient battus pour leurs propres intérêts nationaux tout au long des négociations de Montréal, ils ont finalement agi dans l’intérêt du bien commun mondial en instaurant une interdiction totale de l’utilisation des CFC. Non seulement le protocole de Montréal oblige ses signataires à interdire l’utilisation des CFC sur leur territoire, mais il introduit également des sanctions interdisant le commerce de certains produits chimiques avec les non-signataires, ce qui incite fortement les pays à signer. Ce qui frappe également, c’est l’efficacité de la mise en œuvre du protocole de Montréal. Il s’agit du seul traité mondial à avoir été ratifié par 197 pays et à avoir atteint un taux de conformité de 98 %. En tant que tel, Montréal est la preuve de l’efficacité des interdictions totales. Depuis Montréal, de telles interdictions sont plus difficiles à envisager pour les gouvernements, mais l’efficacité du protocole montre que les gouvernements peuvent et ont utilisé leurs pouvoirs pour conduire des transitions rapides loin des substances nocives et au profit de l’environnement.
Egalement intéressant et pertinent pour les défis du mouvement climatique aujourd’hui, le succès de la campagne menée par les citoyens sur le problème environnemental relativement abstrait et lointain de l’appauvrissement de la couche d’ozone. Derrière le succès des négociations multilatérales se cachait une campagne bien organisée de la société civile – tant aux États-Unis que dans le reste du monde. Les organisations environnementales se sont regroupées autour de la question des CFC et, grâce à des campagnes publiques inventives, ont réussi à faire évoluer le comportement des consommateurs, notamment en boycottant largement les produits et les entreprises qui utilisaient des CFC. La pression des consommateurs a contraint certaines entreprises américaines à agir avant même que le gouvernement n’interdise l’utilisation des CFC. Au moment où l’interdiction a été mise en place, le marché des CFC avait diminué, rendant leur élimination progressive plus réalisable.
L’action de la société civile autour des CFC a dépassé le stade de la campagne pour devenir un moteur direct des innovations industrielles. En 1992, lorsque les entreprises chimiques ont attaqué Greenpeace et leur campagne anti-CFC pour « critiquer et ne proposer aucune solution », Greenpeace a réuni un groupe d’ingénieurs pour développer un prototype de réfrigérateur n’utilisant pas de CFC. En quelques mois, les ingénieurs ont mis au point un prototype de réfrigérateur « GreenFreeze », qui utilise un mélange d’hydrocarbures naturels au lieu de CFC et ne nuit donc pas à la couche d’ozone. Greenpeace a ensuite fondé une société pour concevoir et commercialiser les réfrigérateurs GreenFreeze, qui ont finalement révolutionné le secteur de la réfrigération domestique – avec plus d’un milliard d’appareils utilisés aujourd’hui.
Le rôle des principaux acteurs industriels dans l’élimination progressive des CFC fournit également des leçons sur la façon dont les intérêts commerciaux peuvent être exploités pour poursuivre des objectifs environnementaux. Au départ, les producteurs de CFC étaient hostiles à toute réglementation, mais au moment où le protocole de Montréal a été envisagé, le marché avait changé et les possibilités de tirer profit de la production de substituts des CFC avaient considérablement augmenté – favorisant certains des plus grands producteurs qui avaient commencé à rechercher des alternatives. Cette diversité au sein de l’industrie a été exploitée et une alliance s’est formée entre le mouvement environnemental et les entreprises qui, en fin de compte, avaient tout à gagner de la réglementation accrue. Après une résistance initiale, DuPont, le principal acteur industriel responsable d’un quart de la production mondiale de CFC, a soutenu la version initiale du protocole de Montréal et son renforcement ultérieur, en partie parce qu’il pouvait bénéficier de l’exportation d’alternatives aux CFC vers le marché européen, car une interdiction nationale de l’utilisation non essentielle des CFC comme propulseurs d’aérosols avait été introduite aux États-Unis en 1978, stimulant l’innovation.
Contexte et historique
Les chlorofluorocarbones (CFC) sont des produits chimiques développés dans les années 1930 qui, avant d’être interdits, étaient utilisés dans un large éventail de processus commerciaux et industriels. Le produit ménager le plus souvent associé aux CFC et à l’appauvrissement de la couche d’ozone est l’aérosol, comme les déodorants ou les laques pour cheveux. Mais les CFC avaient de nombreuses autres utilisations, notamment comme réfrigérant – ils étaient couramment utilisés dans les réfrigérateurs et les climatiseurs – ainsi que dans les emballages en polystyrène, les solvants et les extincteurs. Comme ils ne sont ni toxiques ni inflammables et qu’ils sont relativement peu coûteux à produire, les CFC étaient à l’origine considérés comme une trouvaille miracle pour l’industrie. Dans les années 1970, ils étaient produits et largement utilisés par des entreprises aux États-Unis et en Europe, et étaient de plus en plus employés par l’industrie des économies émergentes comme la Chine, le Brésil et l’Inde.
En 1974, un groupe de scientifiques a publié sa théorie de l’appauvrissement de la couche d’ozone – selon laquelle les produits chimiques CFC, une fois en suspension dans l’air, voyageaient jusqu’à la stratosphère où ils étaient décomposés par les rayons ultraviolets du soleil. Ces atomes se liaient ensuite aux molécules d’ozone, ce qui entraînait l’appauvrissement de cette couche de gaz protecteur. Cette théorie a été confirmée lorsque, en 1985, des scientifiques ont constaté un amincissement annuel de la couche d’ozone au-dessus de l’Antarctique, chaque printemps. L’amincissement de la couche d’ozone au-dessus de l’Antarctique a eu des conséquences particulièrement désastreuses pour l’Australie et la Nouvelle-Zélande qui, compte tenu de leur proximité avec la couche d’ozone, souffrent des taux les plus élevés de cancer de la peau au monde.
Facteurs favorables
La clé de la transition rapide vers l’élimination progressive des CFC a été l’acceptation généralisée par le grand public, les acteurs économiques et les dirigeants mondiaux de la gravité et de l’urgence du problème ; un consensus qui a été forgé après la découverte de la couche d’ozone en 1985. Cependant, les négociations autour du protocole de Montréal devaient encore gérer les intérêts nationaux conflictuels des gouvernements participants pour parvenir à un accord. Les États-Unis, chef de file des négociations, ont été dans une large mesure influencés dans leur position par leurs intérêts commerciaux, qui se sont opposés à toute interdiction jusqu’en 1986, date à laquelle la société jouant le plus grand rôle dans la production de CFC dans le monde, DuPont, a mis au point avec succès des produits chimiques de remplacement. À partir de ce moment-là, les États-Unis ont pris la tête des efforts en faveur d’une interdiction. Les pays européens ont d’abord résisté à cet appel jusqu’à ce que leurs propres entreprises, comme ICI, aient mis au point des substituts des CFC, et qu’ils reconnaissent alors la nécessité d’une interdiction. Les pays en développement étaient responsables d’une quantité relativement faible d’utilisation de CFC, puisque 80 % des CFC étaient consommés dans les pays industrialisés. Cependant, les économies émergentes ont également résisté aux appels à l’interdiction jusqu’à ce qu’un accord soit trouvé sur un fonds d’assistance financière pour le transfert de technologie à hauteur de 160 millions de dollars.
Un facteur important qui a influencé positivement les négociations a été la force du mouvement environnemental aux États-Unis, et sa capacité à exploiter un réseau mondial sur la question des CFC. Dans les années 1970, lorsque les scientifiques ont publié pour la première fois leur théorie sur l’appauvrissement de la couche d’ozone, le mouvement environnemental américain a gagné en force et en organisation. La campagne en faveur de la couche d’ozone est devenue la première grande campagne unificatrice d’organisations comme Friends of the Earth et Sierra Club. Ces groupes ont mené des actions de sensibilisation ciblant le public et ont encouragé le boycott de produits courants utilisant des CFC, tels que les aérosols. Friends of the Earth-USA a lancé la campagne « Styro-Wars », une « initiative de défense stratosphérique » visant à éliminer les CFC des emballages alimentaires en polystyrène et d’autres produits de consommation. Après une avalanche de lettres d’écoliers, McDonalds s’est finalement engagé à éliminer les CFC de ses emballages en 1987. La campagne en faveur de la couche d’ozone a permis la consolidation d’un mouvement mondial d’acteurs de la société civile autour d’une cause commune. Les ONG basées aux États-Unis ont partagé leurs approches et tactiques de campagne inventives, qui ont vu des campagnes similaires – faisant pression à la fois sur les gouvernements et les entreprises locales – être lancées par la société civile dans des pays du monde entier.
Le rôle central des intérêts commerciaux dans la conduite de l’élimination progressive des CFC doit être souligné. La cohésion des entreprises autour de la question des CFC s’explique par quelques facteurs. Tout d’abord, le nombre limité d’acteurs impliqués a rendu relativement facile la conclusion d’un accord. Au début des années 1980, dix-huit entreprises chimiques représentaient la majeure partie de la production mondiale de CFC, essentiellement concentrée aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France et au Japon. DuPont était de loin l’acteur le plus important, produisant environ un quart de la production mondiale. Cela signifie qu’une fois que DuPont a joué le rôle de leader de l’industrie dans les négociations mondiales et que l’accord de la société pour une interdiction a été obtenu, le reste de l’industrie a suivi. Il est également important de noter que, bien que le marché des CFC soit important, il ne s’agissait pas vraiment d’une « grosse affaire » – les CFC représentaient 3 % des ventes totales de DuPont.
Le dernier facteur, et peut-être le plus crucial, dans la rapidité de l’élimination progressive des CFC suite à la découverte de la couche d’ozone a été les innovations technologiques pour développer des produits chimiques alternatifs. Une fois que la science et la gravité de la situation sont devenues claires, DuPont a commencé à investir massivement dans la recherche de substituts. En 1986, DuPont avait réussi à mettre au point des produits chimiques de substitution qui ne nuisaient pas à la couche d’ozone, et il est alors devenu dans son intérêt de soutenir l’interdiction internationale des CFC. La position américaine en faveur d’une interdiction a suivi celle de DuPont, et c’est à ce moment-là que la voie vers Montréal a été dégagée.
L’histoire ne s’arrête cependant pas là. Il y a un post-scriptum à cette collaboration mondiale qui s’avère épineuse mais positive. L’année 2016 a vu une réunion à Kigali, au Rwanda, pour convenir d’une réduction progressive d’un autre ensemble de gaz, qui avait été initialement prévu comme une solution rapide pour les CFC, appelés hydrofluorocarbures (HFC). Si les HFC sont sans danger pour la couche d’ozone, ils constituent un puissant gaz à effet de serre, mille fois plus puissant que le CO2, et contribuent largement au changement climatique. En 2016, après près de dix ans de négociations, plus de 150 pays ont accepté de réduire leur utilisation de HFC de 85 % au cours des prochaines décennies. Cependant, l’utilisation des HFC pour la climatisation et la réfrigération augmente à un rythme rapide dans les pays en développement, en partie parce que le changement climatique produit des vagues de chaleur mortelles plus nombreuses et plus longues et fait grimper les températures estivales. L’amendement de Kigali au protocole, qui a été convenu en 2016 et est entré en vigueur à partir de janvier 2019, devrait permettre d’éviter jusqu’à 80 milliards de tonnes d’équivalent CO2 d’émissions d’ici 2050, ce qui contribuera de manière significative à l’objectif de l’Accord de Paris de limiter la hausse de la température mondiale bien en dessous de 2°C, selon le PNUE.
L’accord final a divisé les économies mondiales en trois groupes, chacun ayant une date cible d’élimination progressive. Les pays les plus riches, dont les États-Unis et ceux de l’Union européenne, réduiront la production et la consommation de HFC à partir de 2019. Une grande partie du reste du monde, dont la Chine, le Brésil et toute l’Afrique, gèlera l’utilisation des HFC d’ici 2024. Un petit groupe des pays les plus chauds du monde, tels que le Bahreïn, l’Inde, l’Iran, l’Irak, le Koweït, Oman, le Pakistan, le Qatar, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, ont le calendrier le plus clément et gèleront l’utilisation des HFC d’ici 2028.
Le fonds multilatéral qui permet à ce processus de fonctionner en dédommageant les pays les plus pauvres et en payant les transferts de technologies plus récentes vers ces pays est fortement dépendant du soutien des États-Unis. À ce jour, les États-Unis n’ont pas ratifié l’accord. Ce type de fonds multilatéral est important pour niveler le terrain de jeu et pourrait également être reproduit dans d’autres domaines où le manque d’accès aux nouvelles technologies pourrait ralentir les changements vers une économie à faible émission de carbone.
Champ d’application et preuves
- Il n’a fallu que 2 ans à partir de la découverte de la couche d’ozone en 1985 pour que les gouvernements se mettent d’accord sur une interdiction mondiale de l’utilisation des CFCet 2 ans de plus pour qu’elle entre en vigueur.
- Le protocole de Montréal est le seul traité qui ait jamais atteint une ratification universelle ; avec 197 pays appliquant l’interdiction des CFC.
- Les parties au protocole de Montréal ont atteint un taux de conformité de plus de 98% de leurs engagements en vertu du traité, et beaucoup ont atteint leurs objectifs bien avant le calendrier défini dans le traité.
- Les observations mondiales ont confirmé que les niveaux atmosphériques des principales substances appauvrissant la couche d’ozone diminuent et on s’attend à ce qu’au milieu de ce siècle, ils reviennent aux niveaux d’avant 1980.
- Les États-Unis estiment que, d’ici 2065, plus de 6,3 millions de décès dus au cancer de la peau auront été évités, que 4,2 billions de dollars US de frais de santé auront été économisés et que 22 millions d’Américains nés entre 1985 et 2100 éviteront de souffrir de cataractes grâce à l’application du protocole de Montréal.
- La plupart des produits chimiques appauvrissant la couche d’ozone étant également des gaz à effet de serre, le protocole de Montréal a permis d’éviter des émissions de gaz à effet de serre équivalentes à plus de 135 milliards de tonnes de CO2, ce qui en fait un contributeur important à la lutte contre le réchauffement climatique.