Le concept de beauté
Introduction
En tant que concept, la beauté a été exaltée, révérée, rejetée et discutée à travers l’histoire. Elle a été considérée comme une propriété fondamentale avec des connotations de perfection, ou assimilée à la vérité. On a dit, dans un adage, qu’elle n’était que « superficielle » et qu’elle était « dans l’œil de celui qui regarde ». La discussion d’aujourd’hui est une tentative de développer un concept de beauté qui soit cohérent et défendable. Je commencerai par des définitions, puis je discuterai de la beauté à partir d’un éventail de points de vue.
Une définition provisoire
Les dictionnaires font référence à la beauté comme donnant un plaisir esthétique ou un plaisir des sens. Mais comme le plaisir esthétique est défini comme le plaisir dérivé de l’appréciation de la beauté, cela ne sert à rien. « Le plaisir des sens » pourrait impliquer quelque chose comme le plaisir d’être caressé ou massé, mais cela semble inadéquat comme exemple de beauté. Les dictionnaires font également référence à la beauté comme étant la perfection de la forme. Mais quels sont les critères de la perfection de la forme ? Quelque chose comme une combinaison équilibrée d’éléments dissemblables, peut-être ? Mais de nombreuses choses que nous considérons comme belles ne sont ni parfaites ni complexes. Le romancier français Stendhal décrivait la beauté comme « la promesse du bonheur », commentant qu' »il y a autant de styles de beauté qu’il y a de types de bonheur ». Mais la beauté semble être une présence et pas seulement une promesse, et le bonheur n’est pas tout à fait la même chose que le plaisir.
Voici deux définitions provisoires que j’ai concoctées :
La beauté est la qualité par laquelle quelque chose procure du plaisir à quelqu’un pour des raisons autres que la stimulation mentale, le gain personnel ou la satisfaction de pulsions innées. Le plaisir peut être suscité par une chose ou une représentation artistique ou une action ou une idée.
ou
La beauté est la qualité par laquelle quelque chose procure du plaisir à quelqu’un directement par l’intellect et indépendamment de toute considération ultérieure.
Ces définitions ne comprennent aucune description du type de plaisir imparti par la beauté, ni du sens particulier par lequel la beauté est ressentie. Elles supposent que la présence de la beauté est décidée par les admirateurs. Cela est cohérent avec l’idée que « la beauté est dans l’œil de celui qui regarde », mais cela va au-delà. Cela pourrait impliquer que rien n’est beau ou pas beau à moins d’être exposé à quelqu’un et/ou d’être pensé par quelqu’un.
Les définitions acceptent que quelque chose puisse être beau, ou pas beau, ou ni beau ni pas beau, pour une personne particulière à un moment particulier. Mais pour la même personne, le jugement peut être différent à un autre moment.
Certaines personnes diraient qu’elles peuvent reconnaître la beauté sans avoir à ressentir de plaisir ou toute autre émotion. Pour eux, reconnaître la beauté est juste la même chose que reconnaître, par exemple, un triangle. Je vois deux raisons possibles à cela. La première est l’accoutumance, c’est-à-dire qu’après une longue fréquentation continue, quelque chose de plaisant peut être considéré comme acquis et devenir émotionnellement neutre. Dans ce cas, une nouvelle connaissance après une période de privation peut réveiller le plaisir.
Certaines personnes pourraient considérer quelque chose comme beau parce que beaucoup d’autres personnes le considèrent comme beau. Ils l’aimeraient donc plus que d’autres choses qui lui sont apparemment équivalentes mais qui n’ont pas encore été louées.
Mes définitions pourraient sembler rendre la beauté trop triviale. Souvent, les gens disent qu’ils ressentent d’autres émotions que le plaisir en rencontrant quelque chose de beau. Ils peuvent ressentir de la crainte, ou avoir « une boule dans la gorge », ou être émus aux larmes. Certaines personnes deviennent obsédées par ce qu’elles considèrent comme beau. Bien que de tels sentiments ne soient pas toujours consciemment associés au plaisir, s’ils sont valorisés, alors je pense qu’ils pourraient toujours être considérés comme constituant une forme de plaisir.
Tous les plaisirs ne sont pas nécessairement esthétiques. Le plaisir dérivé de l’humour ne serait généralement pas inclus dans la définition. L’humour, dont certains pourraient penser qu’il ne peut pas être expliqué, est parfois dit dériver d’une conséquence ou d’une juxtaposition intelligente ou inattendue (qui pourrait parfois aussi être considérée comme belle).
Un autre type de plaisir, qui est volontairement exclu par la définition, est la confirmation de quelque chose auquel on croit, ou la livraison de bonnes nouvelles. Un autre type de plaisir provient des effets des neurotransmetteurs en réponse à des besoins physiologiques et psychologiques innés, et des drogues qui imitent ces effets. Il y a aussi les réponses réflexes agréables à des choses comme la caresse de la peau.
Mais ces types de plaisir se chevauchent parfois avec celui de l’appréciation de la beauté, comme recevoir un beau cadeau. Et lorsque quelque chose de beau procure également du plaisir pour l’une de ces autres raisons, il peut y avoir un renforcement mutuel de l’appréciation. En effet, tous ces autres types de plaisir peuvent eux-mêmes être décrits (métaphoriquement) comme étant beaux. La beauté perçue d’une personne peut être affectée par sa personnalité, ou ses connotations sexuelles, ou sa forme physique présumée et son aptitude à être un compagnon.
Sources du plaisir de la beauté
Je pense que le sentiment que quelque chose est beau découle de préférences physiologiques ou psychologiques inconscientes (à distinguer des pulsions innées comme la satisfaction de la faim). Les sentiments de beauté peuvent être innés, par exemple, les sentiments de désirabilité de la symétrie, de l’équilibre, de la complémentarité ou de l’élégance. Certaines personnes diraient que certaines odeurs et certains goûts qui leur procurent un grand plaisir sont beaux. Cela irait des parfums des fleurs ou du goût et du bouquet finement élaborés d’un vin.
Aussi, le plaisir esthétique pourrait découler d’une association personnelle avec des aspects importants familiers de la vie. Ces associations peuvent être :
naturelles, par exemple, des fleurs, des paysages, des personnes ;
construites, par exemple, des bâtiments, des ponts, des œuvres d’art visuel ;
des choses associées à des événements agréables passés ;
des choses qui correspondent à quelque chose d’enseigné et d’accepté comme un concept de beauté ;
des choses qui sont nouvelles, peu communes, ou vues isolément plutôt qu’en profusion (bien qu’une profusion, par ex, de fleurs, peut elle-même être belle).
On peut donc penser qu’une architecture innovante ou des paysages peu familiers ne sont pas beaux, mais des exemples familiers le sont. Federation Square en est un exemple,
Cela donne un concept très large de la beauté, et on pourrait objecter que certaines de ces associations relèvent plus de la sentimentalité que de la beauté. La sentimentalité implique un « excès » d’émotion, en l’occurrence le fait de tirer un plaisir plus grand que celui qui semble approprié à l’occasion. Mais qui peut dire quand le plaisir est excessivement inapproprié ? La beauté d’une personne peut être le kitsch d’une autre.
Ce qui est considéré comme beau varie d’une personne à l’autre, et pour toute personne varie de temps en temps. Différentes cultures et différentes époques ont des idées communes différentes de ce qui est et n’est pas beau. Les changements de mode entraînent des jugements à court terme selon lesquels une chose est belle alors qu’elle était auparavant considérée comme inhabituelle ou laide. Mais cette même chose peut aussi bientôt devenir simplement commune. Il y a donc un élément d’endoctrinement dans le jugement de la beauté.
La beauté n’est pas seulement dans l’œil de celui qui regarde, mais aussi dans l’oreille de celui qui écoute, dans le goût de l’épicurien et du passionné de vin, dans l’esprit de l’amateur de jeux (des échecs au football), etc. Ainsi, les différences physiologiques, intellectuelles et émotionnelles donnent à des personnes différentes des appréciations différentes, et donc des sentiments différents de ce qui est beau et de ce qui ne l’est pas.
Il semble y avoir des gradations de beauté, c’est-à-dire que A est plus beau que B mais moins que C. Des termes tels que joliesse et attractivité, suggèrent quelque chose d’agréable mais moins que « vraiment » beau ». Les gradations de la beauté s’accompagnent souvent de gammes de plaisirs. Cela peut aller des vins fins aux œuvres d’art en passant par les couchers de soleil.
Parfois, quelque chose qui a été considéré comme beau est gâché par une dégradation ou un gribouillage ou un défaut quelconque. Selon les circonstances et la personne qui porte le jugement, la chose peut ne plus être belle. Le cas classique où la déficience ne gâche pas la beauté est celui des œuvres d’art anciennes, notamment les statues qui ont perdu un bras, une jambe ou un autre appendice.
Certaines choses ne sont pas immédiatement agréables à la première rencontre, mais nécessitent une certaine familiarité ou un certain degré de compréhension. En particulier, les œuvres d’art visuel, littéraire ou musical peuvent nécessiter une connaissance continue, ou une explication avant que leur beauté ne soit reconnue. Cela s’applique également aux caractéristiques de l’environnement naturel, aux systèmes scientifiques et mathématiques et aux jeux.
Plainitude, laideur et joliesse?
Le terme plaine est parfois appliqué avec approbation, par exemple, l’utilisation d’un langage simple de préférence à un langage obscur ou prétentieux. Dans cette connotation, la platitude a les qualités de l’élégance. La simplicité peut également impliquer l’absence de caractéristiques, comme dans le cas d’une feuille de papier ordinaire – sans lignes, sans décoration, sans marquage d’aucune sorte. Le terme est également utilisé pour impliquer, avec une légère critique, l’absence de tout degré de beauté, comme lorsqu’une femme, un bâtiment, etc. est dit ordinaire, c’est-à-dire qu’il n’est pas beau ou même joli ou attirant, mais pas laid non plus. En fait, la platitude est toujours considérée comme différente de la laideur. Mais le jugement d’une personne sur la platitude peut correspondre au jugement d’une autre personne sur l’élégance, la beauté ou la laideur. La platitude peut également signifier l’ordinaire, dans le sens d’être répandu.
Cela implique que l’utilisation d’un objet peut le rendre moins beau. De nombreux objets d’usage courant sont élégants dans leur forme, mais leur élégance est négligée ou rejetée. Les exemples classiques sont les couverts et autres ustensiles. Mais si un tel objet était découvert par un archéologue, et particulièrement si sa fonction prévue n’était pas reconnue, il pourrait facilement être considéré comme beau.
Ainsi, une chose considérée comme belle, est également considérée comme spéciale et distincte de l’ordinaire. La découverte de la reproduction à grande échelle d’une chose initialement considérée comme belle lui enlève immédiatement sa beauté, et elle peut alors sembler ordinaire, ou pire qu’ordinaire. L’exemple moderne classique de ce phénomène (et par moderne, j’entends distinct de l’ancien) est la « sculpture » intitulée Fountain, exposée par le peintre et sculpteur français Marcel Duchamp à New York en 1917. Cette œuvre d’art unique et élégante était en fait un urinoir en porcelaine produit en série, posé à plat sur le sol de la galerie d’art afin que son identité originale ne soit pas immédiatement reconnue.
La laideur est généralement considérée comme l’antithèse de la beauté, mais ce n’est pas aussi simple que cela. La laideur peut être vue dans les choses qui sont discordantes, au sens propre comme au sens figuré, ou qui sont dysfonctionnelles ou défigurées. Elle peut également être attribuée à des choses qui menacent, ou qui font peur, ou qui vont à l’encontre de sentiments ou de convictions intérieures . Nous parlons d’une blessure laide, probablement avec une certaine introspection. Dans certains de ces cas, le terme laid a perdu ses connotations esthétiques. Cependant, alors que nous pouvons qualifier une odeur de belle, il serait inhabituel de qualifier de laide une odeur qui nous déplaît. Dans ce cas, le contraire de la beauté est exprimé à l’aide d’une gamme de mots fortement émotifs, tels que méchant, putride ou, plus littéralement, puant. Mais dans chaque cas, le jugement que quelque chose est laid est subjectif.
Un exemple intéressant de la nature subjective de la laideur et de la beauté se produit avec les sons, dont certains sont considérés comme beaux, comme dans la musique. L’histoire de la musique occidentale illustre les changements d’attitude des gens. Des combinaisons de sons qui étaient autrefois considérées comme discordantes, et donc laides, ont progressivement été acceptées comme des accords, et donc désirables. À tel point qu’au XXe siècle, les discordances ordinaires se sont tellement apprivoisées que pour certains genres, une « boîte de distorsion » a été mise au point, principalement pour les guitares électriques. En revanche, les aficionados de la musique Hi Fi se donnent beaucoup de mal pour supprimer toute trace audible de distorsion. L’équivalent à court terme de ceci est qu’une première impression peut être que quelque chose est laid, mais sur une connaissance plus approfondie, il devient un goût acquis.
Dans la peinture du vingtième siècle, il y a des exemples similaires dans la discordance ; les tons de couleur des fauves et les formes contournées des cubistes. Pour ceux qui prétendent comprendre ces modes d’expression, ils ne sont pas laids, mais légitimes, et souvent beaux.
Les personnes ou les choses qui sont haïes sont souvent considérées comme laides par ceux qui les haïssent, indépendamment du fait qu’elles pourraient autrement être considérées comme attrayantes ou belles.
Le concept de beauté repose sur le plaisir. Ainsi, quelqu’un peut-il tirer du plaisir d’une chose qu’il considère comme laide ? Ou peut-il, en même temps, obtenir à la fois du plaisir et du déplaisir ? Peut-être qu’un masochiste pourrait obtenir les deux en même temps, mais ici il peut y avoir confusion entre douleur et déplaisir.
Si quelqu’un peut véritablement considérer quelque chose comme laid mais tirer du plaisir de sa laideur, cela discrédite-t-il la définition de la beauté (ou mon concept de laideur), ou quelque chose peut-il être simultanément laid et beau ? Les cas classiques sont les gargouilles des bâtiments médiévaux et les peintures de scènes abominables.
La laideur peut-elle renforcer la beauté par juxtaposition ? Il existe une fable selon laquelle les belles femmes sortent accompagnées d’animaux « laids » tels que des singes, afin de paraître encore plus belles. Le succès d’une telle entreprise dépendrait certainement de la sensibilité de l’observateur. (Un autre singe pourrait penser que cela rendait le singe plus beau ?)
Un type différent et commun de juxtaposition est séquentiel. C’est lorsqu’un passage de la musique crée une certaine « tension » et ensuite « revient à son point de départ », soulageant ainsi la tension et donnant du plaisir. Les sentiments de tension et de soulagement semblent provenir d’un sentiment inné de compatibilité dans les séquences de sons.
De la même manière, un élément de quelque chose considéré comme nauséabond en soi peut être ajouté pour « arrondir » ou compléter, et ainsi rehausser, un parfum à l’odeur douce. (Il se trouve que j’aime le goût et l’odeur d’un fruit particulier appelé durian.)
Mode
Bien que chaque personne ait une idée distincte de ce qui est beau et de ce qui ne l’est pas, il y a certaines choses dont la beauté est généralement convenue au sein d’une communauté particulière à un moment donné, mais qui seront différentes dans différentes communautés et à différents moments. L’une de ces choses est le vêtement, en particulier, mais pas exclusivement, le vêtement féminin. Le style favori est à la mode, et il est beau. Le style récemment abandonné est maintenant ordinaire, et lorsque le style suivant commence à se révéler, il peut d’abord être considéré comme laid. Et c’est cela la mode. Mais parfois la mode elle-même devient démodée, ou se divise en deux ou plusieurs styles différents.
Mais quelle que soit la mode actuelle, il y aura toujours des gens qui ne l’aiment pas ou qui s’y conforment.
Et la mode ne se limite pas aux vêtements : elle peut s’appliquer à l’art, et à l’architecture, et à la musique et à d’autres aspects de la culture. Juste combien la mode se rapporte à la beauté et combien à l’instinct de troupeau est une question d’opinion.
Beauté personnelle
Des personnes individuelles sont considérées comme belles, et il y a des évaluations et des modes personnelles et des différences culturelles/régionales dans les perceptions de leur beauté. Mais il existe également des critères généraux cohérents. Ceux-ci ont à voir avec des signifiants supposés de santé, de fertilité.
Donc les visages et les corps sont plus beaux lorsqu’ils sont symétriques qu’asymétriques. La couleur du visage est un facteur, mais elle est compliquée par des choses comme la couleur naturelle de la peau pour le groupe « racial » particulier, et les modes actuelles relatives au bronzage et au maquillage. Dans certaines cultures, les indicateurs de féminité, tels que la taille des yeux et des lèvres (plus grands), et des sourcils, du nez et du menton (plus petits), tendent à faire considérer une femme comme plus belle. En fait, l’exagération des différences de chaque caractéristique jusqu’à ce qu’elle paraisse presque anormale tend à renforcer encore cette perception. Les caractéristiques d’apparence masculine, comme un menton, des crêtes sourcilières et des sourcils plus grands, peuvent faire paraître les hommes plus beaux. Mais lorsque l’exagération devient plus que légère, l’effet devient rapidement absurde ou laid. Mais, comme beaucoup d’autres choses, les détails changent avec la mode. D’autres critères de beauté personnelle sont la classe sociale, la célébrité et la richesse.
Beauté objective
Certaines traditions philosophiques et poétiques traitent la beauté comme une qualité intrinsèque de la chose elle-même, indépendante de tout jugement humain. Ceci est inhérent au concept de formes idéales de Platon.
C’est aussi une idée romantique, exprimée, par exemple, dans la poésie de John Keats:
Une chose de beauté est une joie pour toujours:
Sa beauté augmente ; elle ne
Passera jamais dans le néant ;…..de Endymion
et
« La beauté est la vérité, la vérité la beauté,’ – c’est tout
ce que vous savez sur terre, et tout ce que vous avez besoin de savoir.De l’Ode « Sur une urne grecque »
Ceci rendrait la beauté intrinsèquement objective, et non subjective. Quels pourraient être les critères de la beauté objective ? Ils devraient être les attributs que nous considérons subjectivement comme de la beauté, comme l’élégance, ou l’équilibre, etc.
L’aspect de l’élégance est en accord avec une déclaration attribuée à Michel-Ange : « La beauté est la purgation du superflu. »
Donc une définition dans laquelle le critère de la beauté est l’élégance pourrait être :
(Objective) La beauté est l’utilisation réussie de l’économie maximale , c’est-à-dire de l’élégance, dans un objet, une idée ou un système d’objets ou d’idées.
Nous pourrions avoir des définitions distinctes pour chaque critère, c’est-à-dire pour chaque type de beauté objective, ou inclure tous les critères dans une seule définition.
Mais, comme je l’ai dit précédemment, les gens ne sont pas subjectivement d’accord sur ce qui est beau. Ils ne sont même pas d’accord lorsqu’ils pensent être objectifs. C’est parce qu’ils ne sont pas d’accord sur ce qui est élégant, etc. Ainsi sont certaines personnes qui identifieront la « vraie » beauté quand elles la verront ou l’entendront, et d’autres personnes ne seront pas d’accord.
Alors qui décide et définit quels sont les critères objectifs d’élégance, et d’équilibre, etc. qui doivent être universels ?
Il n’y a, bien sûr, aucun critère subjectif universel. Les différences subjectives d’opinion sont les conséquences des différentes différences individuelles psychologiques, expérientielles et physiologiques. Certaines personnes sont timides et d’autres téméraires, et cela, ainsi que leurs préférences instinctives, affecteront ce qu’elles trouvent beau ou laid. Certaines personnes ont des souvenirs agréables, tristes ou amers qui influencent leurs réactions. Certaines personnes sont incapables de détecter certaines couleurs, odeurs ou saveurs que la plupart des autres peuvent détecter. Certaines personnes souffrent de synesthésie.
Nos idées sur les qualités objectives d’une chose dépendent de la façon dont nos yeux et nos autres organes sensoriels y réagissent. Il existe de nombreuses astuces dans la perception visuelle, dans lesquelles un spectateur voit une chose alors qu’un autre voit quelque chose de différent. Ce que nous percevons comme une couleur dépend de la petite gamme du vaste spectre de radiations que nous pouvons voir et que nous appelons lumière. Les personnes daltoniennes et de nombreuses espèces non humaines ont des perceptions différentes de la couleur, ce qui leur donne une idée différente des caractéristiques objectives de ce qu’elles voient.
Cela exclut donc tous les critères subjectifs comme critères possibles de la beauté objective, qui se trouve dans la chose elle-même, et non dans la personne qui l’évalue.
Est-il possible de trouver des critères vraiment objectifs de la beauté ? Un critère objectif possible qui a été proposé est le « nombre d’or ». Il s’agit du rapport « idéal » entre la longueur et la largeur d’un rectangle « doré ». Dans ce rectangle idéal, le rapport entre la longueur et la largeur est le même que le rapport entre la longueur plus la largeur et la longueur. Cette proportion est légèrement inférieure à 1,62. Lorsque des peintures, ou des sections significatives de peintures, ont des proportions proches de cette valeur, on prétend qu’elles sont plus belles.
Les mesures ont montré que les formes se conformant grossièrement au nombre d’or apparaissent souvent dans les œuvres d’art et d’architecture qui sont généralement considérées comme belles. Mais elles n’apparaissent pas toujours, et ne sont la plupart du temps qu’approximativement proches du nombre d’or.
Une affirmation similaire a été faite selon laquelle avoir une structure fractale confère une beauté intrinsèque, comme dans les peintures de Jackson Pollock. (Que ses peintures aient réellement une structure fractale est un point discutable.)
Un autre critère possible est l’idée qu’une forme dessinée à la main est intrinsèquement plus belle qu’une forme dérivée mathématiquement.
Un « quasi critère » pourrait être la paternité d’une œuvre d’art : est-elle « authentique » ou juste une copie ? Il est parfois difficile de le dire, et les prétendus experts sont souvent incapables de se mettre d’accord. Mais c’est un concept bizarre de la beauté.
Il est difficile de voir comment l’un de ces critères se rapporte à la beauté objective, mais ils pourraient expliquer certains aspects de la beauté subjective. Ils semblent dépendre des préférences humaines, dont certaines peuvent être innées. Innée ou non, il me semble que la beauté dérive des caractéristiques de l’admirateur humain, et non d’une qualité particulière de la chose de beauté elle-même.
Et cela nous ramène à l’idée que la beauté est dans l’esprit de celui qui regarde, et qu’elle est entrée dans l’esprit de chaque personne qui s’y trouve en raison de sa physiologie, de sa personnalité et de ses expériences de vie.
Certaines personnes pourraient dire que la qualité innée de la beauté est appréhendée par l’âme, par distinction avec l’intellect ou les émotions. Mais la grande diversité de ce qui est ou n’est pas considéré comme beau suggère que l’âme n’est pas moins subjective que l’esprit.
S’il devait y avoir un critère objectif de beauté, devrait-il également y en avoir un pour la laideur et un pour le banal ? La laideur pourrait être « l’opposé de l’élément qui confère la beauté ». Mais la simple absence ou le contraire de l’élégance ou de l’équilibre ne serait pas en soi nécessairement laid. La laideur est tout aussi subjective que la beauté.
Qu’en est-il de la platitude ? Si la platitude est l’absence de toute caractéristique, ou l’absence de variété de caractéristiques, alors la platitude serait vraiment objective. Peut-être Keats aurait-il pu écrire : « Une chose unie est une joie pour toujours, ou peut-être est-elle ennuyeuse pour toujours ». Il semble étrange que la platitude puisse être objective mais que la beauté et la laideur ne le soient pas.
La beauté est-elle bonne ?
La beauté est généralement considérée comme une bonne chose. Les gens se donnent beaucoup de mal et dépensent beaucoup pour en faire l’expérience, la posséder et en devenir des exemples humains. La possession ou l’accès facile à de belles choses est généralement considéré comme une amélioration de la qualité de vie. Cela n’empêche pas que la beauté soit considérée comme allant de soi au bout d’un certain temps, tout comme la richesse, les privilèges et la bonne santé. Mais comme dans ces autres cas, le retrait de l’accès à la beauté est généralement considéré comme une perte importante. Être beau ou belle est généralement considéré comme un avantage dans de nombreux aspects de la vie, qu’il s’agisse de trouver un partenaire ou d’obtenir un emploi convoité. Se considérer comme laid peut être traumatisant, comme dans le cas des personnes anorexiques qui pensent qu’elles sont trop grosses.
Parfois, la possession d’une beauté personnelle est considérée comme un désavantage, de la même manière que le fait de posséder de l’argent ou des bijoux peut être un désavantage, lorsqu’il conduit à une complaisance ou une envie indue ou lorsqu’il est perdu ou volé.
Certaines choses, comme des animaux ou des plantes spécifiques parties de l’environnement naturel, sont dites trop belles pour être modifiées ou endommagées, alors que d’autres de leur espèce n’ont pas ce privilège. Les personnes ayant d’autres motivations particulières peuvent accorder une priorité moindre à cette beauté. Les valeurs comparées au sein d’une communauté causent souvent beaucoup de conflits.
Mais comme la perception de la beauté diffère d’une personne à l’autre, d’une culture à l’autre et d’un moment à l’autre, dans la mesure où la beauté est bonne ou mauvaise, cela dépend toujours du goût personnel et de la mode.
Epilogue
Cela soulève une dernière question. Pourquoi semblons-nous tous avoir l’expérience de la beauté ? Pourquoi avons-nous ce type particulier de plaisir ? Il semble raisonnable de penser que les plaisirs de la nourriture, et du sexe, et de la convivialité et de la réussite sont tous importants pour notre survie et notre bien-être.
La sensation de toutes sortes de plaisir semble dépendre d’hormones spécifiques agissant sur des parties spécifiques du cerveau. Ainsi, la beauté semblerait ne pas être seulement dans l’esprit, mais avoir évolué pour être intégrée.
Je vous laisse réfléchir à la façon dont cela a pu se produire.
Présentation au Forum philosophique, dimanche 7 mai 2017
.