Théorie de l’empreinte de Konrad Lorenz

Théorie de l’empreinte de Konrad Lorenz

Théorie de l’empreinte de Konrad Lorenz

Par Saul McLeod, publié en 2018, mise à jour 2021

Lorenz (1935) a étudié les mécanismes de l’empreinte, où certaines espèces d’animaux forment un attachement au premier grand objet mobile qu’ils rencontrent.

Ce processus suggère que l’attachement est inné et programmé génétiquement.

Il a pris une grande ponte d’œufs d’oie et les a conservés jusqu’à ce qu’ils soient sur le point d’éclore. La moitié des œufs ont ensuite été placés sous une mère oie, tandis que Lorenz a gardé l’autre moitié éclose dans un incubateur, Lorenz s’assurant qu’il était le premier objet en mouvement que les oisons nouvellement éclos rencontraient

Lorsque les oies ont éclos, Lorenz a imité le caquetage d’une mère canard, sur quoi les jeunes oiseauxl’ont considéré comme leur mère et l’ont suivi en conséquence. L’autre groupe a suivi la mère oie.

Lorenz a découvert que les oies suivent le premier objet en mouvement qu’elles voient. Ce processus est connu sous le nom d’imprégnation et suggère que l’attachement est inné et programmé génétiquement.

Lorenz croyait qu’une fois que l’imprégnation a eu lieu, elle ne peut pas être inversée, et qu’un oison ne peut pas s’imprégner sur autre chose.

Pour s’assurer que l’imprégnation a eu lieu, Lorenz a mis tous les oisons ensemble sous une boîte retournée et les a laissé se mélanger. Lorsque la boîte a été retirée, les deux groupes se sont séparés pour aller vers leurs « mères » respectives – la moitié vers l’oie, et l’autre moitié vers Lorenz.

Par exemple, Guiton (1966) utilisant des poussins a montré des gants en caoutchouc jaune pour les nourrir pendant la période critique et les poussins se sont imprimés sur le gant. Cela suggère que les jeunes animaux s’impriment sur toute chose en mouvement présente pendant la période critique du développement. Les poussins ont ensuite été trouvés plus tard essayant de s’accoupler avec le gant en caoutchouc jaune.

Ceci corrobore largement les résultats trouvés à l’origine dans l’étude de Lorenz car cela suggère les effets durables l’étude car c’est un changement irréversible affectant le comportement social et sexuel connu sous le nom d’empreinte sexuelle.

L’empreinte ne semble pas être active immédiatement après l’éclosion, bien qu’il semble y avoir une période critique pendant laquelle l’empreinte peut se produire.

Hess (1958) a montré que bien que le processus d’empreinte puisse se produire dès une heure après l’éclosion, les réponses les plus fortes se produisaient entre 12 et 17 heures après l’éclosion, et qu’après 32 heures, la réponse était peu probable. Lorenz et Hess pensent qu’une fois que l’empreinte s’est produite, elle ne peut pas être inversée, et qu’un oison ne peut pas s’imprimer sur autre chose.

Hess (1958) a montré que bien que le processus d’empreinte puisse se produire dès une heure après l’éclosion, les réponses les plus fortes se produisaient entre 12 et 17 heures après l’éclosion, et qu’après 32 heures, il était peu probable que la réponse se produise du tout.

L’empreinte a des conséquences, à la fois pour la survie à court terme, et à plus long terme pour former des modèles internes pour les relations ultérieures. L’empreinte se produit sans qu’aucune alimentation n’ait lieu.

Cependant, il existe des critiques de l’empreinte car le concept d’empreinte dans l’étude de Lorenz suggère que dans ce contexte l’objet conduit à une situation irréversible sur le système nerveux.

Cependant, Hoffman (1976) a suggéré que ce n’est pas un changement irréversible qui est ensuite soutenu par Guiton (1966) qui a suggéré qu’après avoir passé du temps avec leur propre espèce, ils étaient capables de s’engager dans un comportement sexuel normal suggérant que l’imprégnation est modérément réversible.

APA Style Références

Guiton, P. (1966). Expérience précoce et choix de l’objet sexuel chez le leghorn brun. Animal Behaviour.

Hess, E. H. (1958). L’empreinte chez les animaux. Scientific American, 198(3), 81-90.

Lorenz, K. (1935). Der Kumpan in der Umwelt des Vogels. Der Artgenosse als auslösendes Momentsozialer Verhaltensweisen. Journal für Ornithologie, 83, 137-215, 289-413.

Klein, S. H., Hoffman, H. S., & DePaulo, P. (1976). Quelques effets de la stimulation sociale précoce sur la réactivité émotionnelle des canetons. Animal Learning & Behavior, 4(3), 257-260.

.