‘The Giving Tree’ : Tendre histoire d’amour inconditionnel ou récit troublant d’égoïsme ?
Je ne suis pas seul. Un article publié en 2010 sur « The Giving Tree » dans le blog MotherLode de ce journal, intitulé « Children’s Books You (Might) Hate », a suscité plus de 300 commentaires. Une minorité passionnée et très bruyante de critiques sur des sites comme Amazon et Goodreads semble trouver que cette histoire est un affront non seulement à la littérature, mais aussi à l’humanité elle-même. « Le livre le plus dégoûtant de tous les temps », dit l’un d’eux. « Une étoile ou cinq, il n’y a pas de juste milieu », a déclaré un autre. « Les nazis l’auraient adoré », s’est emporté un homme, prouvant que tout, jusqu’aux livres d’images pour enfants bien-aimés, finit par être la proie de la loi de Godwin – que plus une discussion en ligne prend de l’ampleur, plus la probabilité que quelqu’un ou quelque chose soit comparé à un nazi augmente.
Pour ceux qui ont besoin d’un récapitulatif : Un garçon rencontre un pommier adorable et serviable et finit, par une combinaison d’impuissance totale et de manipulation flagrante, par s’emparer de ses branches, de son tronc et, bien sûr, du fruit littéral de son travail. (Je ne vais même pas me lancer dans les implications bibliques de la décision de Silverstein de faire de l’arbre du titre du livre un pommier). « Et l’arbre était heureux », lit-on à la dernière ligne de l’histoire de 52 pages, un sentiment répété par Silverstein tellement de fois qu’il envoie certains, comme moi, dans des paroxysmes d’indignation réflexive.
Bien sûr, peut-être que nous ne faisons que projeter, mais à ceux qui diraient que le livre de Silverstein est une représentation émouvante et sentimentale de l’amour inflexible d’un parent pour un enfant, je dirais, Apprenez de meilleures compétences parentales. À ceux qui défendent le livre comme une parabole qui déplore l’inhumanité de l’homme envers l’homme – ou, peut-être, l’inhumanité de l’homme envers la femme – je dirais que je ne suis pas sûr que Silverstein, qui a dédié le livre à une ancienne petite amie, « Nicky », ait écrit une condamnation de ce que les hommes pensent pouvoir faire. Le garçon utilise l’arbre comme un jouet, vit d’elle comme un parasite, puis, lorsqu’elle n’est plus qu’une coquille d’elle-même et ne sert plus à rien, il s’assoit sur elle – ce qui la rend heureuse ? (« Ce livre est la quintessence du privilège masculin », a râlé un ami.)
Pour ce qui est de l’argument selon lequel « The Giving Tree » est en quelque sorte un commentaire sur la façon dont les humains ravagent l’environnement, je veux dire, peut-être ? L’arbre de l’imagination de Silverstein, contrairement à la plupart des autres arbres abattus par les humains, souffre puissamment mais ne meurt jamais, laissé à vivre ses années comme une souche à cinq doigts, abandonnée dans l’herbe comme le pied orphelin d’un gentil sauropode. Après une brève consultation avec l’expert en dinosaures Bob Strauss au sujet de cette analogie, ce dernier a déclaré sans hésiter son dégoût pour le livre. « Je refuse de le lire à mes enfants ou aux enfants de mes amis », a-t-il écrit dans un courriel. « Je pense que ce livre a fait plus de dégâts sur les psychés fragiles des jeunes que n’importe quel autre livre pour enfants de ces 50 dernières années. (O.K., j’exagère peut-être un peu, mais vous voyez l’idée.) »
Il est possible que Silverstein ait tenté d’être subversif, et en ce sens, ce petit test de Rorschach de la littérature pour enfants semble avoir réussi. Les lecteurs le citent comme une mise en garde à l’égard de l’État-providence et de l’obscénité qu’est le capitalisme à ses derniers stades. Betsey Stevenson, économiste et membre de l’administration Obama, lit le livre à ses enfants et affirme qu’il crée un espace « pour avoir une conversation sur ce que cela signifie de prendre et de donner trop ». Cela dit, elle ne croit pas non plus à l’absurdité du « Et l’arbre était heureux ». « Si elle avait dit non quand il voulait ses branches, le garçon serait-il parti et serait-il devenu une meilleure personne ? ». Stevenson se demande. « Je ne veux pas tenir l’arbre pour responsable », poursuit-elle, mais elle pense qu’il aurait pu y avoir une fin plus heureuse : « Si seulement elle avait fixé des limites, elle ne serait pas une souche aujourd’hui ! »
.