A középkor és az udvari szerelem
A szerelem középkori szemlélete: A középkor egyik legjelentősebb filozófiai művének, Boethius A filozófia vigasztalása című művének (Kr. u. 524) kezdetén a költő úgy tűnik, mintha Isten elhagyta volna, és a szerencsekerék alján állna. Boethius, aki egykor Theodoric császár magas rangú tanácsadója volt, hirtelen megbukott a pozíciójából, vádat emeltek ellene, és börtönbe vetették. Vigasztalása, amelyet a börtönben írt kivégzése előtt, abban áll, hogy megtanulja figyelmen kívül hagyni a szerencse szeszélyeit (“nézzen rendületlenül a jó vagy rossz szerencsére”, tanácsolják neki)és megtanulja ehelyett szemét minden jóság és szeretet forrásán, azaz Istenen tartani (“Téged látni a célunk, / aki a mi forrásunk és teremtőnk, urunk, utunk és célunk”). Ez az Istennek vagy szellemi értelemben szeretetnek nevezett erő volt az, amely irányította a bolygók mozgását, az árapályokat, az évszakok változását, a nemzetek közötti szerződéseket és a hűség, a házasság és a barátság emberi kötelékeit. Boethius összefoglalja ezt a gondolatot:
És a dolgok egész láncolata
A földön, tengeren és égen
Egyetlen uralkodó tartja kezében:
Ha a Szeretet lazítaná a gyeplőt
Amelyek most békét tartanak
Folyamatos háborút vívnának
A szövet pusztítására
Melyet az egység formált
A mozdulatokkal szépen . …
Ó boldog emberi faj
Ha a Szerelem, ki az eget uralja
Ha a ti szíveteket is uralhatná!
(Trans. V. E. Watts, Baltimore: Penguin,1969, II)
És a dolgok egész láncolata
A földön, tengeren és égen
Egyetlen uralkodó tartja kezében:
Ha a Szeretet lazítaná a gyeplőt
Amelyek most békét tartanak
Folyamatos háborút vívnának
A szövet pusztítására
Melyet az egység formált
A mozdulatokkal szépen . …
Ó boldog emberi faj
Ha a Szerelem, ki az eget uralja
Ha a ti szíveteket is uralhatná!
(Trans. V. E. Watts, Baltimore: Penguin,1969, II)
A középkori világ tehát egy sokrétű éshierarchikus világegyetem része volt, amelyben minden elemet összekötött a “lét nagy láncolata”. Az erő, amely mindezeket az elemeket összekötötte, a szeretet, más néven caritas vagy szeretet volt, amit Szent Ágoston (Kr. u. 354-430) a lélek egész mozgásának nevezett, amely Isten felé irányul az Ő kedvéért, valamint önmagunk és embertársaink felé Isten kedvéért. Az egész Szentírás, sőt az egész keresztény tanítás tanította a szeretet alapvető fontosságát ebben a lelki értelemben.
Caritas versus Amor
A szeretetnek ettől a caritasnak nevezett lelki értelemtől megkülönböztetve volt a szeretetnek az evilágibb értelme, amelyet amornak neveztek. A középkor férfiakat és nőket, mint az embereket a feljegyzett történelem kezdetétől fogva mindenütt, a szerelem sokféle földi formája és változata ragadta meg. Az amor az e világi dolgok – pénz, hatalom, vagyon, más férfiak és nők – iránti szeretetet jelentette, amelyek bármennyire is vonzóak és vonzóak voltak, természetüknél fogva törékenyek és rövid életűek voltak. E hátrányok ellenére a középkorban a pénzt és a birtoklást szorgalmasan keresték, és természetesen a romantikus szerelmet is. Amikor az emberi szerelemre való törekvés kifejeződött az irodalomban, gyakran abban a formában jelent meg, amelyet ma udvari szerelemnek nevezünk, amely kifejezés a tizenkilencedik század végén született, hogy leírja az irodalmi konvenciók laza halmazát, amely szinte kizárólag az arisztokráciához és utánzóikhoz kapcsolódik.
Udvari szerelem
Az udvari szerelem mint irodalmi jelenség tükrözi a nyugati kultúra egyik legmesszebbmenő forradalmát a társadalmi érzékenységben – a nőkhöz való viszonyulás drámai változását, amely a XI. század végén kezdődött, a XII. században elterjedt egész Nyugat- és Észak-Európában, és a reneszánszon át egészen a modern világig tartott, ahol még mindig megtalálhatók a nyomai. Lényegét tekintve az udvari szerelem vagy fin’ amors, ahogy a provence-i költők nevezték, a szeretett nő személyében megtestesülő kifinomult eszménykép lovagi imádatának kifejeződése volt. Csak egy igazán nemes természet tudott ilyen szerelmet létrehozni és táplálni; csak egy nagylelkű nő volt méltó tárgya. A szeretet aktusa önmagában nemesítő és finomító volt, az emberi természetben rejlő potenciálisan finom és emelkedett dolgok legteljesebb kifejeződésének eszköze.
Az ilyen szerelem leggyakrabban feudális és vallásos kifejezésekben fejezte ki magát. Így ahogyan egy vazallustól elvárták, hogy tisztelje és szolgálja urát, úgy a szeretőtől is elvárták, hogy szolgálja hölgyét, engedelmeskedjen parancsainak és teljesítse legcsekélyebb szeszélyeit. Az abszolút engedelmesség és a rendíthetetlen hűség kritikus volt. Ha valaki kivívta úrnője nemtetszését, azt a semmibe vetették, minden fényen, melegségen és életlehetőségen túlra. És ahogyan a hűbérúr a hűbérese fölött és fölött állt, úgy a hölgy is mennyei szférát foglalt el a szeretőjénél. Általában távolinak és gőgösnek tűnt, uralkodónak és nehezen kielégíthetőnek. Elvárta, hogy kiszolgálják és udvaroljanak neki, aprólékosan és hosszasan. Ha szerelmes szolgája lelkesedése kielégítette, akkor végül is különös figyelmet szentelhetett neki; kivételes körülmények között talán még az utolsó, hőn áhított kegyet is megadta neki. A szerelem fizikai beteljesülése azonban nem volt kötelező. Ami fontos volt, az a szerelem hosszan tartó és magasztos élménye volt.
Az udvari szerelem egyik alapfeltétele általában az volt, hogy a szóban forgó hölgy házas volt, és így kialakult a szerető-szerető-férj-féltojás-férj háromszög alakzat. Ez azt jelentette, hogy a viszony legalábbis potenciálisan házasságtörő volt, és a titoktartás és a veszély légkörében kellett lebonyolítani. A szerető abszolút diszkréciója ezért elengedhetetlen volt, ha a hölgy becsületét meg akarták őrizni. Bár a konvenció nem írta elő a házasságtörést mint sine qua non-t, mégis igaz, hogy a középkorban az udvari szerelem két nagy példája – Trisztán és Isolt, valamint Lancelot és Günevere – mindkettőhöz olyan nők tartoztak, akik megcsalták férjüket.
Az udvari szerelem következményei
Milyen gyakorlati hatása volt az udvari szerelem konvenciójának a nők helyzetére a középkorban? Nagyon keveset, ha hihetünk a társadalomtörténészeknek,akik rámutatnak arra, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a nők jogi és gazdasági helyzete anyagi szempontból bármilyen módon javult volna, ami a fin’ amors befolyásának tulajdonítható. Külső kulturális kontextusban azonban az udvari szerelemnek a nyugati civilizációra gyakorolt két hosszú távú hatását lehet felismerni. Egyrészt kifinomult és emelkedett nyelvezetet biztosított Európának a szerelem fenomenológiájának leírására. Másrészt jelentős tényező volt a nők megnövekedett társadalmi szerepében. Az élet néha képes utánozni a művészetet, és aligha kétséges, hogy a középkori arisztokrata férfiak és nők saját szerelmeikben kezdték megvalósítani az udvari viselkedés mintáját, amelyről a korszak fiktív románcaiban és szerelmi lírájában olvastak. A társadalmi hatás az volt, hogy a nők elsőbbséget élveztek az udvarlás és a házasság nagy, központi emberi tevékenységében. Így a nők többé váltak, mint csak szeretett tárgyak – nehézkes, követelőző, titokzatos -; nagyon is valóságos értelemben azzá váltak, amik azóta is maradtak: a szerelmi játék legfőbb döntőbíróivá és a kifinomult szenvedélyimpreszszárióivá.
A középkor vége felé, Dante és más XIV. századi költők munkásságában az amor és a caritas közötti különbség elmosódott.Chaucer perjelnője ironikusan egy olyan brossot visel, amelyen ez áll: “Amor Vincit Omnia” (“A szerelem mindent legyőz”). Az udvari szerelem világi képeit a Szűz Máriát dicsőítő vallásos költeményekben használták. A “szelíd szívű” szerelmes, mint GuidoGuinizelli egyik versében, a női szépség látomásán keresztül juthatott el a mennyei kegyelem látomásához. Dante egyik legnagyobb teljesítménye az volt, hogy a korai művében, a La Vita Nuovában elsősorban fizikai, világi, udvari szerelemben látott szerelmét az Isteni komédiában Beatrice absztrakt, spiritualizált, vallásos alakjává változtatta.