A Piltdown-ember: The Greatest Scientific Fraud of the 20th Century
Ha ma azt olvasnánk, hogy a történelem első angol emberének maradványait tárták fel a krikettütőjével együtt, azonnal álhírként utasítanánk el. De valamivel több mint egy évszázaddal ezelőtt egy másik korszak volt, nemcsak a korlátozottabb tudományos ismeretek, hanem az öncélú elfogultságok tekintetében is, amelyek 41 éven át életben tartották az ilyen bizarr híreket. Csak 1953. november 21-én cáfolták meg hivatalosan a huszadik század legnagyobb tudományos csalását, a Piltdown-embert.
1912 februárjában Arthur Smith Woodward paleontológus, a londoni Természettudományi Múzeum geológiai kurátora levelet kapott Charles Dawsontól, aki foglalkozását tekintve ügyvéd volt, és a régiségek vadászatáért rajongott. Hosszú barátság fűzte őket össze, amelynek középpontjában a fosszíliák iránti közös szenvedélyük állt, és ez alkalommal Dawson nagyszerű hírt hozott: a sussexi Piltdown közelében, egy folyami kavicsbányában egy emberi koponya fosszilis darabjaira bukkant. Az első darabot négy évvel korábban találta meg egy munkás a gödörben, és később Dawson maga is több darabot talált belőle.
Júniustól szeptemberig Dawson és Woodward a francia jezsuita és paleontológus Pierre Teilhard de Chardin alkalmi közreműködésével végezte a kavicsbánya feltárását. Az akció átütő sikert aratott: a koponya további töredékei mellett egy részleges állkapocs, fogak, állatok fosszíliái és néhány kezdetleges szerszám is előkerült. 1912. december 18-án Dawson és Woodward bemutatta a Geológiai Társaságnak az Eoanthropus dawsoni koponyájának vadonatúj rekonstrukcióját, a majmok és az emberek közötti hiányzó láncszemet, amely félmillió évvel ezelőtt élhetett.
Az első angol krikettütővel
A felfedezés nem kizárólag tudományos okokból keltett mély visszhangot. Ahogy Miles Russell, a Bournemouthi Egyetem (Egyesült Királyság) régésze és a Piltdown Man: The Secret Life of Charles Dawson (Tempus, 2003) és The Piltdown Man Hoax: Case Closed (The History Press, 2012) című könyvében kifejtette az OpenMindnak: “Nagyon sokan akarták, hogy a Piltdown-ember valódi legyen”. 1907-ben a német Otto Schoetensack felfedezte a “Heidelbergi Embert”, a legrégebbi akkor ismert emberi fosszíliát. Abban a ritka környezetben, amely az első világháborúhoz vezetett, Nagy-Britanniában ez a németek által készített lapát kellemetlen volt, és a Piltdown-ember volt a válasz. Valójában Dawson a Woodwardnak írt eredeti levelében azt írta, hogy a példánya a Homo heidelbergensisszel vetekszik.
Az Eoanthropus feltételezett, koponyájában emberibb, állkapcsában majomszerűbb vonásai beleillettek abba a korabeli téves elméletbe, hogy az emberi agy evolúciója megelőzte az állkapocs változásait, hogy alkalmazkodjon az új étrendhez. Emellett hogyan is lehetne ellenállni annak a gondolatnak, hogy az első angol ember már a krikettütőjét is magánál hordta? Az e sporteszköz formájára faragott elefántcsont volt az Eoanthropus legbizarrabb oldala, de nem az egyetlen, amely már akkor is szemöldököt vonzott. Egyes szakértők csak a koponya rekonstrukcióját kifogásolták, mint például Arthur Keith antropológus, de már 1913-ban David Waterston anatómus a Nature-ben felvetette, hogy a példány valójában egy emberi koponyának és egy majomállkapocsnak felel meg.
Két évvel később Dawson az elsőhöz közeli második enklávéban talált új leletekkel igazolta következtetéseit. A vita azonban nem szűnt meg: 1923-ban Franz Weidenreich német antropológus azt állította, hogy a Piltdown-ember egyszerűen egy modern emberi koponya és egy reszelt fogú orángután állkapocs kirakása.
Az ellentmondások ellenére azonban a Piltdown-embernek négy évtizedig sikerült talpon maradnia, részben azért, mert a maradványokat “elrejtették, és nagyon kevesen láthatták az igazit” – mondja Isabelle De Groote paleoantropológus, a liverpooli John Moores Egyetem (Egyesült Királyság) munkatársa az OpenMindnak. De Groote hozzáteszi, hogy az Eoanthropus “az új paleoantropológiai felfedezések idején egyre inkább háttérbe szorult”. Megjegyzi azonban, hogy a hivatalos cáfolathoz nemcsak az elemzési módszerekbe vetett kellő bizalomra volt szükség, hanem egy extra adag bátorságra is, hogy megkérdőjelezzék a régi dogmákat.
A csalás lelepleződött
A számvetés napja végül 1953. november 21-én érkezett el, amikor a The Times című londoni lap visszhangozta a Természettudományi Múzeum bulletinjében aznap megjelent tanulmányt, amelyben Kenneth Oakley, Wilfrid Le Gros Clark és Joseph Weiner tudósok új technikákat alkalmazva véglegesen bebizonyították, hogy a Piltdown-ember egy gondosan kidolgozott csalás, amely teljesen megfelelt annak, amit Weidenreich három évtizeddel korábban feltételezett.
Az ügy megoldását sem Dawson (aki 1916-ban halt meg), sem Woodward (1944-ben) nem érte meg, és évtizedekig rejtély maradt a csalás szerzősége és az azt kiváltó indítékok körül. Egyesek Arthur Conan Doyle, a Sherlock Holmes megalkotójának érintettségét feltételezték, hogy így álljon bosszút a spiritualizmusát megvető tudósokon. Évtizedekig azonban a legtöbb vádaskodó ujj ugyanabba az irányba mutatott: Dawson.
Russell kiterjedt vizsgálatai Dawsonra mutattak, mint a csalás szerzőjére, és ez a következtetés 2016-ban megerősítést nyert egy De Groote által vezetett tanulmánynak köszönhetően. Az eredeti maradványok elemzése a jelenlegi technikákkal kimutatta, hogy a modus operandi az összes hamis fosszília létrehozásakor ugyanaz volt: a mintákat barnára festették, a repedéseket kaviccsal töltötték ki és fogászati gyurmával tömítették le, “ami a Piltdown I és Piltdown II lelőhelyekről származó összes mintát egyetlen hamisítóhoz – Charles Dawsonhoz – köti” – áll a tanulmányban.
Dawson motivációját a tudományos elismerésre való törekvésének tulajdonították. “A Piltdown kevésbé egy “egyszeri” csalás, sokkal inkább egy összesen 38 csalásból álló karrier utolsó állomása, amelyet Dawson azért hozott létre, hogy tudományos tekintélyét növelje” – mondja Russell. “Amikor meghalt, a Piltdown is meghalt vele együtt, nem maradt több lelet az ásatásból, amely még 21 évvel a halála után is folytatódott”. Russell számára “egy mesteri csaló volt, egy nagyon érdekes egyéniség; majdnem olyan, mint Jekyll és Hyde.”