A robotfókák megnyugtatják a demens betegeket, de etikai aggályokat vetnek fel
Ez a történet eredetileg 2014. december 9-én került adásba.
A Livermore Veterán Kórházban néhány állatot láthatnak a lakók: vadpulykákat, amelyek a területen szaladgálnak, csörgőkígyókat, amelyek a száraz fűben bújnak meg, és terápiás kutyákat, amelyek hetente tesznek látogatást. De van egy állat, amit Bryce Lee mindig örömmel lát: egy bébifóka.
Ez a fóka nem él. Ez egy Paro nevű robot, amelyet Japánban találtak fel, de Lee ezt nem feltétlenül tudja, miközben megsimogatja, miközben az huhog és dorombol. Ő és a többi idős beteg itt demenciában vagy hasonló kognitív funkcióvesztésben szenved, amit stroke vagy traumás agysérülés okoz, és Paro a fóka arra lett tervezve, hogy vigasztalja őket. Ez egy olyan eszköztípus, amelyet a tudósok “carebot”-nak neveznek.
Lee Cassandra Stevenson, a V.A. kórház szabadidős terapeutájának felügyelete alatt érintkezik Paróval. Az állapota miatt Lee általában nem sokat beszél, de Stevenson beszédre bírja azzal, hogy kérdéseket tesz fel neki a fókáról, például, hogy szerinte mit eszik, és hogy magától fog-e halat.
Cuki, de bonyolult
Paro elég imádnivaló. Nagy fekete szemei vannak, amelyek kinyílnak, becsukódnak, és követik a mozdulatokat. Körülbelül akkora, mint egy nagymacska, és amikor felkapod, nehezebb, mint gondolnád. Pontosan hat kilót nyom, így olyan érzés, mintha egy újszülött babát tartanál a kezedben. Úgy töltődik fel, hogy egy elektromos cumit szopogat. Bolyhos, fehér külsejének belsejében a fóka érzékelőkkel rendelkezik, amelyek érzékelik az érintést, a hangot, a fényt, a hőt és a mozgást, és különböző módon reagál. Képes felismerni a saját nevét.
“Elkezdtük használni a lakókkal, és sokan azt hiszik, hogy valódi” – mondja Kathy Craig, a V.A. másik terapeutája – “Megugatják, megsimogatják, énekelnek neki. Úgy találjuk, hogy a demens embereknél jobban működik, mert ha a lakók tisztában vannak vele, hogy nem valódi, akkor néha nem foglalkoznak vele annyira.”
Craig szerint ez hasznos eszköz az antiszociális, izgatott vagy szomorú lakók számára.
“Előhozzuk a Paro robotot, letesszük, és elkezdenek beszélgetni a Paróval, beszélgetnek más emberekkel, ez feldobja a hangulatukat. És ha esetleg fennáll a veszélye annak, hogy elkóborolnak és eltévednek, ahelyett, hogy ez történne, leülhetnek egy időre Paróval, és eltölthetnek vele egy kis időt.”
Craig szerint még azt is vizsgálják, hogy a fókaidő helyettesítheti-e a szorongásoldó gyógyszereket. Az ápoló és terápiás személyzet észrevette, hogy Paro a gondoskodás és a törődés érzését is kiváltja a betegekből. A veteránok mosolyogva simogatják Paro bundáját. Kérdéseket tesznek fel róla, babaneveket adnak neki, és még flörtölnek is vele.
Kutya kontra fóka
Paro mellett élő kutyás terápia is elérhető a V.A. lakói számára. Havonta néhányszor önkéntesek jönnek a kutyáikkal, és hagyják, hogy a veteránok játszanak velük. Az interakcióik nagyon hasonlóak ahhoz, mint amikor Paróval játszanak. Sőt, a kis fehér kutya, Bailey, aki gyakran látogatja őket, ugyanolyan méretű és színű, mint Paro, a fóka.
“Elég sok bizonyíték van arra, hogy az állatokkal való interakció segíthet például a vérnyomás csökkentésében, a depresszió csökkentésében, a szubjektív fájdalom csökkentésében, a krónikus betegségekből való felépülés időtartamának csökkentésében” – mondja Dr. Geoffrey Lane, a pszichológus, aki három évvel ezelőtt Parót a livermore-i kórházba hozta. Azt mondja, az, hogy egy különösen nehéz beteg interakcióját látta élő terápiás kutyákkal, volt az oka annak, hogy a robotot egyáltalán a kórházba hozta.
“Nagyon sokat sikoltozott és kiabált, a legtöbbször a gyógyszerek nem használtak, és a személyzet által tett összes többi dolog sem működött” – mondja Lane. “De egy dolgot észrevettem, hogy amikor a kutyákat bevitték a szobába, akkor leállt.”
“Bármennyire is hasznosak, Lane szerint az élő kutyák némi problémát jelentenek: kiszámíthatatlanok, betegségeket terjeszthetnek, és ami a legfontosabb, a nap végén hazamennek.”
“Ezért arra gondoltam: “Van rá mód, hogy állatokat hozzunk a szobájába, és csak úgy otthagyjuk őket?”. Gyakorlati okokból ezt nem tehetjük meg, ezért a számítógéphez mentem, és… találtam egy cikket egy blogon a Paróról.”
Dr. Lane szerint nincs nagy különbség, hogy egy lakó Bailey-vel vagy Paróval játszik-e. Azt mondja, hogy az embereket a kapcsolatra tervezték.
“Az emberek képesek kapcsolatot teremteni ezzel a robottal. Úgy tervezték, hogy úgy viselkedjen és interakcióba lépjen az emberrel, hogy meg akarja érinteni, meg akarja simogatni, interakcióba akar lépni vele. Ugyanúgy reagálnak rá, mint bármely más aranyos állatra vagy aranyos babára.”
Morális és etikai dilemmák
Mégsem mindenki ugyanazon az oldalon áll, mint Dr. Lane. Shannon Vallor erényetika és filozófiaprofesszor a Santa Clara Egyetemen. Azt tanulmányozza, hogyan befolyásolják szokásaink erkölcsi jellemünk kialakulását, és szerinte van néhány etikai kérdés, ami miatt aggódni kell a gondozórobotok használata során.
“Az emberek figyelemre méltó képességet mutattak arra, hogy a más emberek gondolataival, érzelmeivel és érzéseivel kapcsolatos pszichológiai elvárásaikat átültessék a robotokra” – mondja Vallor.
A Livermore V.A.-ban dolgozó ápolók és terapeuták nem mondják meg kifejezetten a betegeknek, hogy Paro, a fóka egy robot. Játszanak a kérdésekkel, hogy hol él, és milyen halat eszik. Vallor szerint a demens betegeknél már elmosódhat a határ a valóság és a képzelet között, de “aggódnunk kell emiatt azoknál az embereknél, akik más okokból vannak az intézményben, akik magányosak, és akik azt szeretnék érezni, hogy valaki törődik velük.”
És van egy másik probléma is. Ez velünk kapcsolatos, azokkal az emberekkel, akik valójában a gondoskodást végzik.”
“A kérdésem az, hogy mi történik velünk, mi történik az erkölcsi jellemünkkel és az erényeinkkel egy olyan világban, ahol egyre több és több lehetőségünk van arra, hogy a másokról való gondoskodással kapcsolatos felelősségünket robotokra ruházzuk át”. kérdezi Vallor. “És ahol ezeknek a robotoknak a minősége egyre inkább arra ösztönöz bennünket, hogy ezt könnyebben tegyük, hogy kevésbé érezzük magunkat bűnösnek emiatt, hogy valójában talán úgy érezzük, hogy ez a legjobb módja annak, hogy gondoskodjunk szeretteinkről?”.
Mondja, hogy a gondozás nagyon nehéz, még a legjobb szándékú emberek számára is.
“Egy bizonyos ponton egyszerűen kifogyunk az érzelmi erőforrásokból, és ekkor mind az emberi gondozó, mind az általa gondozott személy veszélybe kerül. A robotok megbízhatóak, a robotok megbízhatóak, nem kell aggódnunk amiatt, hogy a robotok kiégnek, stresszesek lesznek, hogy elveszítik a türelmüket, és az emberi gondozók esetében aggódnunk kell emiatt.”
Vallor tehát azt mondja, nem tagadja a gondozórobotok potenciális hasznosságát, de úgy véli, óvatosnak kell lennünk a szándékainkkal, amikor megtervezzük őket.
“Nem azt, hogy “Hogyan helyettesíthetnénk Önt?”, hanem azt, hogy “Hogyan segíthetnénk Önnek jobb gondozóvá válni?””
Ez azt jelenti, hogy olyan robotokat kell készíteni, amelyek kihívást jelenthetnek számunkra, olyanokat, amelyek arra késztetnek, hogy kapcsolatot alakítsunk ki, és beszélgetésre ösztönöznek másokkal.
A Livermore V.A, Bryce Lee Cassandra Stevenson terapeutával beszélget Paróról.
“Eléggé háziasított fóka, igaz?” – mondja Stevenson.
“Igen, az” – nevet Lee és válaszol.
Paro példa lehet arra a középútra, amelyről Shannon Vallor etikus beszél. Segít az olyan terapeutáknak, mint Stevenson, hogy jobban végezhessék a munkájukat. Kihozza az olyan betegeket, mint Lee, a szobájából, segít neki szocializálódni. De azáltal, hogy nem áll az ember-ember közötti interakció útjába, segíthet nekünk fejleszteni a gondozási felelősségünket, ahelyett, hogy kimerítené azt.