” Az öt NHL-szabály, amit mindenképpen ismerned kell
A profi sport szabálykönyvek lenyűgöző dolgok. Élő dokumentumok, amelyek folyamatosan változnak, ahogy új szabályok kerülnek bele, másokat elhagynak, és még többet pontosítanak és kiigazítanak. Ennek ellenére a szabályok többsége évtizedes múltra tekint vissza, és még a kezdő szurkolók számára is ismerős. Mi valójában soha nem olvassuk el a szabálykönyvet elejétől a végéig – nem is lenne rá szükségünk. Mindannyian ismerjük az alapokat, és úgy gondoljuk, hogy a többi csak apró részlet.”
És ez mind eléggé igaz. De a rajongóknak tényleg kellene egy kis időt szánniuk arra, hogy időnként átlapozzák a szabálykönyvet, mert mindenféle furcsa dolgok vannak benne. A szabálykönyveket ritkán takarítják ki, így a meghatározhatatlan eredetű dolgok évtizedekig lappanghatnak. Olyan szabályok, amelyekről azt gondolnád, hogy egyszerűek, több oldalnyi nyúlüregbe kerülhetnek. Aztán ott vannak a kivételek, kiskapuk és különleges forgatókönyvek: bekezdésről bekezdésre egyre specifikusabb megfogalmazások, amelyek olyan helyzetekre vonatkoznak, amelyek egyes esetekben soha nem történtek meg. De valamikor valakit valahol valakit eléggé foglalkoztatott ahhoz, hogy beírjon egy sort a szabálykönyvbe, ahol valószínűleg örökre megmarad.
Az NHL sem más, ahol a leggyakoribb és legismertebb szabályok közül sok olyan “Igen, de…” szabály van, amelyről a legtöbb szurkoló még csak nem is hallott. Ezért ma elővesszük a szabálykönyv megbízható példányát, és belevetjük magunkat, miközben azokra a rejtett kiskapukra vadászunk, amelyek ritkán – és néhány esetben soha – nem kerülnek elő a tényleges mérkőzéseken.
Itt van öt szabály, amelyet biztosan ismersz, és azok a furcsa kivételek, amelyeket valószínűleg nem ismertél.
1. Ha egy játékos nem tudja letölteni a saját nagybüntetését, a csapatának be kell ültetnie valakit a páholyba a helyére.
Vannak mindenféle helyzetek, amikor egy játékosnak olyan nagybüntetést ítélnek, ami a másik csapat számára erőfölényt eredményez, de amit valójában nem tud letölteni úgy, hogy fizikailag a büntetőpadon ül. Lehet, hogy a vétkes játékos egy kapus. Vagy talán kidobták, vagy megsérült a játék során.
Ezekben az esetekben a szurkolók ismerik a gyakorlatot: A vétkes játékos csapatának át kell küldenie egy játékost, hogy letöltse helyette az idejét. Ez általában egy egydimenziós támadó sztár, aki amúgy sem végez büntetést, és egy alattomos kiugrással gólveszélyt jelenthet, amint kikerül a bokszból.
De bár a csapatoknak valóban be kell küldeniük egy játékost a bokszba, valójában nem kell ezt azonnal megtenniük. A 20.3. szabály világossá teszi, hogy a csapatnak “nem kell azonnal a büntetőpadra helyeznie egy cserejátékost”; teljesen legális, ha a teljes kispadot érintetlenül hagyják, csak üresen hagyják a boxot, amikor a büntetés elkezdődik, és addig hagyják így, ameddig csak akarják. A büntetés lejárta előtti játékmegszakítás során a csapat átküldhet valakit, hogy kiszolgálja a büntetés hátralévő részét.
Az ilyen tervnek persze van egy kis hibája, és ez az oka annak, hogy a csapatok szinte soha nem próbálkoznak ezzel a bizonyos húzással: Ha nincs játékmegszakítás, és az erőjáték véget ér, mielőtt valakit be tudnál juttatni a mezőnybe, akkor eléggé megszívtad. Ha senki sem jönne ki a boxból, az erőjáték a végtelenségig folytatódna, vagy legalábbis a következő sípszóig. Nem juthatsz egyenlő létszámhoz úgy, hogy egy srác átugrik a palánkon a kispadról – a büntetőpadról kell jönnie.1 És ami még rosszabb, technikailag már nem is számítasz rövidzárlatnak, így nem tudod a korongot jegelni, mint egy tipikus büntetőpárbajban.
Szóval van értelme ezt csinálni? Nem, nem igazán. De a szabálykönyv azt mondja, hogy megteheted, és ez az, ami igazán számít.
2. Egy játékos nem játszhat a koronggal törött bottal.
A törött botra vonatkozó szabályt a legtöbb szurkoló jól ismeri, még ha nem is kerül gyakran játékba. Ha eltörik az ütő, azonnal el kell dobni. Ha nem teszed meg, akkor a szabálykönyv 10.3. pontja szerint automatikusan kisebb büntetés jár. Talán a legemlékezetesebb közelmúltbeli példa a szabály betartására két évvel ezelőtt volt, amikor Ryan O’Reilly törekvése, hogy 33 év után ő legyen az első játékos, aki egy teljes szezonon keresztül egyetlen büntetést sem kapott, véget ért, amikor a 74. mérkőzésen túl lassan dobta le a törött botját.
De van kivétel a szabály alól. Sőt, kettő is, mindkét csapatnál egy-egy: a két kapus. A kapusoknak nem kell eldobniuk a törött botot a 10.4.2. szabály szerint
A törött botokról szóló mindkét részt érdemes gyorsan elolvasni, mert tele vannak furcsa kivételekkel és pontosításokkal, amelyeken a legtöbb szurkoló valószínűleg már elgondolkodott valamikor. Például a játékosok átadhatják egymásnak a cserepálcákat, de büntetés jár, ha valaki “eldobja, eldobja, elcsúsztatja vagy ellövi” az egyiket. Egy korcsolyázó odaadhatja a botját a kapusnak, de fordítva nem. Az a játékos, akinek a kispadról dobnak egy botot, nem kap büntetést, hanem a dobó kap büntetést.
És a kedvenc véletlenszerű részletem: Amíg a játék folyik, “az a kapus, akinek eltörött vagy szabálytalan az ütője, nem mehet a játékosok kispadjához cseréért, hanem egy csapattársától kell megkapnia az ütőjét”. Bocsánat, de ha egy kapus a kispadhoz akar sprintelni és menet közben cserebotot szerezni, akkor szerintem hagyni kellene. A pokolba is, bátorítanunk kellene. Nem hiszem el, hogy Ilya Bryzgalov ezt soha nem próbálta ki.
Apropó, furcsa kapus kiskapuk…
3. A kapus nem kezelheti a korongot a kapu mögötti trapézon kívül.
Úgy tűnik, kevés hokiszurkoló szereti a trapéz néven ismert formát a kapu mögött, amelyet a 2005-ös lockout után bevezetett számos új szabály egyikeként vezettek be. Az új szurkolókat gyakran összezavarja. A veterán szurkolók csak bosszankodnak, és úgy tekintenek rá, mint egy szemet gyönyörködtető dologra, amely kevés hatással van a játékra, és amely a liga által minden évben előszeretettel alkalmazott apró bütyköléssé vált.
A trapéznak azonban van célja: célja, hogy korlátozza a kapus lehetőségét a korong megjátszására. Aki elég régóta van a pályán ahhoz, hogy emlékezzen azokra az időkre, amikor az olyan kapusok, mint Martin Brodeur, olyan jól kezelték a korongot, hogy harmadik védőnek tekintették őket, az megértheti, hogy a liga mit akart elérni. Az egyetlen dolog, ami kevésbé szórakoztató, mint nézni, ahogy az egyik csapat végrehajt egy “dump-and-chase”-t, az az, amikor a másik csapat kapusa visszaszerzi a korongot, majd visszadobja, mielőtt még az “üldözés” része megtörténhetne.
Így született meg a trapéz, amely egy olyan területet hoz létre, ahol a kapus nem érhet a koronghoz. A zavart részben az okozza, hogy maga a “trapéz” nem az a terület, amelyre a szabály vonatkozik – ez a biztonságos zóna, ahol a kapusok továbbra is normálisan kezelhetik a korongot. Ez a két oldalsó terület az, ami nem megengedett.3 Ezek azok a területek, ahol a kapus és a korong közötti bármilyen érintkezés automatikus büntetést von maga után a játék késleltetése miatt.
Kivéve, amikor nem. Van egy kevéssé ismert kiskapu, amelyet a 63.2. szabály rögzít: “A kisbüntetést nem kell kiszabni, ha a kapus a koronggal játszik, miközben korcsolyája továbbra is érintkezik a kapura tartó résszel.”
Fogalmam sincs, hogy a liga miért érezte szükségét, hogy ezt a bizonyos kivételt hozzáadja, és ha a szabály valaha ténylegesen életbe lépett, nem tudok róla. De biztosan lehetne – a kapusgörbe szélétől a trapéz végéig 7 láb, ami nem sok, ha figyelembe vesszük, hogy a mai kapusok milyen nagyok. Igazából nem tudtad volna Brodeur-stílusban kezelni a korongot, de biztosan el tudtad volna érni az ütőddel, és el tudtad volna intézni egy érkező védőnek.
Szóval fogadjunk: Ki lesz az első kapus, aki rendszeresen elkezdi kihasználni ezt a kiskaput? És mennyire fognak kiakadni a szurkolók, amikor ez először történik meg, mert meg vannak győződve arról, hogy a játékvezetők egy nyilvánvaló büntetést meg nem ítélt büntetést hagynak jóvá?
4. A hosszabbítás után döntetlenre végződő rendes játék után szétlövés következik.
Az NHL-ben bizonyos dolgok elkerülhetetlenek. Amikor az óra 20 percet futott, a játékidő véget ér. Amikor a büntetőjáték véget ér, a büntetett játékos visszatér a jégre. Amikor a CBA lejár, Gary Bettman és a tulajdonosok lockoutot tartanak. És amikor egy rendes játékidős mérkőzés a hosszabbítás végén döntetlenre áll, szétlövést kapunk. Nem kell szeretni, de a szétlövés elkerülhetetlen.
Vagyis így gondoltuk! Mert a szabályok alapos olvasása szerint a megdöbbentő valóság az, hogy … nos, igen, a szétlövés alapvetően elkerülhetetlen. De a szabálykönyv ad egy kis reménysugarat azzal, hogy a 84.4. szabályban szerepel egy furcsa rész, amely azt taglalja, hogy mi történik, ha egy csapat “visszautasítja a részvételt”. Nyilvánvalóan valaki úgy érezte, hogy van egy nem nulla esély arra, hogy valamelyik csapat egyszerűen visszautasítja a szétlövésben való részvételt, és ezt a szabálykönyvben kezelni kellett.
Szóval mi történik, ha egy csapat egyszerűen nemet mond a szétlövésre? Veszít. Ez nagyjából ennyi. “Ha egy csapat visszautasítja, hogy részt vegyen a szétlövési eljárásban, a mérkőzést az adott csapat számára szétlövéses vereségnek kell nyilvánítani”. Egyszerűen automatikusan veszít.
Szóval miért utasítaná vissza bármelyik csapat is? Elvből, a fenébe is! Vagy talán azért, mert az edző bepöccent valamiért, és úgy döntött, hogy az egész csapatnak duzzognia kell az öltözőben. Akárhogy is, megtörténhetett. Soha nem fog megtörténni, de megtörténhet. És ha utálod a szétlövést, akkor nagyjából ez minden, amid van.
5. A hosszabbításban vesztes csapat egyetlen pontot kap.
Ah, a vesztes pont. Ez az egyik legrosszabb szabály az egész profi sportban, egy szégyenfolt, amely unalmas védekező hokit ösztönöz, torzítja a tabellát, és az NHL-t egy olyan gyerekligának tünteti fel, ahol csak a kemény próbálkozásért adnak trófeát. Szörnyű. És nem is automatikus, annak ellenére, amit a legtöbb szurkoló gondol.
Ezzel már foglalkoztunk korábban, de van egy ritka kivétel a vesztes pont alól, és ez a 84.2 szabályban van lefektetve: A vesztes csapat nem kap pontot, ha a győztes gól azután születik, hogy a hosszabbításban a csapat kihúzza a kapusát egy extra támadóért. Az üres kapura lőtt gólok semmissé teszik a vesztes pontot.4
A szabályt azért hozták létre, hogy megakadályozzák a csapatokat abban, hogy a hosszabbításban későn húzzák le a kapusukat, hogy egy kockázatmentes második pontot szerezzenek, amikor a mérkőzés döntetlenre állt, és ez a szabály legalább kétszer, 2000-ben és 2003-ban valóban életbe lépett. Ez a döntetlen-játék forgatókönyv már nem létezik a szétlövéseknek köszönhetően, bár a szabály elméletileg még mindig előfordulhat, ha egy csapatnak a hosszabbításban elért győzelmek/szabályos (ROW) helyezések döntetlenjének köszönhetően el kell kerülnie a szétlövést.
Amint az gyakran előfordul, ez a kiskapu különböző kivételekkel jár. Például a szabály kizárja azt a forgatókönyvet, amikor egy csapat véletlenül a saját hálójába lő egy késleltetett büntetésből. És tartalmazza ezt a lenyűgöző pontosítást is: “Miután a kapust a rendes játékidő hosszabbításában egy extra támadó miatt eltávolították, meg kell várnia a következő játékmegszakítást, mielőtt visszatérne a helyére. Nem válthat ‘menet közben’.” Várjunk csak, a kapusok technikailag cserélhetnek “menet közben” az idő többi részében? Hogyhogy Mike Keenan soha nem építette be ezt a stratégiát?