Bill O'Reilly-t a Fox News-tól az UNC-n végzett Emily Steel a The New York Times

Walsh úgy döntött, hogy beszél a felvételen. Ő volt az egyik fontos hangja Steel történetének (amelyet kollégájával, Michael S. Schmidttel közösen jelentett), amely szerint öt nő összesen mintegy 13 millió dollárnyi kifizetést kapott O’Reillytől vagy a Fox-tól, cserébe azért, hogy beleegyeztek, hogy nem folytatnak peres eljárást, vagy nem beszélnek az ellene felhozott vádjaikról. A nők közül négy O’Reillyre vonatkozó panasza szexuális jellegű volt.

O’Reilly tagadta a vádakat, de több mint 50 hirdető elhagyta a műsorát, és a Fox elbocsátotta.

Steel története a Fox News elnökének, Roger Ailesnak a 2016-os elbocsátását követte a szexuális zaklatási botrány nyomán, amelyet Gretchen Carlson egykori műsorvezető pereskedése váltott ki.

Más történetekkel kombinálva, különösen a Times Harvey Weinstein producer állítólagos szexuális visszaéléseiről szóló történetével, Steel története más leleplezésekhez és egy országos vitához vezetett arról, hogy a férfiak hatalmukat és befolyásukat nők zaklatására, kényszerítésére és néha bántalmazására használják fel.

Jedi rend

Az év végéhez közeledve Steel széleskörű dicséretet kapott munkájáért. A Vanity Fair lefotózta őt, Schmidtet és kollégáikat, Megan Twoheyt és Jodi Kantort, és beiktatta őket a magazin Hírességek Csarnokába: “Mert a számvetés gördülő mennydörgése, amelyet ennek a jedi újságíró-rendnek az oknyomozó riportjai szabadítottak el, továbbra is megzörgeti a vezetői lakosztályok magas ablakait és a Hollywood tábla magas betűit”.

A Columbia Journalism Review Steel-t az év egyik újságírójának választotta. A Time magazin is hozzátette dicséretét: “Elszánt újságírók – köztük Emily Steel és Michael Schmidt, Jodi Kantor és Megan Twohey … sok más mellett – ott kapták fel a fonalat, ahol oly sok humánerőforrás-osztály, kormánybizottság és kerületi ügyész egyértelműen kudarcot vallott, bebizonyítva a suttogó hálózatokon évek óta keringő pletykák igazságát.”

Steel és Schmidt mintegy hét hónapig dolgozott az O’Reilly-sztorin, mielőtt áprilisban megjelent. Októberben arról számoltak be, hogy O’Reilly 32 millió dolláros egyezséget is kötött a Fox egyik elemzőjével, hogy rendezze szexuális zaklatási vádjait, és hogy a Fox tudott a nők panaszairól, mielőtt négyéves szerződéshosszabbítást adott neki évi 25 millió dollárért.

Egy fenyegetés

A történeteket nehéz volt közölni, mert a nők és az ügyvédeik aláírták, hogy nem beszélnek a megegyezésekről – mondta Steel. (Walsh, a Fox egykori vendége, aki részt vett a pilates órán, nem írt alá semmilyen megállapodást, ezért szabadon beszélhetett.)

Steel és Schmidt betekinthetett néhány egyezségi dokumentumba, illetve interjút készíthetett olyan emberekkel, akiknek tudomásuk volt a megállapodásokról. “Nagyon nehéz volt feltörni” – mondta.”

És aztán ott volt maga a harsány O’Reilly. Neki és Steelnek volt egy közös múltja. 2015-ben beszámolt a nyilvánosságra hozott vádakról, miszerint O’Reilly túlértékelte az 1982-es falklandi háborúról szóló tudósításban játszott szerepét.

O’Reilly azt mondta neki, hogy a tudósítása tisztességes volt, de ha ez megváltozik, annak következményei lesznek. “Minden erőmmel utánad megyek” – mondta O’Reilly Steelnek. “Ezt veheti fenyegetésnek.”

Steel nem hajolt meg és nem is hajolt be. Jelentette a megjegyzést. Most gyorsan elmondja, hogy az O’Reillyről szóló idei tudósítása nem a fenyegetésére adott válasz volt.

A közvélemény szkeptikus a médiával szemben. Steel elszánt munkája azonban megmutatja, hogy az újságírók milyen értéket képviselnek. Egyik más intézményünk sem volt képes gátat szabni a munkahelyi szexuális visszaélések e széles körben elterjedt problémájának.

“Ha mindent megteszünk azért, hogy a tényeket kövessük, tisztességes és pontos történetekről számoljunk be, és hangot adjunk azoknak, akiket elhallgattattak, és felelősségre vonjuk az embereket, történetről történetre bizalmat és tiszteletet szerezhetünk az olvasók és a nyilvánosság körében” – mondta. “Megtiszteltetés és kiváltság, hogy ezt a munkát végezhetem.”