Mi a mérged? Könnyen megvásárolható, szinte íztelen és apró adagokban is halálos, az arzént egykor tökéletes gyilkos fegyvernek tartották
Itt Sandra Hempel beszámolója
1851-ben, a brit kormány végre bevezetett némi ellenőrzést az arzén, más néven az “örökösök porának” nevezett arzén árusítása felett, mivel a türelmetlen örökösök a kellemetlen rokonok eltüntetésére használták. A lépés már régóta esedékes volt.
Mert addig néhány pennyért és kevés kérdéssel egy leendő gyilkos annyi mérget szerezhetett be a patikában, hogy a fél környéket ki tudta volna irtani.
A gyilkosságoktól eltekintve rengeteg tragikus baleset történt. A háziak állandó harcot vívtak a patkányok, egerek, bolhák, tetvek, csótányok és poloskák ellen, amelyek azzal fenyegettek, hogy elözönlik az otthonaikat, ami ahhoz vezetett, hogy országszerte mérgezett csomagok hevertek a konyhákban és fészerekben.
Aztán ott voltak az elkerülhetetlen hibák, amikor a boltosok a boltjuk egyik feléből szalonnát, vajat és sajtot, a másikból pedig mérget árulhattak.
Az emberek évszázadokon át együtt éltek a környezeti arzénmérgezés veszélyeivel. A 19. századi Nagy-Britanniában egy nagy mennyiségű arzént tartalmazó gazdag zöld pigmentet széles körben használtak festékekben, tapétákban, szövetekben, szappanokban, játékokban, édességekben, süteményekben és gyertyákban, így nehéz volt elkerülni valamilyen formában.
A történelem során a nők is használták a mérget kozmetikumként, paszta vagy kenőcs formájában, vagy szubtoxikus adagokban, tonikusként lenyelve.
A nők voltak azok, akiktől leginkább félni kellett. Bár fizikailag és politikailag gyengék voltak, a konyha és a betegszoba uralma révén félelmetes hatalmat gyakoroltak
Az orvosok tovább fokozták a veszélyt, és gyakorlatilag mindenre felírták az arzént az asztmától a tífuszig, maláriára, menstruációs fájdalmakra, férgekre, vérszegénységre, szifiliszre, neuralgiára és általános erősítőszerként. A kedvenc keverék a Fowler’s nevű kereskedelmi márka volt, a káliumarzenit egyszázalékos oldata, amelyet még az 1930-as években is felírtak.
Valójában az arzén nevű elem meglehetősen biztonságosan halad át az emberi szervezeten, feltéve, hogy ebben az elemi állapotban marad. Az arzén-trioxid vagy fehér arzén (amire a legtöbben gondolnak, amikor egyszerűen arzénre hivatkoznak), egészen más tészta.
A fehér arzén ártalmatlannak tűnő, gyors pillantásra lisztre vagy cukorra emlékeztető por, íztelen, könnyen eloszlik a forró ételekben és italokban, és apró adagokban halálos.
Ha ehhez hozzávesszük, hogy az arzénmérgezés fő tünetei – heves hányás és hasmenés – sok, a 19. században gyakori gyomorrontás tüneteit utánozzák, valamint az orvosokat a diagnózis felállításában segítő laboratóriumi vizsgálatok hiányát, könnyen megérthetjük, miért tekintették szinte tökéletes gyilkos fegyvernek.
Az 1840-es és 50-es években azonban néhány nagy horderejű bűnügy, valamint a népszerű sajtó színes beszámolói miatt az addig is növekvő közérdeklődés már-már nemzeti pánikká fokozódott.
A szerkesztők rájöttek, hogy a konyhákban és az ágyfüggönyök mögött, fehér porral teli kis zacskókkal készenlétben álló mérgezőkről szóló történetek csodákat tettek a terjesztésért.
“Ha belül halálos érzést érez, és fokozatosan gyengül, honnan tudja, hogy nem mérgezték meg?” – kérdezte a The Leader. ‘Ha bizsereg a kezed, nem gondolod, hogy arzén? ‘A barátaid és a rokonaid mind kedvesen mosolyognak rád; az étel… megfelelőnek tűnik, de honnan tudod, hogy nem arzén van a curryben?’
Hát persze, hogy nem lehetett, és a gondolat rémisztő volt.
1851-ben, egy nappal a mérgező Sarah Chesham felakasztása előtt, egy késői módosítást csempésztek az arzéneladásról szóló törvényjavaslatba, amely megtiltotta a nőknek és a gyerekeknek, hogy arzént vásároljanak vagy birtokoljanak
És ebben a mérgezésjárványban a nők voltak azok, akiktől leginkább tartaniuk kellett. A nők természetüknél fogva cselszövők és kétszínűek voltak, így gondolták, és bár fizikailag és politikailag gyengék voltak, a konyha és a betegszoba uralma révén félelmetes hatalmat gyakoroltak. Mint maga a méreg, a nők is tudatalatti szinten működtek, szörnyű céljukat addig rejtegették, amíg túl késő nem lett.
De ha a nők valóban gyakrabban folyamodtak méreghez, mint a férfiak, talán volt más magyarázat is, mint a gonoszságra való természetes hajlamuk.
A mérgezés bármilyen formája gyakran az egyetlen fegyver volt a rendelkezésükre egy olyan társadalomban, ahol az ellenük irányuló férfi erőszak, különösen a feleségverés, gyakori és széles körben tolerált volt, beleértve a bíróságokat is.
1846-ban Sir Edward Bulwer Lytton író – akinek művében szerepel a híres nyitósor: “Sötét és viharos éjszaka volt…” – kiadta legújabb, háromkötetes sokkoló művét, a Lucretia, avagy az éjszaka gyermekei címűt.
Hősnőjét állítólag a francia arisztokrata Marie Lafarge-ról mintázta, akit azért ítéltek el, mert arzénnel megmérgezve meggyilkolta férjét.
Lucretia azonnal bestseller lett, de Sir Edwardot “beteges és megbocsáthatatlan kinyilatkoztatásaiért” kerek perec elítélték. Kritikusai szerint nemcsak egy tökéletes csináld magad útmutatót készített a méregkeverők számára, hanem – ami ugyanilyen rossz – intelligens, kifinomult, sőt rokonszenves személyiségként mutatta be a gyilkosát.
A női méregkeverőktől való félelem a skálán kívülre került, amikor Essexben lelepleztek egy vélt halálos testvérpárt. Ha Marie Lafarge a kedves arc és az elegáns alak mögött megbúvó fenyegetést testesítette meg, akkor a Sarah Cheshamhez és Mary Mayhez hasonlók egy másik sztereotípiának – az alsóbbrendűekből származó, brutális teremtésnek – kedveskedtek.
Sarah-t, akit Sally Arsenicnek neveztek el, először azzal a gyanúval tartóztatták le, hogy pénzért megmérgezte egy farmer törvénytelen gyermekét, de hamarosan két saját fia haláláról kezdtek suttogni.
Amikor a fiúkat exhumálták, egy toxikológus jelentette, hogy mindkét holttestben arzént találtak. Sarah bíróság elé állt, de néhány rémhírterjesztő vád ellenére – állítólag mérgezett édességgel a zsebében ólálkodott a vidéken – felmentették.
Három évvel később azonban, amikor férje, Richard hosszan tartó hányás, valamint mellkasi és hasi fájdalmak után meghalt, a toxikológust ismét kihívták.
Az arzén – jelentette ki – mind Richard gyomrában, mind a konyhaszekrényben lévő rizses zacskóban jelen volt.
Ezúttal Sarah-t felakasztották.
Közben egy másik essex-i nőt, a 31 éves Mary Mayt, akit “visszataszító kinézetűnek” írtak le, kivégezték féltestvére arzénmérgezéséért.
Egy harmadik nő, Hannah Southgate, Mary May barátnője szintén bíróság elé állt férje meggyilkolásáért, de felmentették.
Talán jelentős, hogy Hannah, Sarah-val vagy Maryvel ellentétben, megengedhetett magának egy képzett londoni ügyvédet.
A Times bejelentette, hogy az esetek “egy minden pestisnél félelmetesebb erkölcsi járvány” bizonyítékai.
Amikor Rebecca Smitht 1849-ben kivégezték, amiért megmérgezte a gyermekeit – attól való félelmében, ahogy ő mondta, hogy azok “szűkölködni fognak” -, a The Era egy indokolatlan részletet nyomtatott ki, amely perverz anyaként démonizálta őt.
A mérget úgy adta be, legalábbis az újság azt állította, hogy arzént kent a mellére, “táplálékuk csatornáját pusztulásuk eszközévé változtatva”.
Az ítéletéről “Újabb női mérgezőt ítéltek halálra” címszó alatt számoltak be. 1851. március 24-én – egy nappal Sarah Chesham felakasztása előtt – egy késői módosítást csúsztattak be az arzén eladásáról szóló törvényjavaslatba, miközben az éppen törvényerőre emelkedett. Mostantól a nőknek és a gyermekeknek is tilos volt arzént vásárolni vagy birtokolni.
John Stuart Mill filozófus felháborodott. Miért lehetett a férfiakra bízni a mérgeket, a nőkre pedig nem, hacsak nem “sajátos gonoszságuk miatt?” – kérdezte.
“És milyen okból…érte őket ez a sértés? Mert a legutóbbi tucatnyi gyilkosság között volt két-három eset… nők által elkövetett mérgezés?’
Ha a legutóbbi két-három gyilkos vörös hajú férfi lett volna, a parlament ugyanúgy siethetett volna törvényt hozni, amely minden vörös hajú férfinak megtiltja a halálos fegyverek vásárlását vagy birtoklását – mondta a kormánynak.
Az állításban azonban volt némi igazság, hogy a mérgezők nagyobb valószínűséggel voltak nők. Az 1840-es években a The Times mérgezési perekről szóló beszámolóinak közel kétharmadában nők voltak a vádlottak.
Még ha figyelembe vesszük is a nemek közötti esetleges elfogultságot a tudósításokban, úgy tűnt, hogy a női mérgezők száma növekedett.
És bár az embereket leginkább az olyan esetek gondolata rémítette meg, amelyek esetleg kicsúszhatnak a hálóból, úgy tűnt, hogy még a hivatalos adatok is a mindkét nem által elkövetett mérgezések általános növekedését mutatják: 1839 és 1848 között háromszorosára nőtt az ilyen perek száma az Old Bailey-ben az előző évtizedhez képest.
Ez a növekedés legalább részben a jobb felismerésnek volt köszönhető, nemcsak azért, mert az orvosok egyre ügyesebbek lettek a diagnózis felállításában, hanem a toxikológia gyorsan fejlődő tudományának köszönhetően is. Különösen egy hírhedt eset az akkor még kis kenti Plumstead faluban forradalmat indított el az arzéngyanús esetek kivizsgálásának módjában.
1833-ban egy John Bodle nevű fiatalember állt bíróság elé Maidstone-ban, akit azzal vádoltak, hogy megmérgezte gazdag nagyapját, hogy megszerezze az örökségét.
A tudós, akit néhány gyanús minta – köztük George Bodle kávéjának maradványai és gyomrának tartalma – elemzésére hívtak, egy James Marsh nevű, képzetlen, de zseniális vegyész volt, aki a közeli Woolwich Királyi Katonai Akadémián Michael Faraday tudós előadásain segédkezett.
Marsh korábban még soha nem végezte el az arzén jelenlétére vonatkozó vizsgálatokat, annyira kialakulóban volt akkoriban a toxikológia, és megdöbbentette, hogy ezek a tesztek mennyire megbízhatatlannak bizonyultak, különösen, ha szerves anyagokkal, például élelmiszerekkel és italokkal, valamint emberi mintákkal foglalkoztak.
Eredményeit bemutatta a bíróságnak, ahogyan azt megkövetelték tőle, de aztán csendben visszament a laboratóriumába, hogy a probléma megoldásával foglalkozzon.
Három évvel később, a tudományos közösség nagy izgalmára Marsh bejelentette egy új teszt kifejlesztését, amely a régi módszerektől teljesen eltérő alapokon működött.
“Gyönyörű beavatkozás” – jelentette ki egy vezető kémikus; “felülmúlja a képzeletet” – jelentette ki egy másik.
A Marsh-teszt, amely még szerves anyagokból is képes volt apró mennyiségű tiszta arzént kivonni, valóban zseniális munka volt, és néhány módosítással egészen az 1970-es évekig használatban maradt. Orvosok, tudósok, politikusok és a nagyközönség fellélegzett. Senki sem merte többé gyilkos fegyverként használni az arzént, mert félt a biztos lebukástól.
Ezt a “legelvetemültebb bűntényt” “boldogan száműzték a világból”, legalábbis a Pharmaceutical Journal úgy vélte.
Az igazság azonban sajnos egészen másnak bizonyult. Nemcsak, hogy az ilyen esetek valóban szaporodni látszottak, hanem az úgynevezett szakértők néhány látványos öngólt is elkövettek.
A Marsh-teszt sokkal trükkösebbnek bizonyult, mint azt bárki gondolta volna.
A vegyészek fokozatosan kiépítették a szükséges készségeket, de időközben az emberek kezdték megkérdőjelezni, hogy ahelyett, hogy minden gyilkost megállítanának a saját – vagy, ami valószínűbb, a nő – nyomában, most ártatlan embereket küldenek a bitófára a kétes tudósoknak köszönhetően.
1851 júniusában, három hónappal Sarah Chesham kivégzése után királyi jóváhagyást kapott az Arsenic Sale of Arsenic Regulation Bill.
Az új szabályok aligha voltak drákóiak, de most már legalább a drogistának nyilvántartást kellett vezetnie a vásárló nevéről, címéről és az arzénvásárlás okáról, és a vevőnek alá kellett írnia egy nyilvántartást, az úgynevezett méregkönyvet.
Egy tervezett szabályozás azonban nem került be a törvénykönyvbe. Mire a törvényjavaslat törvényerőre emelkedett, a “csak férfiaknak” záradékot csendben eltávolították.
Az örökösök pora: A Cautionary Tale of Poison, Betrayal and Greed by Sandra Hempel csütörtökön jelenik meg a Weidenfeld & Nicolson kiadónál, ára 18,99 font. Egy példányt 16,99 fontért, ingyenes p&p-vel rendelhet a YOU Bookshopban, tel: 0844 472 4157, you-bookshop.co.uk
.