Pánszlávizmus
PÁNSZLAVIZMUS
A XIX. század első felében kialakult pánszlávizmus olyan gondolati áramlat volt, amely a kelet-közép- és kelet-európai szláv népek egyesülését képzelte el közös érdekeik előmozdítása érdekében. Első képviselői a Habsburg Monarchiában élő értelmiségiek voltak. Miután 1848-ban nem sikerült megvalósítani a szlávok politikai testvériségét a Habsburg-országokban, támogatottsága ott csökkent, de a század utolsó harmadában új életre kelt Oroszországban, ahol az oroszoknak a többi szláv védelmezőjeként betöltött szerepe került előtérbe.
A szláv egység eszméje az óegyházi szláv nyelv megalkotására vezethető vissza, egy olyan kitalált nyelvre, amelyet minden szláv törzs megérthetett, és amelyet Szent Cirill és Szent Metód hirdettek meg a IX. században. Ideológiaként azonban a pánszlávizmus csak a XIX. század elején jelent meg a német nacionalizmusra adott válaszként. Míg a német irodalmi kultúra már jól fejlett volt, addig számos szláv nyelv még nem volt modern formában kodifikálva, és irodalmuk gyenge volt. A szláv nyelvjárások hasonlósága miatt a Habsburg birodalmakban élő különböző szláv népek egyesítése a német kulturális dominancia megkérdőjelezésének plauzibilis eszközének tűnt.
A cseh nyelvet több mint egy évszázados elhanyagoltság után kodifikáló Josef Dobrovský (1753-1829) nyelvész úttörő munkája tette az egyesítő nyelv fő jelöltjévé. De a szlávok összefogásának vonzerejét jelzi, hogy a Habsburg pánszlávizmus legbefolyásosabb alakjai két nemzetiségű szlovák voltak. Jan Kollár (1793-1852) írta a Szláva lánya (1824) című szonettciklust, a pánszláv eszme legnagyobb irodalmi kifejeződését. Eközben Pavel Šafařík (1795-1861) az 1842-ben megjelent Szlávok néprajzával tudományos alapot adott a pánszlávizmusnak.
A szláv értelmiségiek pánszlávizmus iránti vonzódása ellenére mindig voltak feszültségek. Egy másik szlovák, L’udovít Štúr (1815-1856) elutasította a cseh nyelvet a különálló szlovák nyelv kodifikálása érdekében, és az Osztrák Birodalomban élő ukránok ugyanígy védelmezték nyelvük különállóságát. Kollár azonban a “szláv kölcsönösséget” szorgalmazta, amely lehetővé tenné a közös érdekek érvényesítését anélkül, hogy veszélyeztetné az egyes csoportok egyéniségét. Ez a felfogás az 1848-as forradalom idején, június 2-án Prágában összehívott szláv kongresszuson nyert végső kifejezést. Nem sokkal korábban neves csehek, elsősorban František Palackš történész (1798-1876), elutasították a felhívásokat, hogy részt vegyenek az akkor Frankfurtban ülésező német előparlamentben, és a Habsburg Monarchia fennmaradásának biztosítása, bár új alkotmányos struktúrával, fontos célja volt a szláv kongresszus résztvevőinek. Habsburg hagyományos támogatói ezt figyelmen kívül hagyták, és az összejövetel idő előtt feloszlott, amikor a Habsburg-párti konzervatív erők június 12-én Prágát bombázták.
Bár a konferencia során folytatott tárgyalások arra utalnak, hogy a szláv kölcsönösség nem feltétlenül volt üres álom, visszatekintve a különböző csoportok közötti különbségek szembetűnőek. A lengyel érdek egy független lengyel állam újjáélesztésében alulmúlta a cseh pánszlávok Habsburg-orientációját. A különböző csoportok Oroszországról is másként vélekedtek, a csehek viszonylag jóindulatú hatalomnak tekintették Oroszországot, amit a lengyelek nem tudtak elfogadni. A galíciai lengyelek és az ukránok érdekeinek összeegyeztetése szintén problémát jelentett, míg egyes szlovákok saját nyelvi hagyományaik védelme szintén gyengítette a pánszláv projektet.
Az abszolút uralom 1851-es visszaállítása a Habsburg-országokban felerősítette ezeket a különbségeket. A Habsburgok abszolutista politikája meghiúsította a csehek és a lengyelek azon törekvéseit, hogy nagyobb szerepet játsszanak a kormányzásban anélkül, hogy közös csalódásuk közelebb hozta volna egymáshoz a lengyeleket és a cseheket. Eközben a lengyel ambíciók által fenyegetett ukránok kedvezőbben tekintettek az abszolutizmus visszaállítására, akárcsak a szlovákok és a horvátok, akik hasonlóan fenyegetve érezték magukat a magyar függetlenségi törekvések miatt. Šafařík joggal vélekedett úgy, hogy a Habsburg-szlávok soha többé nem fognak úgy egyesülni, mint Prágában.
A pánszlávizmus az Orosz Birodalomban később alakult ki. 1846-ban megalakult a Szent Cirill és Metód Testvériség, amelynek tagja volt Tarasz Sevcsenko ukrán költő (1814-1861) is, és amely a független szláv népek egységének elve köré szerveződött, ami Kollár álláspontjához hasonló volt. A testvériség azonban nem vett részt a prágai konferencián; az egyetlen tekintélyes orosz személyiség, aki részt vett rajta, Mihail Bakunyin (1814-1876) volt, aki éppen a közelben tartózkodott. Mielőtt a testvériség széles körben népszerűsíthette volna elképzelését, az orosz kormány 1847-ben keményen fellépett. Az 1860-as évek végén azonban egy új, az orosz hatóságok számára elfogadhatóbb pánszlávizmus jelent meg. Ez azt hangsúlyozta, hogy az oroszoknak kötelességük megvédeni a birodalmon kívül élő ortodox szláv testvéreiket. Ebben a köntösben a pánszlávizmus végül először jutott el a szűk értelmiségi körökön kívüli emberekhez, amint ez az 1870-es évek közepén a balkáni válság idején és az első világháború kitörésekor nyilvánvalóvá vált. Ez a hit a mai napig visszaköszön a szerbek és a bolgárok továbbra is szoros kulturális kötelékében Oroszországgal.
Vö. mégNacionalizmus; Palacký, František; Prágai Szláv Kongresszus; Szlavofilok.
Bibliográfia
Agnew, Hugh LeCaine. A cseh nemzeti reneszánsz eredete. Pittsburgh, Pa., 1993.
Kirschbaum, Joseph M. Pan-Slavism in Slovak Literature: Ján Kollár – A pánszlávizmus szlovák költője (1793-1852). Cleveland, Ohio, 1966.
Kohn, Hans. Pánszlávizmus: Története és ideológiája. 2nd ed. New York, 1960.
Milojkovic-Djuric, Jelena. Pánszlávizmus és nemzeti identitás Oroszországban és a Balkánon, 1830-1880. Boulder, Colo. 1994.
Orton, Lawrence D. The Prague Slav Congress of 1848. Boulder, Colo., 1978.
Sydoruk, John P. A cirill-metodisták ideológiája és annak eredete. Winnipeg, Man., 1954.
Walicki, Andrzej. A szlavofil vita: Egy konzervatív utópia története a tizenkilencedik századi orosz gondolkodásban. Fordította Hilda Andrews-Rusiecka. Oxford, Egyesült Királyság, 1975. Újranyomás, új bevezetéssel, Notre Dame, Ind., 1989.
Hugo Lane