PMC
Dr. Stricker és Winger levelében, amelyben kritizálják tanulmányunkat (9), félreértelmezések és pontatlanságok szerepelnek.
Először is, állításuk, hogy a betegkiválasztási kritériumaink “megkérdőjelezhetőek” voltak, nem igaz. A betegkiválasztási kritériumok egyértelműek és jól le voltak írva a kéziratban. Másrészt a “krónikus Lyme-kór” (CLD) egy rosszul definiált kifejezés, amely magában foglalja a Lyme-kór utáni szindrómában (PLDS) szenvedő betegeket, valamint az egyéb (tévesen CLD-ként diagnosztizált vagy tévesen CLD-nek tulajdonított) betegségben szenvedő betegeket, és a CLD-vel diagnosztizált betegek többségénél nincs bizonyíték korábbi Lyme-kórra (4). Ebben az összefüggésben a PLDS-ben szenvedő betegek a “CLD” betegek legjobban meghatározott alpopulációja, amelyhez az szükséges, hogy a betegeknek valóban dokumentálható előzetes Borrelia burgdorferi-fertőzésük legyen. A PLDS a tudományosan szigorúbb vizsgálatok tárgya (3, 6, 7). Amint azt a tanulmányunkban leírtuk, a felépült kontrollok objektív bizonyítékkal rendelkeztek a Lyme-kórra, és megfeleltek a CDC Lyme-kór esetdefiníciójának (1).
Stricker és Winger azt írja, hogy a PLDS egy “nem vizsgált diagnosztikai entitás, amelyet a nőkkel szemben elfogult vizsgálatok határoznak meg”, anélkül, hogy valódi bizonyítékok támasztanák alá ezt a meglehetősen gyújtó hangvételű megjegyzést. Az állítás alátámasztására hivatkozott hivatkozás (12) valójában azt mutatja, hogy a PLDS-szel diagnosztizált betegek között egyenlő a nemek megoszlása. Továbbá a Stricker és Winger által idézett hivatkozás (5), amely azt az állítást támasztja alá, hogy a vizsgálatukban (10) a betegek nemek szerinti megoszlása összhangban van a CLD-vel, egyáltalán nem kapcsolódik a CLD-hez, mivel a Lyme-kór egy teljesen más kérdésével foglalkozik (újrafertőződés). Ami a PLDS “nem vizsgált” voltát illeti, ez az entitás egyértelműen jobban definiált és tanulmányozott, mint a CLD, amint azt fentebb tárgyaltuk.
Stricker és Winger azt állítják, hogy a tanulmányukban (10) használt áramlási citometriás tesztrendszer “megállapított normál tartomány és jól meghatározott variációs koefficiens” volt. Nem ismerünk olyan publikált adatot, amely ezt az állítást alátámasztaná. Tanulmányuk csak a CD3-/CD57+ normáltartományára hivatkozik, de nem szolgáltat alátámasztó adatokat, mivel vizsgálatukban nem vettek részt egészséges önkéntesek, és nem végeztek ismételt méréseket a kontrolldonoroktól. Továbbá nem ismerünk olyan publikált szakirodalmat, amely kifejezetten a CD3-/CD57+ sejtek számáról szolgáltatna ilyen adatokat, mivel ezt a mérést semmilyen más orvosi kontextusban nem használják. Nem tudunk olyan áramlási citometriás laboratóriumról, amely rutinszerűen végzi ezt a vizsgálatot (azon laboratóriumokon kívül, amelyek ezt a vizsgálatot a CLD-re használó orvosoknak kínálják). Továbbá, amint azt tanulmányunkban tárgyaltuk, a CD3-/CD57+ sejtek mérése nem a természetes ölősejtek (NK) mérésének standard áramlási citometriás megközelítése; ehelyett az NK-kvantitásra alkalmazott rutin megközelítés a CD56 és CD16 felszíni expresszió kombinációját használja a CD3 negatív festésével együtt (az NK-markereket kifejező T-sejtek kizárása érdekében). Ezért vizsgálatunkban egészséges önkéntesek szolgáltak mintaforrásként a referenciatartomány megállapításához.
Stricker és Winger kritizálják, hogy nem hoztuk összefüggésbe a CD3-/CD57+ számot a betegek tüneteivel, de vizsgálatukban a csökkenésről minden olyan betegnél beszámoltak, aki nem részesült antibiotikus kezelésben. A mi betegeink egyike sem részesült antibiotikum-terápiában.
Míg Strickernek és Wingernek igaza van abban, hogy vizsgálatunknak nincs elég ereje ahhoz, hogy a különböző csoportok átlagos sejtszámai közötti kis különbségeket vizsgálja, a betegek és az egészséges önkéntesek értéktartományai közötti teljes átfedés azt jelzi, hogy ez a teszt nem hasznos az általunk vizsgált betegcsoportok értékelésében vagy monitorozásában. Emiatt nincs értelme sorozatos mintavételeket végezni vagy a betegek tüneteivel korrelálni.
Ezeken túlmenően most fejeztük be az egészséges önkéntesek 40 alanyból álló, kibővített csoportjának elemzését. A kontrollok ezen értékelésében a CD3-/CD57+ sejtek abszolút értékei 30 és 730 sejt/mm3 között mozogtak. Ezeket az eredményeket az 1,1. ábra mutatja be, a PLDS-betegek, a gyógyult betegek és az egészséges önkéntesek csoportjának korábban a tanulmányunkban megadott értékeivel együtt. Azt is megállapítottuk, hogy a CD3- CD57+ sejtek számában jelentős eltérés mutatkozik az idő múlásával, öt egészséges önkéntes kétszeri, 5-12 hetes intervallumon belüli vizsgálata alapján. Ezek az adatok azt mutatták, hogy a CD3- CD57+ sejtek száma a kontrolloknál változott az időintervallum alatt, és ez 124 sejt/mm3 csökkenéstől 24 sejt/mm3 növekedésig terjedt.
CD3- CD57+ sejtek száma PLDS-es betegeknél, Lyme-kórból felépült egyéneknél (REC) és egészséges önkénteseknél (HV), korábban közzétett, valamint egy 40 egészséges önkéntesből álló új csoport (HV New).
Egy másik, a közleményünkben csak röviden utalt pont az, hogy a CD57+ sejtek állítólagos csökkenése a krónikus fertőzésben szenvedőnek vélt betegeknél ellentmond annak, amit korábban a CD57-ről jelentettek. A CD57-expressziót a terminálisan differenciált sejtek markerének tartják (2), és a CD57+ sejtek expanzióját krónikus antigénstimulációval és az immunrendszer aktiválásával hozták összefüggésbe (8, 11).