Giudici e la legge
Nel 1154, Enrico II istituzionalizzò la common law creando un sistema giudiziario unificato “comune” al paese, incorporando ed elevando le usanze locali al livello nazionale, ponendo fine al controllo locale, eliminando i rimedi arbitrari, e ripristinando un sistema di giuria di cittadini sotto giuramento per indagare sulle accuse penali e sulle richieste civili. I giudici del regno viaggiavano regolarmente in tutto il paese portando la giustizia del re ad ogni cittadino. Il loro obiettivo era che ci fosse un sistema comune di legge in tutto il paese, quindi le leggi divennero note come la legge comune. I giudici itineranti formavano un nucleo di giudici con giurisdizione nazionale che non avevano radici locali. Erano quindi molto meno suscettibili alla corruzione che aveva rovinato un tentativo simile nel dodicesimo secolo in cui i giudici reali avevano effettivamente sede nelle comunità locali. Fu sotto Enrico II che i giudici furono per la prima volta mandati in “circuiti”, ascoltando le suppliche nei principali luoghi che visitavano e assumendo il lavoro delle corti locali. Col tempo le decisioni dei giudici furono messe per iscritto. Man mano che le decisioni di queste corti venivano registrate e pubblicate, si sviluppò la pratica per cui le decisioni passate (precedenti) venivano citate nelle discussioni davanti alle corti e venivano considerate come autorità persuasiva.
Queste pratiche si svilupparono nella common law inglese, la legge che era disponibile in tutto il regno. Forse la più convincente delle ragioni per cui Enrico II dovrebbe essere considerato il “padre della legge comune” è che egli fu in gran parte responsabile della giustizia reale regionale e itinerante attraverso la quale la legge divenne veramente comune – disponibile per tutti. È vero che Enrico II, che regnò dal 1154 al 1189, fece molto di significativo per migliorare lo sviluppo della legge comune, per esempio rendendo popolare la corte del re. Tuttavia, non sappiamo come la corte del re (chiamata Curia Regis) abbia agito durante il periodo normanno prima di Enrico II, perché i primi documenti risalgono al suo regno, quindi potrebbe essere presuntuoso attribuire troppo a Enrico II. In ogni caso, molti fattori di natura storica generale hanno contribuito allo sviluppo della common law e potrebbe essere più significativo parlare delle varie parti che hanno aiutato a nutrire la common law dai suoi primi germogli verdi alla sua piena fioritura piuttosto che cercare di trovare un “padre”.
Nell’espansione dei poteri legali del re, un ruolo importante fu giocato dai chierici. Essi svilupparono una serie di forme di rivendicazione, chiamate writs, e stabilirono procedure che, forse significativamente, diedero loro maggiore importanza e fornirono loro un generoso reddito! Un altro importante sviluppo, per esempio, fu l’espansione della “Pace del Re”. Questo era il diritto del monarca, al contrario di quello di un signore locale, di occuparsi di qualsiasi disordine o crimine locale.
Un’altra ragione per cui le corti reali ottennero molti affari e quindi potere fu l’interpretazione data allo Statuto di Gloucester (1278) dai giudici reali. Questo statuto prevedeva che nessuna causa per un importo inferiore a 40 scellini dovesse essere portata nelle corti reali, ma che dovesse essere giudicata davanti ai tribunali locali. I giudici interpretarono ciò nel senso che nessuna azione personale per recuperare una somma superiore a 40 scellini poteva essere iniziata nelle corti locali, riservandosi così tutti i casi importanti. È rilevante qui che i giudici erano ansiosi di attrarre i contendenti perché i loro onorari variavano con la quantità di affari svolti.
La caratteristica distintiva della common law è che essa rappresenta la legge dei tribunali come espressa nelle decisioni giudiziarie. I motivi per decidere i casi si trovano nei principi forniti dalle decisioni giudiziarie passate, in contrasto con un sistema che si basa esclusivamente sugli Atti del Parlamento. Oltre al sistema dei precedenti giudiziari, altre caratteristiche della common law sono il processo con giuria e la dottrina della supremazia della legge. In origine, la supremazia della legge significava che nemmeno il re era al di sopra della legge; oggi significa che gli atti delle agenzie governative e dei ministri possono essere contestati nei tribunali.