Il V-Chip e le valutazioni televisive: Monitoring Children’s Access to TV Programming

Il V-Chip e le valutazioni televisive: Monitoring Children’s Access to TV Programming

Background

La ricerca pubblicata dalla Kaiser Family Foundation (KFF) indica che due terzi dei genitori dicono di essere “molto” preoccupati che i bambini in questo paese siano esposti a troppi contenuti inappropriati nei media, e una percentuale sostanziale pensa che il sesso (55%) e la violenza (43%) nei media contribuiscano “molto” al comportamento dei giovani. Il trentadue per cento dei genitori cita la TV come il mezzo che li preoccupa di più, ma la percentuale che cita Internet è aumentata negli ultimi due anni dal 16% al 21%. Il sessantasei per cento dei genitori dice di essere a favore di regolamenti governativi per limitare la quantità di sesso e violenza in TV durante le prime ore della sera, una percentuale che è praticamente invariata dal 2004.1

Anche se l’esposizione a materiale inappropriato è stata a lungo una preoccupazione per i genitori, solo dopo il Telecommunications Act del 19962 c’è stato uno sforzo a livello nazionale per fornire ai genitori uno strumento per controllare la visione televisiva dei loro figli – il V-chip.3 Il V-chip, che legge un codice elettronico trasmesso con il segnale televisivo (via cavo o radio),4 è usato insieme a un sistema di classificazione della programmazione televisiva. Usando un telecomando, i genitori possono inserire una password e poi programmare nel televisore quali valutazioni sono accettabili e quali sono inaccettabili. Il chip blocca automaticamente la visualizzazione di qualsiasi programma ritenuto inaccettabile; l’uso del V-chip da parte dei genitori è del tutto facoltativo.5

Dal 1° gennaio 2000, tutti i nuovi televisori con uno schermo di 13 pollici o più venduti negli Stati Uniti devono essere dotati del V-chip.6 Inoltre, alcune compagnie offrono anche dispositivi che possono funzionare con televisori non dotati di V-chip.

Sviluppo del sistema di classificazione V-Chip

Il sistema di classificazione iniziale è stato sviluppato durante il 1996 e il 1997, ma ha incontrato critiche da parte del Congresso e di gruppi come l’Associazione Nazionale Genitori-Insegnanti. In risposta a queste preoccupazioni, un sistema di valutazione esteso è stato adottato il 10 luglio 1997, ed è entrato in vigore il 1° ottobre 1997.

Sistema di valutazione iniziale

Il primo passo nell’attuazione del mandato della legge è stato quello di creare un sistema di valutazione per i programmi televisivi, analogo a quello sviluppato e adottato per i film dalla Motion Picture Association of America (MPAA) nel 1968. La legge sollecitava l’industria televisiva a sviluppare un sistema volontario di rating accettabile per la FCC, e le regole per trasmettere il rating, entro un anno dalla promulgazione. Il sistema di classificazione è inteso a trasmettere informazioni riguardanti materiale sessuale, violento o altro materiale indecente di cui i genitori dovrebbero essere informati prima che sia mostrato ai bambini, a condizione che nulla nella legge debba essere interpretato per autorizzare qualsiasi classificazione della programmazione video sulla base del suo contenuto politico o religioso.

Dopo l’opposizione iniziale, i dirigenti dei media e dell’industria dell’intrattenimento si sono incontrati con l’allora presidente Clinton il 29 febbraio 1996, e hanno accettato di sviluppare il sistema di classificazione a causa della pressione politica a farlo. Molti nell’industria televisiva si sono opposti al V-chip, temendo che avrebbe ridotto il numero di spettatori e le entrate pubblicitarie. Hanno anche messo in dubbio che violasse il Primo Emendamento. I dirigenti dell’industria dissero che non avrebbero impugnato la legge immediatamente, ma lasciarono l’opzione aperta se lo avessero ritenuto necessario.

A partire dal marzo 1996, un gruppo di dirigenti dell’industria televisiva7 sotto la guida di Jack Valenti, allora presidente della MPAA (e un leader nella creazione dei rating dei film), si riunì per sviluppare un sistema di rating televisivo. Il 19 dicembre 1996, il gruppo propose sei classificazioni basate sull’età (TV-Y, TV-Y7, TV-G, TV-PG, TV-14 e TV-M), includendo spiegazioni testuali di ciò che ciascuna rappresentava in termini di contenuto del programma. Nel gennaio 1997, le classificazioni iniziarono ad apparire nell’angolo in alto a sinistra degli schermi televisivi per 15 secondi all’inizio dei programmi, e furono pubblicate in alcune guide televisive. Così, il sistema di classificazione è stato usato anche prima che i V-chip fossero installati nei nuovi televisori.

Le classificazioni sono assegnate agli spettacoli dal TV Parental Guidelines Monitoring Board. Il consiglio ha un presidente e sei membri ciascuno dall’industria televisiva, l’industria via cavo e la comunità di produzione dei programmi. Il presidente seleziona anche cinque membri non appartenenti all’industria dalla comunità dei sostenitori, per un totale di 24 membri.

Le trasmissioni televisive e la programmazione sportiva non sono valutate. Le affiliate locali possono annullare la valutazione data ad un particolare show e assegnargli un’altra valutazione.

L’attuale sistema di valutazione “S-V-L-D”

I critici del sistema di valutazione iniziale sostenevano che le valutazioni non fornivano informazioni sul perché un particolare programma ricevesse una certa valutazione. Alcuni sostenevano un sistema “S-V-L” (sesso, violenza, linguaggio) per indicare con delle lettere il motivo per cui un programma aveva ricevuto un determinato rating, possibilmente con un indicatore numerico o insieme a un rating basato sull’età. Un’altra alternativa era il sistema Home Box Office/Showtime di 10 classificazioni come MV (violenza lieve), V (violenza), e GV (violenza grafica).

In risposta alle critiche, la maggior parte dell’industria televisiva ha accettato un sistema di classificazione rivisto (vedi box, sotto) il 10 luglio 1997, che è entrato in vigore il 1 ottobre 1997. Il sistema di classificazione rivisto ha aggiunto degli indicatori per indicare se un programma ha ricevuto una particolare classificazione a causa del sesso (S), della violenza (V), del linguaggio (L), o del dialogo suggestivo (D). Un designatore per la violenza fantastica (FV) è stato aggiunto per la programmazione per bambini nella categoria TV-Y7. Il 12 marzo 1998, la FCC ha approvato il sistema di classificazione rivisto, insieme agli standard tecnici V-chip, e la data effettiva per la loro installazione.8 L’Appendice contiene una descrizione del sistema di classificazione TV rivisto dall’industria.

Nel maggio 1999, la FCC ha creato una Task Force V-chip, presieduta dall’allora Commissario Gloria Tristani. Tra le altre cose, la task force fu incaricata di assicurare che la tecnologia di blocco fosse disponibile e che le valutazioni fossero trasmesse (“codificate”) con i programmi televisivi; educare i genitori sul V-chip; e raccogliere informazioni sulla disponibilità, l’uso e l’efficacia del V-chip. La task force ha pubblicato diversi rapporti e sondaggi.9 Un sondaggio della task force del febbraio 2000 ha rilevato che la maggior parte delle reti radiotelevisive, via cavo e via cavo premium, e i syndicator, trasmettevano i rating (“codifica”) e quelli che non lo facevano o prevedevano di farlo nel prossimo futuro o erano reti sportive o di informazione esenti. Delle principali reti televisive e via cavo, solo la NBC e la Black Entertainment Television non usano gli indicatori S-V-L-D, utilizzando invece il sistema di rating originale.

Azione della Federal Communications Commission

Il 25 aprile 2007, la FCC ha pubblicato un rapporto sulla “presentazione della programmazione violenta e il suo impatto sui bambini.”10 Nel rapporto, la FCC-

• ha trovato che, tutto sommato, la ricerca fornisce forti prove che l’esposizione alla violenza nei media può aumentare il comportamento aggressivo nei bambini, almeno a breve termine;
• ha notato che anche se il blocco avviato dallo spettatore e le classificazioni obbligatorie imporrebbero meno oneri sul discorso protetto, rimane lo scetticismo che serviranno pienamente gli interessi del governo nel promuovere la supervisione dei genitori e proteggere il benessere dei minori;
• ha affermato che il V-chip è di efficacia limitata nel proteggere i bambini da contenuti televisivi violenti;
• ha osservato che i controlli parentali avanzati forniti dagli operatori via cavo non sembrano essere disponibili su un numero sufficiente di televisori collegati via cavo per essere considerati una soluzione efficace in questo momento;
• ha affermato che ulteriori azioni per consentire il blocco dei contenuti televisivi violenti su iniziativa dello spettatore servirebbero gli interessi del governo nel proteggere il benessere dei bambini e facilitare la supervisione dei genitori e sarebbe ragionevolmente probabile essere sostenuta come costituzionale;
• ha trovato che gli studi e le indagini dimostrano che il sistema volontario di classificazione TV è di efficacia limitata nel proteggere i bambini dai contenuti televisivi violenti;
• ha affermato che il Congresso potrebbe sviluppare una definizione appropriata di programmazione eccessivamente violenta, ma tale linguaggio deve essere strettamente adattato e conforme ai precedenti giudiziari;
• ha suggerito che l’industria potrebbe di propria iniziativa impegnarsi a ridurre la quantità di programmazione eccessivamente violenta vista dai bambini (ad es.g., le emittenti potrebbero adottare un’ora per le famiglie all’inizio della prima serata, durante la quale rifiutano di trasmettere contenuti violenti);
• osservava che i fornitori di programmazione video multicanale (MVPD) potrebbero fornire ai consumatori una maggiore scelta nel modo in cui acquistano la loro programmazione in modo che possano evitare la programmazione violenta. (per esempio, un regime a la carte permetterebbe agli spettatori di comprare i loro canali televisivi individualmente o in pacchetti più piccoli); e
• ha trovato che il Congresso potrebbe implementare una soluzione di canalizzazione temporale e/o imporre qualche altra forma di scelta del consumatore nell’ottenere la programmazione video, come la fornitura da parte degli MVPD di canali video forniti su livelli familiari o su una base a la carte (per esempio, il blocco del canale e il rimborso).

Il 2 marzo 2009, la FCC ha adottato e rilasciato un Notice of Inquiry (NOI) per attuare il Child Safe Viewing Act del 2007. Il Child Safe Viewing Act ha diretto la FCC ad avviare un procedimento entro 90 giorni dalla data di promulgazione per esaminare “l’esistenza e la disponibilità di tecnologie avanzate di blocco che sono compatibili con vari dispositivi o piattaforme di comunicazione”. Il Congresso ha definito “tecnologie di blocco avanzate” come “tecnologie che possono migliorare o aumentare la capacità di un genitore di proteggere il suo bambino da qualsiasi programmazione video o audio indecente o discutibile, come determinato da tale genitore, che viene trasmesso attraverso l’uso di comunicazioni via cavo, wireless o radio”. L’intento del Congresso nell’adottare l’atto era di stimolare lo sviluppo della “prossima generazione di tecnologia di controllo parentale”. Nel condurre questo procedimento, la FCC esaminerà le tecnologie di blocco che possono essere appropriate attraverso un’ampia varietà di piattaforme e dispositivi di distribuzione, possono filtrare il linguaggio basato sulle informazioni nei sottotitoli chiusi, possono funzionare indipendentemente dalle valutazioni pre-assegnate e possono essere efficaci nel migliorare la capacità di un genitore di proteggere il suo bambino dalla programmazione indecente o discutibile, come determinato dal genitore. Il NOI ha riguardato non solo la trasmissione, il cavo e la televisione satellitare, ma anche i dispositivi wireless, i dispositivi non in rete e i contenuti Internet.

La FCC ha pubblicato il suo rapporto basato sul NOI il 29 agosto 2009.11 Nel rapporto, la FCC ha concluso che esiste un mercato per le tecnologie avanzate di blocco e altri strumenti di potenziamento dei genitori, anche se mancano dati in alcune aree chiave, come la consapevolezza e i livelli di utilizzo, che garantiscono ulteriori studi. I programmi educativi per aumentare la consapevolezza delle tecnologie di controllo parentale hanno il potenziale per accelerare il tasso di sviluppo, lo spiegamento e l’adozione di queste tecnologie. Le tecnologie di controllo parentale variano notevolmente tra le piattaforme di media, e anche tra i diversi fornitori all’interno della stessa piattaforma di media, rispetto a vari criteri. Mentre esistono tecnologie per ogni piattaforma multimediale, non esiste attualmente una tecnologia di controllo parentale universale che funzioni su tutte le piattaforme multimediali. Per esplorare questi problemi e come massimizzare i benefici e minimizzare i danni per i bambini, la FCC ha emesso un secondo NOI che esplora questi problemi e altri relativi alla protezione dei bambini e ai genitori nell’era digitale il 23 ottobre 2009.12

Nel secondo NOI, la FCC ha chiesto in che misura i bambini usassero i media elettronici, i benefici e i rischi che questo presenta, e i modi in cui genitori, insegnanti e bambini possono aiutare a raccogliere i benefici, riducendo al minimo i rischi dell’uso di queste tecnologie. La FCC ha anche riconosciuto che esiste una ricchezza di ricerche e studi accademici su questi temi e ha chiesto ai commentatori di identificare ulteriori dati e studi e di indicare dove sono necessari ulteriori studi. Il NOI inoltre cerca commenti sull’efficacia degli sforzi di alfabetizzazione mediatica nel permettere ai bambini di godere dei benefici dei media, riducendo al minimo i potenziali danni. Il NOI riconosce che altre agenzie federali stanno affrontando questioni simili, almeno per quanto riguarda la sicurezza online, e chiede cosa può fare la FCC per assistere con questi sforzi. Nessun rapporto è stato rilasciato come risultato di questo NOI, ma dall’inizio del 2011, ci sono state rinnovate discussioni alla FCC sulla possibilità di aggiornare il sistema di classificazione usando questo procedimento come veicolo.13

Azione del Congresso-111° e 112° Congresso

Non c’è stata alcuna azione legislativa sul V-Chip nel 111° Congresso e nessuna azione legislativa finora nel 112° Congresso.

Azione del Congresso-110° Congresso

Il 2 dicembre 2008, l’allora presidente Bush ha firmato in legge il “Child Safe Viewing Act del 2007. “14 Questa legge è stata originariamente introdotta dal senatore Mark Pryor e, come discusso sopra, richiede alla FCC di esaminare l’esistenza e la disponibilità di tecnologie avanzate di blocco che i genitori potrebbero utilizzare in una varietà di dispositivi di comunicazione o piattaforme.

Il Senato e la Camera dei Rappresentanti hanno tenuto ciascuno un’audizione su questioni relative al V-Chip durante il 110° Congresso:

• Il Comitato del Senato per il Commercio, la Scienza e i Trasporti ha tenuto un’audizione, “Impatto della violenza dei media sui bambini”, il 26 giugno 2007.15 L’audizione si è concentrata su questioni relative all’impatto della programmazione televisiva violenta sui bambini, comprese le questioni sollevate dal rapporto della FCC, “Violent Television Programming And Its Impact On Children.”
• Il Comitato della Camera su Energia e Commercio Sottocommissione sulle Telecomunicazioni e Internet ha tenuto un’audizione, “Immagini che i bambini vedono sullo schermo,” il 22 giugno 2007.16 L’udienza ha incluso la discussione sulla pubblicità del cibo spazzatura rivolta ai bambini e sull’incapacità del V-chip di schermare la pubblicità indesiderata.

Efficacia del V-Chip

Dal 1998 al 2007, la Kaiser Family Foundation (KFF) ha condotto ricerche sull’impatto della violenza dei media sui bambini e sull’efficacia del V-chip e degli indici televisivi come strumenti per i genitori per controllare l’accesso a contenuti televisivi indesiderati.17 Nell’ultimo rapporto della Fondazione, pubblicato nel giugno 2007, due terzi dei genitori dicono di essere “molto” preoccupati che i bambini di questo paese siano esposti a troppi contenuti inappropriati nei media, e una percentuale sostanziale pensa che il sesso (55%) e la violenza (43%) nei media contribuiscano “molto” al comportamento dei giovani. Il trentadue per cento dei genitori cita la TV come il mezzo che li preoccupa di più, ma la percentuale che cita Internet è aumentata negli ultimi due anni dal 16% al 21%. Il sessantasei per cento dei genitori dice di essere a favore di regolamenti governativi per limitare la quantità di sesso e violenza in TV durante le prime ore della sera, una percentuale che è praticamente invariata dal 2004.18

In generale, i genitori intervistati per lo studio hanno dichiarato di essere più preoccupati per i contenuti inappropriati in TV che in altri media: Il 32% ha detto che la TV li preoccupa di più, rispetto al 21% che ha detto Internet, il 9% dei film, il 7% della musica e l’8% dei videogiochi. La metà (50%) di tutti i genitori ha detto di aver usato i rating televisivi per aiutare a guidare la visione dei loro figli, compreso poco più di uno su quattro (28%) che ha detto di usarli “spesso”.19

Inoltre, lo studio ha rivelato che mentre l’uso del V-chip è aumentato sostanzialmente dal 2001, quando il 7% di tutti i genitori ha detto di usarlo, rimane modesto al 15% di tutti i genitori, o circa quattro su 10 (42%) di coloro che hanno un V-chip nella loro televisione e lo sanno. Quasi due terzi (61%) dei genitori che hanno usato il V-chip hanno detto di averlo trovato “molto” utile.20

Altri risultati significativi riportati includono:

• Dopo aver letto gli argomenti di entrambe le parti della questione, quasi due terzi dei genitori (63%) hanno detto di essere favorevoli a nuove norme per limitare la quantità di sesso e violenza nei programmi televisivi durante le prime ore della sera, quando i bambini sono più propensi a guardare (il 35% è contrario).21
• La maggioranza (55%) dei genitori ha detto che le classificazioni dovrebbero essere esposte in modo più visibile e il 57% ha detto che preferirebbe mantenere gli attuali sistemi di classificazione piuttosto che passare a una classificazione unica per TV, film, videogiochi e musica (il 34% è a favore della classificazione unica).22
• Quando si leggono gli argomenti in competizione per sottoporre la TV via cavo agli stessi standard di contenuto delle emittenti, la metà dei genitori (52%) ha detto che il cavo dovrebbe essere trattato allo stesso modo, mentre il 43% ha detto che non dovrebbe.23
• La maggior parte dei genitori che hanno usato i rating televisivi ha detto di trovarli “molto” (38%) o “un po’” (50%) utili.24
• Circa la metà (52%) di tutti i genitori ha detto che la maggior parte dei programmi televisivi sono valutati accuratamente, mentre circa quattro su dieci (39%) hanno detto che la maggior parte non lo sono.25
• Molti genitori non comprendono il significato delle varie linee guida di rating. Per esempio, il 28% dei genitori di bambini piccoli (2-6 anni) sapeva cosa significasse il rating TV-Y7 (diretto a bambini di 7 anni e più) mentre il 13% pensava che significasse il contrario (diretto a bambini sotto i 7 anni); e solo il 12% sapeva che il rating FV (“fantasy violence”) si riferisce a contenuti violenti, mentre l’8% pensava che significasse “visione familiare.”26

Nel rilasciare i risultati del sondaggio, Vicky Rideout, vice presidente e direttore del programma della Kaiser Family Foundation per lo studio dei media di intrattenimento e la salute, ha commentato: “Mentre molti genitori hanno usato i rating o il V-chip, troppi ancora non sanno cosa significano i rating o anche che la loro TV include un V-chip.”27

Un certo numero di gruppi ha condotto ricerche e pubblicato opinioni che mettevano in dubbio l’utilità e/o la legalità del V-chip e del sistema di classificazione dopo la promulgazione della legge sulle telecomunicazioni del 1996 (ad es, la Progress and Freedom Foundation, l’American Civil Liberties Union, Cato Institute, Morality in Media). Da allora, l’opposizione è scemata e anche le controversie su contenuti inappropriati trasmessi in diretta non l’hanno rinnovata. Inoltre, mentre il V-chip e il sistema di rating possono bloccare la programmazione discutibile o indecente quando sono usati in tandem, poiché gli incidenti sono stati trasmessi “in diretta” e non avevano rating che li avrebbero bloccati, né il V-chip né il sistema di rating sarebbero stati efficaci in entrambi i casi. Pertanto, alcuni potrebbero sostenere che il V-chip e il sistema di classificazione, sebbene strumenti utili in molti casi, rimangono strumenti inaffidabili per i genitori perché non possono garantire che tutti i contenuti discutibili siano bloccati.

Questioni per il Congresso

Nel Child Safe Viewing Act, il Congresso ha affrontato la maggior parte delle questioni che sono state sollevate da vari gruppi di interesse riguardo al V-chip. Tuttavia, la questione che sembra non poter essere affrontata attraverso la legislazione, che è quella di educare i genitori e renderli consapevoli degli strumenti a loro disposizione, rimane ancora.

Secondo lo studio KFF del 2004, i genitori hanno anche indicato che vorrebbero vedere le classificazioni esposte in modo più evidente per rendere più facile notarle. Tali risultati sono coerenti con la mancanza di un uso diffuso o anche di consapevolezza del V-chip. In particolare, come notato sopra, lo studio KFF 2004 ha indicato che anche dopo anni di disponibilità, solo il 42% dei genitori che hanno un V-chip e ne sono a conoscenza lo usano effettivamente. Tuttavia, tra i genitori che hanno usato il V-chip, l’89% lo ha trovato da “un po’” a “molto” utile.28 Queste cifre indicherebbero che una maggiore conoscenza del V-chip aumenterebbe sostanzialmente la percezione dei genitori di controllare la visione televisiva dei loro figli.

Uno degli approcci più semplici per aumentare l’uso del V-chip potrebbe essere quello di intensificare i programmi di sensibilizzazione dei genitori attraverso, per esempio, annunci di servizio pubblico in televisione, materiali educativi sul sito web della FCC, e possibilmente pubblicità di servizio pubblico sulla stampa. Inoltre, tali materiali educativi potrebbero essere resi disponibili sui siti web dei membri del Congresso per gli elettori da scaricare. Tali azioni non richiederebbero alcuna nuova legislazione o lavoro aggiuntivo da parte del consiglio di classificazione o entità correlate; tuttavia, alcune inizialmente potrebbero richiedere finanziamenti.

Letture correlate

Altri rapporti e documenti

“The Perils of Mandatory Parental Controls and Restrictive Defaults,” Progress and Freedom Foundation, aprile 2008, http://www.pff.org/issues-pubs/pops/pop15.4defaultdanger.pdf.

“Parents, Media, and Public Policy: A Kaiser Family Foundation Survey,” Kaiser Family Foundation, Fall 2004, http://www.kff.org/entmedia/entmedia092304pkg.cfm.

“V-chip Frequently Asked Questions,” Children Now, http://www.childrennow.org/media/vchip/vchip-faq.html.

“Summary of Focus Group Research on Media Ratings Systems,” A Study Commissioned by PSV Ratings, Inc, Primavera 2003, http://www.independentratings.org/Parents_Views.pdf.

Siti web

Informazioni sul V-chip della Commissione Federale delle Comunicazioni, http://www.fcc.gov/vchip/.

Appendice. U.S. Television Industry’s Revised TV Ratings System