Ramo giudiziario
Il ramo giudiziario del governo degli Stati Uniti è il sistema di corti e giudici federali che interpreta le leggi fatte dal ramo legislativo e applicate dal ramo esecutivo. Al vertice del ramo giudiziario ci sono i nove giudici della Corte Suprema, il più alto tribunale degli Stati Uniti.
Cosa fa il ramo giudiziario?
Fin dall’inizio, sembrava che il ramo giudiziario fosse destinato a passare un po’ in secondo piano rispetto agli altri due rami del governo.
Gli Articoli della Confederazione, il precursore della Costituzione degli Stati Uniti che ha istituito il primo governo nazionale dopo la guerra rivoluzionaria, non ha nemmeno menzionato il potere giudiziario o un sistema giudiziario federale.
A Philadelphia nel 1787, i membri della Convenzione costituzionale hanno redatto l’articolo III della Costituzione, che afferma che: “Il potere giudiziario degli Stati Uniti sarà conferito ad una Corte Suprema e a quelle Corti inferiori che il Congresso potrà di volta in volta ordinare e stabilire.”
In quel documento gli autori della Costituzione non elaborarono i poteri della Corte Suprema, né specificarono come il ramo giudiziario dovesse essere organizzato – lasciarono tutto questo al Congresso.
Judiciary Act del 1789
Con la prima legge introdotta nel Senato degli Stati Uniti, che divenne il Judiciary Act del 1789, il ramo giudiziario iniziò a prendere forma. L’atto istituì il sistema giudiziario federale e stabilì le linee guida per il funzionamento della Corte Suprema degli Stati Uniti, che all’epoca aveva un giudice capo e cinque giudici associati.
Il Judiciary Act del 1789 stabilì anche una corte distrettuale federale in ogni stato e sia nel Kentucky che nel Maine (che allora erano parti di altri stati). Tra questi due livelli della magistratura c’erano le corti di circuito degli Stati Uniti, che sarebbero servite come le principali corti di prova nel sistema federale.
Nei suoi primi anni, la Corte non aveva neanche lontanamente la statura che avrebbe poi assunto. Quando la capitale degli Stati Uniti si trasferì a Washington nel 1800, i progettisti della città non riuscirono nemmeno a fornire alla corte un proprio edificio, ed essa si riunì in una stanza nel seminterrato del Campidoglio.
Revisione giudiziaria
Durante il lungo mandato del quarto giudice capo, John Marshall (nominato nel 1801), la Corte Suprema assunse quello che oggi è considerato il suo più importante potere e dovere, nonché una parte fondamentale del sistema di controlli ed equilibri essenziali per il funzionamento del governo della nazione.
La revisione giudiziaria – il processo di decidere se una legge è costituzionale o meno, e dichiarare la legge nulla se si trova in conflitto con la Costituzione – non è menzionata nella Costituzione, ma è stata effettivamente creata dalla Corte stessa nell’importante caso Marbury v. Madison del 1803.
Nel caso Fletcher v. Peck, la Corte Suprema ha effettivamente ampliato il suo diritto di revisione giudiziaria colpendo per la prima volta una legge statale come incostituzionale.
La revisione giudiziaria ha stabilito la Corte Suprema come arbitro ultimo della costituzionalità negli Stati Uniti, comprese le leggi federali o statali, gli ordini esecutivi e le sentenze dei tribunali inferiori.
In un altro esempio del sistema di controlli ed equilibri, il In un altro esempio del sistema di controlli ed equilibri, il Congresso degli Stati Uniti può controllare efficacemente il controllo giudiziario approvando emendamenti alla Costituzione degli Stati Uniti.
Selezione dei giudici federali
Il presidente degli Stati Uniti nomina tutti i giudici federali – compresi i giudici della Corte Suprema, i giudici della Corte d’Appello e i giudici delle corti distrettuali – e il Senato degli Stati Uniti li conferma.
Molti giudici federali sono nominati a vita, il che serve a garantire la loro indipendenza e immunità da pressioni politiche. La loro rimozione è possibile solo attraverso l’impeachment della Camera dei Rappresentanti e la condanna del Senato.
Dal 1869, il numero ufficiale dei giudici della Corte Suprema è stato fissato a nove. Tredici corti d’appello, o U.S. Courts of Appeals, siedono sotto la Corte Suprema.
Al di sotto, 94 distretti giudiziari federali sono organizzati in 12 circuiti regionali, ognuno dei quali ha la propria corte d’appello. La tredicesima corte, conosciuta come la Corte d’Appello per il Circuito Federale e situata a Washington, D.C., ascolta gli appelli in casi di diritto dei brevetti e altri appelli specializzati.
Casi della Corte Suprema
Nel corso degli anni, la Corte Suprema ha emesso verdetti controversi in una serie di casi fondamentali, tra cui:
1819:McCulloch v. Maryland – Decidendo che il Congresso aveva poteri impliciti sotto la clausola “necessaria e propria” dell’articolo I, sezione 8 della Costituzione, la Corte ha effettivamente affermato la supremazia nazionale sull’autorità statale.
1857:Dred Scott v. Sandford – La Corte ha stabilito che uno schiavo non era un cittadino, e che il Congresso non poteva mettere fuori legge la schiavitù nei territori degli Stati Uniti.Stati Uniti, un dibattito che alla fine avrebbe portato alla guerra civile degli Stati Uniti.
1896 – Plessy contro Ferguson – La Corte stabilì che la segregazione razziale nei luoghi pubblici era legale, stabilendo la dottrina “separati ma uguali” che avrebbe sancito le leggi “Jim Crow” del Sud per la maggior parte di un secolo.
1954 – Brown v. Board of Education – La Corte rovesciò la dottrina “separati ma uguali” stabilendo che la segregazione razziale nelle scuole pubbliche violava il 14° emendamento.
1966 – Miranda contro Arizona – La Corte ha stabilito che la polizia deve informare i sospetti criminali dei loro diritti prima di interrogarli.
1973 – Roe v. Wade – Dichiarando incostituzionale una legge statale che vietava l’aborto tranne che per salvare la vita della madre, la Corte ha affermato che il diritto di una donna ad abortire rientrava nel suo diritto alla privacy (come riconosciuto in un caso precedente, Griswold contro Connecticut) protetto dal 14° Emendamento.
2000 – Bush contro Gore – La Corte ha stabilito che la polizia deve informare i sospetti criminali prima di interrogarli.