Scienziati contro ingegneri: questa volta è finanziario
Mi chiamo Colin, e qualche tempo fa, mi sono formato come ingegnere. Vivo nel Regno Unito, dove l’ingegneria ha un problema di status di lunga data, meglio riassunto dal saluto: “Se sei un ingegnere, ho un tosaerba da riparare”. Vivevo in America, i cui ingegneri spesso sentono di non ricevere il rispetto che meritano dagli scienziati, dai politici o dal pubblico in generale.
Gli ingegneri sembrano godere di uno status più elevato al di fuori del mondo anglofono – in Francia, Germania, Giappone o Cina, per esempio. Forse è per ragioni culturali radicate, o forse è solo perché la parola inglese ‘engineer’ è associata così direttamente ai vecchi motori. Infatti, il termine deriva dal latino ingenium, o talento.
La scienza si occupa principalmente di portare alla luce la conoscenza. L’ingegneria cerca di fornire soluzioni funzionanti a problemi pratici sotto forma di tecnologia. Eppure i termini “ingegneria” e “tecnologia” sono stati sempre più sostituiti da “scienza” – nei nomi delle istituzioni, nelle discussioni sulla “politica scientifica”, nella copertura mediatica e nel linguaggio popolare. La situazione sconvolge gli ingegneri e i loro leader, ma tendono a tacere per paura di essere accusati di avere le spalle sporche.
Ora che il denaro pubblico è scarso sia per la scienza che per l’ingegneria, la linea di faglia tra loro ha iniziato a scricchiolare. In vista della Comprehensive Spending Review del Regno Unito di questa settimana, Martin Earwicker, vicepresidente della Royal Academy of Engineering (RAEng), ha scritto al Times per sottolineare che gli ingegneri sono necessari per trasformare una scoperta scientifica in denaro. Era un “salto logico che non è in generale supportato dall’esperienza”, ha scritto, “che una scoperta scientifica, per quanto importante, si trasformi automaticamente in un successo economico.”
Questa non è stata la prima frecciata alla scienza da parte del massimo organo di ingegneria della Gran Bretagna. Nella sua presentazione di giugno alla spending review, ha detto: “Anche se la ricerca sulla fisica delle particelle è importante, dà solo un modesto contributo alle sfide più importanti che la società di oggi deve affrontare, rispetto all’ingegneria e alla tecnologia dove quasi tutta la ricerca è direttamente o indirettamente rilevante per la creazione di ricchezza”. Questa franchezza ha fatto arrabbiare i gruppi scientifici, tra cui l’Istituto di Fisica e la Royal Society. Il crimine degli ingegneri è stato quello di dire ciò che molti altri, non solo in Gran Bretagna, pensano in privato. William Wulf, un informatico dell’Università della Virginia a Charlottesville, è stato presidente della National Academy of Engineering degli Stati Uniti dal 1996 al 2007, dove ha riparato le relazioni con la sorella maggiore, la National Academy of Sciences. Nonostante questo successo, egli sostiene che “c’è un atteggiamento generale tra la comunità scientifica che la scienza è superiore all’ingegneria”.
Wulf attribuisce questo in parte al modello ‘lineare’ di innovazione, che sostiene che la scoperta scientifica porta alla tecnologia, che a sua volta porta al miglioramento umano. Questo modello è tanto ben radicato nella mente dei politici quanto intellettualmente screditato. Come qualsiasi ingegnere vi dirà, le innovazioni, come l’aviazione e il motore a vapore, precedono comunemente la comprensione scientifica di come funzionano le cose. Gli ingegneri si lamentano anche di come i media parlano di scienza, ma non danno quasi nessuna copertura all’ingegneria o allo sviluppo tecnologico.
Queste offese sono probabilmente sentite più acutamente dagli ingegneri del mondo accademico: i loro colleghi dell’industria hanno altre cose a cui pensare, come la loro paga superiore, le auto aziendali e le opportunità di carriera.
Durante il lungo boom economico che si è concluso nel 2008, le divisioni tra ingegneri e scienziati su come il governo dovrebbe spendere i soldi erano in gran parte sopite. Sono state riportate in vita a causa dei minacciati tagli alla spesa, e dalla consapevolezza che una forte scienza universitaria non è sufficiente a garantire la competitività industriale.
“Gli ingegneri britannici hanno iniziato un litigio che diventerà più brutto quando inizieranno i tagli alla spesa.”
La RAEng ha detto nella sua presentazione che ogni accademico attivo nella ricerca in fisica e matematica riceve “diverse volte più spese” di quelli in ingegneria e tecnologia. Ma l’industria spende il doppio – circa 15 miliardi di sterline (23,8 miliardi di dollari) – del governo britannico per la ricerca e lo sviluppo ogni anno, e la maggior parte di quel denaro industriale sostiene l’ingegneria, non la scienza. Inoltre, i programmi statali che si concentrano sul lavoro applicato – come il programma quadro della Commissione Europea – tendono ad essere più politicizzati, meno meritocratici e meno efficienti dei programmi scientifici come quelli della National Science Foundation degli Stati Uniti.
Così c’è un forte argomento per cui il governo britannico dovrebbe concentrare la sua attenzione sulla scienza. Anche così, alcune delle domande degli ingegneri meritano delle risposte. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno dominato la scienza per decenni, ma i settori produttivi delle loro economie rimangono deboli. Fino al 2008, c’era una notevole compiacenza in entrambi i paesi circa il loro ritiro totale dalla produzione ad alto valore aggiunto. La Germania, con deboli università di ricerca ma forti laboratori di ingegneria sia nel settore pubblico che privato, l’anno scorso ha esportato un valore di beni più grande di entrambi.
Con i soldi così stretti, le priorità della ricerca in Gran Bretagna e negli Stati Uniti devono essere riesaminate. È assiomatico che gli scienziati non lo facciano: il loro principio operativo centrale è quello di non sconvolgere la ciotola di riso del prossimo. Se i politici cercano di fissare le priorità, saranno attaccati per aver interferito e “scelto i vincitori”. Questo lascia le abitudini di ieri come il modo principale per allocare le risorse di domani. Scagliando una pietra contro i loro rivali, gli ingegneri britannici hanno, almeno, chiesto di meglio. Hanno anche iniziato una rissa tra discipline che diventerà sempre più brutta con l’inizio dei tagli alla spesa.