Uno scheletro chiamato ‘Little Foot’ provoca un grande dibattito
Più di 20 anni fa, uno scheletro chiamato Little Foot è saltato fuori in una grotta sudafricana. Lo scheletro quasi completo era un ominide, o membro della famiglia umana. Ora i ricercatori hanno liberato la maggior parte dello scheletro dal suo guscio di pietra e analizzato i fossili. E dicono che 3,67 milioni di anni fa Little Foot apparteneva a una specie unica.
Ronald Clarke e i suoi colleghi pensano che Little Foot appartenesse all’Australopithecus prometheus (Aw-STRAAH-loh-PITH-eh-kus Pro-ME-thee-us). Clarke lavora all’Università del Witwatersrand a Johannesburg, Sud Africa. Come paleoantropologo, studia gli esseri umani fossilizzati e i nostri parenti. Gli scienziati hanno condiviso le loro scoperte in quattro documenti. Li hanno pubblicati su bioRxiv.org tra il 29 novembre e il 5 dicembre. Gli scienziati hanno suggerito che la specie A. prometheus potrebbe esistere. Ma molti ricercatori hanno contestato questa affermazione.
Clarke, tuttavia, ha creduto in quella specie per più di un decennio. Ha trovato i primi resti di Little Foot nel 1994. Erano in una scatola di stoccaggio di fossili da un sito chiamato Sterkfontein (STARK-von-tayn). Si iniziò a scavare il resto dello scheletro nel 1997.
Molti altri ricercatori sostengono invece che Little Foot apparteneva probabilmente a una specie diversa. Questo ominide è conosciuto come Australopithecus africanus. L’antropologo Raymond Dart identificò per la prima volta A. africanus nel 1924. Stava studiando il cranio di un antico giovane chiamato Taung Child. Da allora, la gente ha scoperto altre centinaia di fossili di A. africanus in grotte sudafricane. Questi includono Sterkfontein, dove è stato trovato Little Foot.
La scatola cranica è la parte del cranio che contiene il cervello. E i ricercatori hanno trovato una scatola cranica parziale che Dart pensava appartenesse a una specie diversa a Makapansgat, una di quelle altre grotte. Nel 1948, Dart chiamò quest’altra specie A. prometheus. Ma Dart cambiò idea dopo il 1955. Invece, disse che il braincase e un altro fossile a Makapansgat appartenevano a A. africanus. Non c’era nessun A. prometheus dopo tutto, concluse.
Clarke e i suoi colleghi vogliono riportare la specie rifiutata. Dicono che lo scheletro caratteristico di Little Foot, una femmina adulta che è almeno il 90 per cento completo, è una prova solida per esso. Dice Clark: “Little Foot si adatta comodamente a A. prometheus.”
Gli scienziati hanno stimato le età di Little Foot e di altri fossili di Sterkfontein e Makapansgat. Sulla base di queste età, Clarke dice che A. prometheus è sopravvissuto per almeno un milione di anni. E, aggiunge, questa specie avrebbe vissuto insieme al più giovane A. africanus per almeno alcune centinaia di migliaia di anni. I nuovi documenti appariranno in un prossimo numero del Journal of Human Evolution. La rivista pubblicherà anche diverse altre nuove analisi dello scheletro di Little Foot.
Camminando in una discussione
Ancora, le affermazioni del team rimangono controverse. I documenti “non riescono a fare un caso solido” per una seconda specie di Sterkfontein, dice Bernard Wood. È un paleoantropologo alla George Washington University di Washington, D.C.
Due altri paleoantropologi sono d’accordo. Sono Lee Berger dell’Università del Witwatersrand e John Hawks dell’Università del Wisconsin-Madison. I loro commenti saranno pubblicati nell’American Journal of Physical Anthropology. Questi ricercatori sostengono che Dart aveva ragione a sbarazzarsi di A. prometheus. Non ha mai mostrato una chiara differenza tra quella specie e A. africanus, dicono. “Sto mantenendo una mente aperta, ma non ho visto dati per sostenere qualsiasi idea grandiosa su Little Foot”, dice Hawks.
Clarke dice che Little Foot ha caratteristiche del cranio che lo distinguono da A. africanus. Lui e una collega di Witwatersrand, Kathleen Kuman, descrivono queste caratteristiche in un nuovo studio. Indicano i lati della scatola cranica di Little Foot. Sono più verticali rispetto ai lati di quello di A. africanus. E Little Foot ha denti molto consumati, dalla parte anteriore della bocca ai primi molari. Questo suggerisce che Little Foot mangiava tuberi, foglie e frutta con pelli dure, dice Clarke. A. africanus, al contrario, mangiava una maggiore varietà di alimenti, aggiunge – quelli che erano più delicati sui denti.
Robin Crompton lavora all’Università di Liverpool in Inghilterra. È un biologo evolutivo che ha condotto un secondo nuovo studio. Ha scoperto che Little Foot aveva fianchi simili a quelli umani. E le sue gambe erano più lunghe delle braccia. Questo è anche un tratto umano e suggerisce che Little Foot camminava in posizione verticale. Queste caratteristiche sono molto simili a uno scheletro di 3,6 milioni di anni fa, soprannominato Big Man. Quello scheletro, proveniente dall’Africa orientale, apparteneva alla specie Australopithecus afarensis. I ricercatori pensano che la capacità di camminare in posizione eretta possa essersi evoluta allo stesso tempo in diverse parti dell’Africa.
Little Foot camminava bene ma era anche un buon arrampicatore sugli alberi, dicono i ricercatori. Potrebbe essersi mossa attraverso i rami degli alberi in posizione verticale mentre afferrava leggermente i rami con le braccia per il supporto. Questo è simile a come si muovono gli oranghi. Crompton pensa che questo movimento eretto attraverso gli alberi si sia poi evoluto in tempo pieno, camminando su due gambe.
Owen Lovejoy ha condotto l’analisi dello scheletro di Big Man. È un paleoantropologo della Kent State University in Ohio. Lovejoy dubita che Piccolo Piede abbia camminato molto sui rami degli alberi. E non è d’accordo con l’idea di Crompton di come la camminata eretta si sia evoluta. Big Man e Little Foot avevano corpi costruiti per la camminata eretta, pensa. E avrebbero camminato sul terreno, non attraverso gli alberi.
Lovejoy dice che uno dei nuovi documenti supporta la sua idea. Quel documento mostra che Little Foot è caduto da una piccola altezza da bambino. Questo ha causato una ferita all’avambraccio che si piega all’osso. (Clarke era un autore di quello studio.) La lesione avrebbe reso difficile arrampicarsi sugli alberi. Se Little Foot è stato in grado di sopravvivere in età adulta con questa lesione al braccio, la camminata eretta deve essere stata particolarmente importante per la sua specie, dice Lovejoy.
Donna dal cervello piccolo
Carol Ward è una paleoantropologa dell’Università del Missouri a Columbia. Prevede che altri studi sulle parti del corpo di Little Foot aiuteranno a risolvere questi dibattiti sul suo stile di vita. Un altro nuovo studio è appena uscito sul Journal of Human Evolution di gennaio. Si è concentrato sulle dimensioni del cervello di Piccolo Piede.
Amélie Beaudet è una paleoantropologa dell’Università di Witwatersrand. Lei e i suoi colleghi hanno usato tecnologie di scansione per aiutare un computer a fare una ricostruzione 3-D, o calco digitale, della superficie del cervello di Little Foot. L’hanno poi confrontato con simili calchi digitali di altri 10 esemplari di ominidi sudafricani. Questi fossili avevano all’incirca tra 1,5 e 3 milioni di anni.
Little Foot aveva un cervello piccolo. Il suo era solo un terzo del volume di quello di una moderna donna adulta, come mostrano le nuove analisi. Infatti, Little Foot era più simile a quello di uno scimpanzé che al cervello di qualsiasi altro ominide dell’Africa meridionale. Questo non è sorprendente, aggiungono i ricercatori: Little Foot è anche il più antico ominide dell’Africa meridionale conosciuto.
