和解（訴訟）
United StatesEdit
通常、訴訟は和解で終わるが、実証分析では裁判になるのは2％以下、不法行為は90％、その他の民事事件は50％前後が和解しているそうだ。
NegotiationsEdit
連邦証拠規則408により、和解交渉は通常、裁判の証拠として提出できず、多くの州の証拠規則もこれに倣った同様の規則を持っている。
ConfidentialityEdit
ほとんどの和解は秘密保持されます。 このような場合、裁判所の命令は、開示されないが、和解の違反を証明するために明らかにすることができる別の文書に言及することがあります。 米国では、すべての和解は、連邦民事訴訟規則の規則23およびほとんどの州で採用されている対応規則に従って、裁判所の承認が必要です。
場合によっては、和解の機密保持がディスカバリーで要求されます。 連邦裁判所は、公開を阻止する保護命令を出すことができるが、公開の阻止を求める当事者は、公開によって損害または不利益が生じることを示さなければならない。
LimitationsEdit
和解の機密保持は、カトリックの性的虐待スキャンダルで起こったように、損害を与える行為を秘密にすることができるため、論議を呼んでいる。 これに対して、いくつかの州では、守秘義務を制限する法律を制定している。 例えば、1990年にフロリダ州は、公共の危険を隠すことを守秘義務に制限する「訴訟における陽光」法を制定した。 ワシントン州、テキサス州、アーカンソー州、ルイジアナ州にも守秘義務を制限する法律があるが、司法解釈によりこの種の法律の適用が弱まっている。 米国議会では、2009年、2011年、2014年、2015年に同様の連邦訴訟におけるサンシャイン法が提案されたが、可決されていない。 違反行為について規制当局に秘密にする秘密保持契約はおそらく強制力を持たないが、規制当局にアクセスを許可する特定のカーブアウトは通常含まれない。
England and WalesEdit
イングランドおよびウェールズでは、請求が完全に却下され、原告が被告の費用を支払うことに同意する場合を除き、問題がすでに裁判所に提起されている場合は、両当事者の法定代理人が署名し裁判官の承認を受けた同意命令によって対処するのが通常である。
上記で言及した守秘義務の問題を回避するため、トムリンオーダーとして知られる標準的な手続きの同意命令が締結されます。 この命令自体には、請求は停止され、それ以上の行動を法廷で取ることはできないという同意が含まれています（命令の履行における紛争を法廷に付託することは例外で、これは認められています）。 また、この命令では、費用の支払いや、裁判所に金銭が保管されている場合の裁判所外での金銭の支払いについても扱われます（これらは裁判所の命令で処理されなければならない事項であるため）。 しかし、和解の実際の条件は、機密保持が可能な命令の「スケジュール」で対処されます。
IsraelEdit
コモンローの国であるイスラエルでは、和解はほとんど常に裁判所に提出される。 (a) 和解を裁判所に提出することによってのみ、訴訟当事者は裁判所が一つまたは複数の当事者に費用の支払いを命ずるかどうかを管理することができ、 (b) 原告（請求者）は通常、和解が判決の効果を与えられることを望む。