Civil war
War
History 戦争
内戦-全面戦争
航空-。 情報 – 陸 – 海 – 宇宙
北極 – サイバースペース – 砂漠
ジャングル – 山 – 都市
装甲 – 砲 – 生物 – 騎兵
化学 – 電子 – 歩兵。
機械化 – 核 – 心理学
放射線 – 潜水艦
水陸両用 – 非対称 – 消耗
騎兵 – 通常 – 経済
要塞 – ゲリラ – Hand to Hand
侵入 – 共同 – 合同 – 機動作戦 – 包囲網
塹壕 – 非従来型
指揮系統 – 編成
階級 – 単位
装備 – 物資 – 供給ライン
法廷 – 裁判所
裁判 – 戦争犯罪
徴兵 – クーデター
軍事独裁 – 戒厳令
軍事主義 – 軍部
Military science – Philosophy of war
Civil war is a war that parties within same culture, and is a civil war, which is a civil war, as the party in the same culture, 政治権力の支配をめぐって、社会、国家が互いに争うこと。 内戦の結果、社会の大改造が可能になった場合、革命に分類されることもある。 8491>
「内戦」と「革命」あるいはその他の名称の区別は恣意的であり、使用法によって決定されるかもしれないが、内戦が住民に及ぼす影響はそうではない。 内戦は兄弟と兄弟を対立させる。同じ血筋の人間がしばしば対立し、互いに、そしてその家族に物理的以上の損害を与えるからである。
定義
内戦とは、「中央または地域の権力を奪おうとする、あるいは政府の政策を変更しようとする組織的な集団によって争われる、国内での暴力的な紛争」である。 この用語の日常的な用法は、テロや低レベルの政治的抗争とは対照的に、紛争を内戦と認定するためにどれだけの暴力が必要かという明確な閾値を伴わない。 学者たちは二つの基準を用いている。一つは、紛争中のグループが同じ国の出身で、政治的中心地または分離主義国家の支配のために戦っているか、政策の大きな変更を強いるために戦っていなければならないということである。 第二の基準は、少なくとも1000人が殺され、そのうち少なくとも100人が双方から殺されていなければならないということである。 しかし、他の社会科学者はこの犠牲者数はむしろ少ないと考え、例えば年間平均1,000人の犠牲者という定義を好む。
結局、「内戦」と「革命」あるいは他の名称との区別は恣意的であり、使用法によって決定されるかもしれない。 しかし、「内戦」と「革命」の区別は認識することができる。 1640年代にイギリスで起こった内戦の成功は、チャールズ1世に代表される王政の（一時的な）転覆につながり、イギリス内戦と呼ばれるようになったが、特にマルクス主義者によって「イギリス革命」とも表現された
アメリカでは、1770年代にイギリスの植民地で起こった反乱は、組織的軍隊による戦いとして成功し、アメリカ革命と呼ばれるようになる。 また、1860年代にアメリカ南部の州が北部の州を後ろ盾とする連邦政府に対して起こした反乱は失敗し、これも組織的な軍隊による戦闘が行われ、アメリカ南北戦争として知られるようになった。 849>
国際的な定義
1949年のジュネーブ外交会議の最終記録（第2巻B、121ページ）は、「内戦」という用語を明確に定義してはいない。 しかし、武力によって行われるあらゆる行為（無政府状態、テロリズム、または単なる盗賊行為）を、内戦を含む「国際的性質をもたない武力紛争」として適格なものと区別する基準を記述している。
- 反乱を起こした当事者は、国家領土の一部を所有していなければならない。
- 反乱を起こした市民権力は、国家領土の確定した部分内の住民に対して事実上の権限を行使していなければならない。
- 反乱軍は交戦国としてある程度認知されていなければならない。
- 合法政府は「軍隊として組織された反乱軍に対して正規軍に頼る義務がある」
赤十字国際委員会はジュネーブ条約第3条をさらに明確化した。 彼らは、国際的性格を持たないこれらの武力紛争の性質は、「一般に、国際戦争と多くの点で類似しているが、一国の範囲内で行われるいずれかの側の武力による紛争を指す」と述べた。
米軍の定義
米軍は内戦の定義についてジュネーブ外交会議が定めた原則を採択している。 ただし、識別可能な武装勢力に関する追加的な要件を含んでいる。
同じ国の派閥間の戦争。この状態を国際的に認めるには、5つの基準がある：参戦者は領土を支配し、政府が機能しており、何らかの外国の承認を得ており、識別可能な正規軍を持ち、主要軍事作戦に従事しなければならない。 しかし、北大西洋条約機構の用語集（Organisation Du Traite De L’Atlantique Nord Glossaire De Terms Et Definitions）において、NATOは内戦に分類されないものについての参考文献を提供している。 このマニュアルによれば、「内乱」は「公法と秩序を害する暴力と無秩序の集団行為」と定義されている
この定義は、ジュネーブ条約、ICRC、および米国が共有する前提を裏付けるものである。 8491>
内戦の原因
ほとんどすべての国に少数民族、宗教的多数派、イデオロギー的分裂が存在するが、すべてが内戦に突入するわけではない。 社会学者は長い間、どのような変数が内戦の引き金になるかを探ってきた。 現代社会では、内戦の多くは、貧しく、独裁的で、地域的に分裂している国で起こっている。
内戦の発生を説明するモデルの中には、変化や移行の重要性を強調するものがある。 レバノン内戦はシーア派人口の増加による微妙な人口バランスの崩壊によって、イギリス内戦は貴族を犠牲にして中産階級と商人の力が増大したことによって引き起こされた。
社会内の資源と富の競争は内戦の原因として頻繁に見られるが、経済利益が参加者によって主張された正当化である場合は少ない。 マルクス主義史家は経済的、階級的要因を強調し、内戦は帝国主義の支配者がより大きな力を求めて互いに争い、人々を惑わすために民族主義や宗教などの手段を用いて引き起こされると主張した。 多くの内戦は特に難解であり、何十年も引きずっている。
民主的平和理論に関連する研究では、内戦と民主主義について研究されている。 その結果、最も民主的な国家と最も権威主義的な国家は内戦が少なく、中間の政権が最も多いことが明らかになった。 また、内戦の発生確率は、民主化の進展、独裁の進展にかかわらず、政治的変化によって増加する。 ある研究では、「1816年から1992年までの分析に基づき、政権交代から安定するまでの時間があったとしても、中間的な政権が最も内戦を起こしやすいと結論付けている」と述べている。 共産主義の崩壊と民主主義国家の増加は、総力戦、国家間戦争、民族戦争、革命戦争、難民・避難民の数の急激かつ劇的な減少を伴った。
Coups
Coups d’état とは、定義上は政府のトップに素早く一撃を加えることだが、内戦のような広範囲の暴力にはつながらない。 クーデターが失敗したり、半分しか成功しなかったりすると、派閥間の内戦を誘発することがあります。 これらの戦争はしばしば、イデオロギー、ナショナリズム、または宗教という大きなテーマを素早く引き込み、本質的には権力に対するエリート内の競争である紛争に対して、一般市民の支持者を獲得しようとするものである。 これらの粛清は、スパイ活動や妨害活動から政権を守るという大義名分のもとに行われるが、通常は反対意見を抑圧したり、民衆の蜂起を弱めたりするために行われる。 このような粛清は、ヨシフ・スターリン政権下のロシア（大粛清）、サダム・フセイン政権によるクルド人に対するイラク（アル・アンファル運動）、クメール・ルージュ政権下のカンボジア、オスマン帝国末期のトルコにおけるアルメニア人の大量虐殺などで行われました。
宗教紛争
宗教をめぐって行われる内戦は、多神教社会よりも一神教社会で多く発生する傾向があります。 中世のヨーロッパでは、人口の大部分が異教徒の伝統に影響されたキリスト教を信仰していた。 人口の大半が読み書きができないため、聖書へのアクセスは制限され、キリスト教と異教の要素がかなり混ざり合っていた。 このように宗教の適用が緩やかであったため、人々が宗教によって特別な抑圧を感じることは稀であった。 しかし、歴史家はこれらを内戦の動機というよりはむしろ農民の反乱の産物であるとみなす傾向がある。
宗教がより厳格に定義され、信者に理解される傾向があるため、宗教間の緊張は一般に高まった。 イスラム教の台頭は、その出現後すぐに非イスラム教の支配者に対する反乱の多発を目撃した。 その後のイスラムの歴史は、シーア派とスンニ派の対立に端を発する内紛が繰り返された。 ヨーロッパでは、プロテスタントの宗教改革が、内戦と国際的な宗教戦争を引き起こし、同様の影響を与えた。 フランスでは宗教戦争、オランダでは八十年戦争、ドイツでは三十年戦争、そして最近では北アイルランドの紛争など、ローマカトリックとプロテスタントの内戦は枚挙に暇がない。 イギリス内戦ではプロテスタントの宗派間の争いが、フランス革命ではカトリックへの公式な迫害がヴァンデの反乱に拍車をかけた。
革命
革命は一般に、単にどの個人が権力を持つかではなく、どのように権力が組織され配分されるべきかというイデオロギーの問題で戦われた内戦と見なされている。 革命の古典的な例は、フランスの中流階級と都市の貧困層を貴族や王政に対抗させたとされるフランス革命であり、ある議論では最初のものであるとも言われている。 革命は過去の農民一揆を現代に引き継いだものだと主張する人もいる。 しかし、農民一揆とは異なり、革命はほとんどの場合、教育を受けているが不満を持っている中産階級の人々によって導かれ、その後、多くの国民をその大義に集結させるのである。 また、イデオロギーは宗教に代わって、社会経済的な要因によって根本的に引き起こされる暴力の正当化および動機付けに過ぎないという見方もある。 革命が成功するためには、ほとんどの場合、武力の行使を必要とし、時には中国内戦のように内戦に発展することもある。
分離主義者の反乱
特に冷戦後の世界で、内戦の最も一般的な原因の1つは、分離主義者の暴力である。 ナショナリズムは、紛争の根本原因というよりも、むしろ戦争を正当化するものとして、宗教とイデオロギーの両方に似ていると見ることができます。 すべての近代国家は、国内の軍事力を独占しようとする。 分離主義的な内戦が勃発するためには、ユーゴスラビアで起こったように、国軍が民族、宗教、国家の境界線に沿って分裂するか、より一般的には、現代の分離主義紛争は非対称戦の形態をとり、分離主義者は軽装で無秩序であるが、地元住民の支持を得て、そのような集団を倒すのは困難であろう。 これは、植民地のほとんどの解放グループや、エリトリアやスリランカのような地域の勢力が取ったルートである。 地域差は、アメリカの南北戦争のように、経済力の違いによって拡大することもある。
内戦の例
アメリカ
ゲティスバーグの戦いアメリカ南北戦争は1861～65年に北部24州からなる「連邦」と南部11州の集まり「連合国（アメリカ南部連合）」との間で行われた戦争である。 盟約者団は1860年から1861年にかけて、アメリカからの独立を宣言した。 戦争の原因としてよく挙げられるのは奴隷制の問題だが、実際にはもっと微妙な対立があった。 連邦政府が北部の実業家を支援するために輸入品に関税をかけ、南部住民は海外からではなく、より高価な国産品を購入せざるを得なかったからである。
エルサルバドル
エルサルバドル内戦は1980年から1992年にかけて、ファラブンド・マルティ民族解放戦線（FMLN）として知られる左派および共産主義勢力の連合と、エルサルバドル政府を巻き込んで戦われたものです。 この連合は、1969年のホンジュラスとの戦争の後、エルサルバドルの経済状況が悪くなったため、支配的な軍事政権に挑戦しました。 また、政府は反対派のメンバーを標的とした死の部隊を組織した。
韓国
板門店の「不帰の橋」（韓国と北朝鮮の国境）朝鮮内戦は1950年から1953年にかけて戦われたものである。 この戦争は、冷戦における緩衝地帯として使用するために国を分割した結果である。 半島の北半分はソ連が、南半分はアメリカが支援しました。 半島の北半分はソ連、南半分はアメリカの支援を受けていた。両半島の指導者は、自分たちの体制で半島を統一しようと考え、1950年に北朝鮮はそのための攻撃を開始した。 国連はこの攻撃を非難し、アメリカの援助により韓国政府は再確立され、共産主義勢力は半島の分水嶺（現在も38度線）まで追いやられました。
ソ連とその同盟国は、常任理事国（ソ連）が投票に参加しなかったことから、違法性を理由に国連決議に異議を唱えました。 北朝鮮政府も「内戦であり、明らかに国連の管轄外である」と主張し、同調しなかった。 アメリカや大多数の国は、これを有効な国際介入とみなしたが、朝鮮の人々にとっては、この戦争は内戦の性格を帯びていた。
ロシア
10月革命でクロンシュタットを攻撃する赤軍ロシア内戦は1917年から22年まで行われました。 この戦争には多くの異なる派閥が関わっていましたが、主に共産主義者でレーニンに影響されたボルシェビキ赤軍と反ボルシェビキ白軍の間で戦われました。 1917年、ボルシェビキがニコライ2世の支配からペトログラード（現在のサンクトペテルブルク）を奪取した後、戦闘が始まった。
スペイン
1936年から1939年にかけて起こったスペイン内戦は、フランシスコ・フランコ将軍が第二共和制政府に対して起こしたクーデター未遂の結果であった。 フランコ将軍は第二共和国政府に対してクーデターを起こそうとした。 フランコと国民党は、スペインの伝統的な保守主義を守るために戦った。 共和党の改革は、貧しい人々への土地の再分配、軍隊の縮小、反教会の行動など、スペインのエリートを怒らせるものだった。 ソ連とメキシコは共和党を支持し、国民党はナチスドイツとムッソリーニイタリアのファシスト政権を頼った。
ベトナム
ベトナム戦争は1959年から1975年にかけて発生した。 この戦争は、共産主義のベトコンと南ベトナムの間で名目上戦われたもので、アメリカとソビエト連邦の冷戦の一部と見なすことができます。 アメリカは、フランスの植民地軍を援助し、増大する共産主義者の脅威と戦うためにベトナムに参戦した。 1960年代後半、アメリカ軍の兵力は急速に増加し、純粋な軍事力ではアメリカと南ベトナムが優位な立場にあった。 しかし、ベトコン部隊はベトナム住民から絶大な支持を受けていた。 1975年、サイゴンの南ベトナム政府が崩壊し、ベトナム民主共和国の下で共産主義勢力が支配権を獲得して戦争は終結した。
注
- James Fearon, イラクの内戦、Foreign Affairs March/April 2007. 2007年7月9日掲載。
- 赤十字国際委員会、捕虜の待遇に関する国際条約（III）、1949年8月12日、ジュネーブ、国際人道法-条約&文書。 2007年7月8日取得。
- 陸軍・空軍省、Military Operations in Low Intensity Conflict, FM 100-20/AFP 3-20. 2007年9月23日取得。
- North Atlantic Treaty Organization, NATO Glossary of Terms and Definitions. 2007 年 7 月 8 日に取得。
- Håvard Hegre, Tanja Ellington, Scott Gates, and Nils Petter Gleditsch, Toward a Democratic Civil Peace? Democracy, Political Change, and Civil War, 1816-1992, American Political Science Review 95, no.1 (2001): 33-48. 2007年11月26日閲覧。
- Global Conflict Trends, Measuring Systemic Peace, Center for Systemic Peace, 2007. 2007年11月26日閲覧。
Bibliography
- Ali, Taisier Mohamed Ahmed, and Robert O. Matthews, eds. アフリカの内戦: Roots and Resolution. McGill Queen’s University Press, 1999. ISBN 0773518835
- Berdal, Mats, and David M. Malone. Greed and Grievance: Greed and Grievance: Economic Agendas in Civil Wars. Lynne Rienner, 2000. ISBN 1555878687
- Collier, Paul. Breaking the Conflict Trap: 内戦と開発政策. 世界銀行、2003年。 ISBN 0821354817
- Kalyvas, Stathis. 「『新しい』内戦と『古い』内戦：有効な区別か？
- Lake, David, and Donald Rothchild, eds. (2001): 99-118.World Politics. The International Spread of Ethnic Conflict:
- Lake, David, and Donald Rothchild, eds. The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion, and Escalation. プリンストン大学出版局、1998年。 ISBN 0691016909
- Licklider, Roy. “The Consequences of Negotiated Settlements in Civil Wars, 1945-1993” （内戦における交渉による和解の結果、1945-1993年）. American Political Science Review 89, no. 3 (Summer 1995): 681-690.
- Mack, Andrew. “Civil War: Academic Research and the Policy Community”. ジャーナル・オブ・ピース・リサーチ 39, no. 5 (2002): 515-525.
- Mason, T. David, and Patrick J. Fett. 邦訳は「内戦はいかにして終結するか？ 合理的選択アプローチ”. ジャーナル・オブ・コンフリクト・レゾリューション40, no. 4 (December 1996): 546-568.
- Regan, Patrick M. Civil Wars and Foreign Powers.内戦と外国勢力: 邦題：「内戦と外国勢力：内戦における外部からの介入」。 ミシガン大学出版局、2002年。 ISBN 0472088769
- Stedman, Stephen John, Donald Rothchild, and Elizabeth M. Cousens, eds. Ending Civil Wars: The Implementation of Peace Agreements. Lynne Rienner, 2002. ISBN 1588260836
- Toft, Monica Duffy. エスニック・バイオレンスの地理学(The Geography of Ethnic Violence): The Geography of Ethnic Violence: Identity, Interests, and the Indivisibility of Territory（民族暴力の地理学：アイデンティティ、利益、領土の不可分性）. プリンストン大学出版局, 2003. ISBN 0691123837
- Walter, Barbara F. Committing to Peace: 内戦の成功的解決. プリンストン大学出版局, 2002. ISBN 0691089302
- Wood, Elisabeth Jean. “Civil Wars: What We Don’t Know.”. Global Governance 9 (2003).
全リンク 2017年2月23日検索.
- What makes a civil war? BBC News article.
クレジット
New World Encyclopedia writers and editors rewrite and completed the Wikipedia article in accordance with New World Encyclopedia standard. この記事はクリエイティブ・コモンズ CC-by-sa 3.0 ライセンス (CC-by-sa) の条項に従っており、適切な帰属表示があれば使用・普及することができます。 新世界百科事典の寄稿者とウィキメディア財団の無私のボランティア寄稿者の両方を参照することができるこのライセンスの条項のもとで、クレジットが与えられます。 この記事を引用するには、許容される引用形式の一覧のためにここをクリックしてください。ウィキペディアンによる以前の投稿の履歴は、ここからアクセスできます:
- Civil_war history
新世界百科事典に取り込まれてからのこの記事の履歴:
- History of “Civil war”
注：別途ライセンスのある個々の画像の使用に制限がかかる場合もあります(
)