Fluoride Action Network
吐き気、痛み、嘔吐などの胃部不快感は、歯医者で「フッ素ジェル」を専門的に塗ることによる最も多い副作用の1つです。 フッ化物ジェルの投与を受けた患者は、1回の治療で20mg以上のフッ化物を飲み込みます。これは、胃の中で毒性のある濃度のフッ化水素酸を形成できる量をはるかに超えた量です。 現在、歯科医師は飲み込むフッ化物の量を減らす手段を用いているが、それでも子供は1回の治療で平均7.7mg、大人は平均10.3mg飲み込んでいると推定される。 (Johnston 1994)。 このような量は、依然として胃粘膜に損傷を与える量を超えている。 実際、下の表のデータが示すように、たった3mgの単回投与（テストした最低量）でも、胃粘膜の広範囲な侵食を引き起こす可能性があるのだ。 (Spak 1990).
Gastric Symptoms following application of Fluoride Gel:
「専門的に適用された局所フッ化物から患者に現れる最も可能性の高い症状は、吐き気とおそらく嘔吐である。 局所フッ化物ゲルが胃粘膜に引き起こす刺激について述べられている。 臨床家と研究者による観察では、吐き気と嘔吐は特に幼児による局所フッ化物からの高いフッ化物イオンの不注意な摂取の時々の症状であり、歯科製品からの過剰なフッ化物の不注意な飲み込みを最小化する必要性を明らかにした”
SOURCE: ジョンストンDW. (1994). 専門的に塗布された局所フッ化物の現状. Community Dent Oral Epidemiol. 22(3):159-63.
「いくつかの研究では、フッ素の量と濃度よりもはるかに低いフッ素の投与後にラットの胃粘膜の組織破壊と細胞損傷を示した。 これは、子供と大人が時々吐き気を訴え、時々局所的なF処理後に嘔吐を示す理由を説明する助けになるかもしれない」
SOURCE: Lecompte EJ. (1987). 局所フッ化物製剤の臨床応用-危険性，利点，および推奨事項． J Dent Res. 66(5):1066-71.
「APFゲル外用を受けている患者や他の高濃度フッ化物製剤を摂取した患者が吐き気、嘔吐、心窩部痛を訴えることは珍しくはない。 動物実験から得られた機能的および構造的知見は，高濃度のフッ化物摂取後の患者の嘔吐や腹痛の訴えは，胃粘膜に対するイオンの直接的局所毒性作用によるものであるという主張を支持するものである． また、嚥下可能なフッ化物量を減少させる標準的な塗布技術を採用する必要性を示している」
SOURCE: Whitford GM, et al.（1987）。 局所フッ化物：生理学的および生化学的プロセスへの影響. J Dent Res. 66(5):1072-8.
「摂取されたフッ素の量と濃度は、なぜ子供がしばしば吐き気を訴え、時にはフッ素外用後に嘔吐を示すかの説明に役立つかもしれない」(Whitford). Easmannらは、本研究で使用した量と濃度よりも低いFの投与に伴うラット胃粘膜の破壊を示しています」
SOURCE: LeCompte EJ、Whitford GM． (1982). 小児におけるAPFゲルおよびフッ化物錠剤からのフッ化物の薬物動態. J Dent Res. 61(3):469-72.
「被験者の一人が吐き気と軽いめまいを経験した」
SOURCE: Ekstrand J, Koch G. (1980). フッ化物ゲル塗布後の全身的フッ化物吸収. J Dent Res. 59(6):1067.
TABLE: Dose of Fluoride vs. Dental of Fluoride (フッ化物塗布量とフッ化物吸収量の比較). 胃粘膜障害
|
コントロール状態（C）とフッ化物塗布後の胃粘膜のマクロおよびミクロの評価値の値 (F)
|
||||||||||||||
| 被験者 | マクロ評価* | ミクロ評価** | フッ化物残存量 （mg） |
|||||||||||
| Corpus | Antrum | |||||||||||||
| C | FC | F | ||||||||||||
| LB | 0 | 1 | 0 | 1 | 6.0 | |||||||||
| kt | 2 | 4 | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 3.0 | 0 | 3.4 | ||||
| ef | 0 | 4 | 0 | 3 | 0 | 1 | 0 | 7.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| it | 0 | 4 | 0 | 2 | 1 | 0 | 1 | 9.2 | ||||||
| al | 0 | 1 | 0 | 3.1 | ||||||||||
| mj | 0 | 0 | 1 | 1 | 3.2 | |||||||||
| mw | 0 | 4 | 0 | 1 | 2 | 0 | 3.0 | 0 | 5.09 | |||||
| hd | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 5.3 | ||||||||
| LJ | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 4.1 | ||||||||
| pk | 0 | 3 | 0 | 2 | 1 | 0 | 5.1 | 1 | 1 | 5.3 | ||||
| 平均値 | ||||||||||||||
| sd | 2.1 | |||||||||||||
| * Macroscopic Evaluation:0 = normal 1 = 1 petechia or erosion 2 = 2 – 5 petechiae or erosion 3 = 6 – 10 petechiae or erosion 4 = >10 petechiae or erosions, petechiae or erosionによる胃への広範囲の関与 , 任意の大きさの潰瘍. |
** 顕微鏡評価 0 = 正常 |
|||||||||||||
| SOURCE: Spak CJ、他（1990）。 0.42%フッ化物ゲル塗布後のヒト胃粘膜の研究.Journal of Dental Research 69:426-9. | ||||||||||||||
.