Methylisothiazolinone and Isothiazolinone Allergy
Tenzij u onder een steen heeft geleefd, weet u waarschijnlijk al dat het conserveringsmiddel methylisothiazolinone (MI) een epidemie van allergische contactdermatitis (ACD) heeft veroorzaakt en in 2013 door de American Contact Dermatitis Society is uitgeroepen tot allergeen van het jaar.1 Methylisothiazolinone is niet nieuw op de markt, maar het sologebruik ervan als conserveermiddel is relatief nieuw. In dit artikel bespreken we de opkomst van MI als een veelvoorkomend allergeen, bespreken we Noord-Amerikaanse MI-patchtestresultaten, en beschrijven we veelvoorkomende en weinigvoorkomende bronnen van MI-blootstelling. We onderzoeken ook de verwante isothiazolinonen, benzisothiazolinone (BIT) en octylisothiazolinone (OIT).
Achtergronden
Methylchloorisothiazolinone (MCI) en MI worden sinds de jaren 1980 gebruikt als conserveringsmiddel in een 3:1 verhouding. In 2005 werd MI voor het eerst alleen gebruikt als conserveermiddel in producten voor persoonlijke verzorging in concentraties tot 100 ppm, wat een 25-voudige toename van de blootstelling aan MI in producten voor persoonlijke verzorging betekende en zo een epidemie van ACD ontketende.1 In de 2015 tot 2016 cyclus van de North American Contact Dermatitis Group (NACDG) patch test resultaten, bleek MI positief te zijn in 13,4% van de patch geteste patiënten (N=5597) en had ook het hoogste significantie-prevalentie index getal, een berekening die de relevantie van positieve reacties in relatie tot prevalentie weergeeft.2 In Europa is MI verboden in leave-on producten en is het toegestaan in afspoelbare producten in concentraties tot 15 ppm. In de Verenigde Staten heeft het Cosmetic Ingredient Review panel geconcludeerd dat MI veilig is in een maximale concentratie van 100 ppm in afspoelproducten en veilig in aflakkende producten wanneer deze zodanig zijn geformuleerd dat ze niet sensibiliseren, wat kan worden bepaald op basis van een kwantitatieve risicobeoordeling.3
Het wordt aanbevolen om MI te testen bij een concentratie van 2000 ppm (0,2% waterig).4 Testen bij lagere concentraties kan resulteren in gemiste positieve reacties. Bovendien moet worden opgemerkt dat MCI/MI aanwezig is in de T.R.U.E.-test (SmartPractice), maar MI alleen niet.
Bronnen van MI-blootstelling
De eerste paar gevalsrapporten van MI-contactallergie werden in verband gebracht met beroepsmatige blootstelling. In 2004 meldden Isaksson et al5 2 gevallen van MI allergie na blootstelling aan respectievelijk behanglijm en een chemische verbranding door een biocide. Kort daarna meldden Thyssen et al6 4 beroepsgevallen van MI-allergie in een verffabriek.
Een vroege case-serie van MI-contactallergie geassocieerd met producten voor persoonlijke verzorging werd gepubliceerd in 2010, waarin de auteurs volwassenen beschreven met ACD door natte doekjes en een make-up remover die MI bevatte.7 Een recenter rapport gaf aan dat MI nu een infrequent ingrediënt is in vochtige doekjes, maar nog steeds wordt aangetroffen in een grote verscheidenheid aan huishoudelijke en persoonlijke verzorgingsproducten.8 Een 2017 query van de American Contact Dermatitis Society’s Contact Allergy Management Program (CAMP) database toonde aan dat 12,9% van alle producten MI bevatte. Bovendien bleek uit de gegevens van CAMP dat MI het meest gevonden conserveermiddel was in zowel haarverzorgingsproducten als huishoudelijke producten.9 Uit een aanvullend onderzoek van de CAMP-database bleek dat 53% van de shampoos en 45% van de conditioners MI bevatten, en het werd ook vaak aangetroffen in haarkleurmiddelen, zepen en reinigingsmiddelen, handreinigers en ontsmettingsmiddelen, vaginale hygiëneproducten, zonnefilters en vochtinbrengende crèmes.10