Co to jest taryfa celna? Ekonomista wyjaśnia
Świat zbliża się coraz bardziej do pełnej wojny handlowej, gdy Stany Zjednoczone, Chiny, Europa, Kanada i Meksyk rozmawiają o taryfach i odwecie. Prezydent Donald Trump oddał pierwszą salwę w marcu, kiedy to nałożył cła na stal i aluminium. Działania te spowodowały znaczne obawy i dyskusje na temat mądrości tego działania.
Jako ekonomista, który podziela niektóre z tych obaw, uważam, że ważne jest, aby najpierw zrozumieć, czym właściwie jest taryfa i co robi, zanim będziemy mogli określić, czy nowe bariery handlowe Trumpa są dobre czy złe.
Dwa rodzaje taryf
Taryfa, mówiąc najprościej, jest podatkiem nakładanym na importowany towar.
Istnieją dwa rodzaje. Taryfa „jednostkowa” lub specyficzna jest podatkiem nakładanym jako stała opłata za każdą jednostkę importowanego towaru – na przykład 300 USD za tonę importowanej stali. Taryfa „ad valorem” jest nakładana jako część wartości importowanych towarów. Przykładem jest 20-procentowa taryfa na importowane samochody. Obie taryfy działają w podobny sposób.
Taryfy są jednym z najstarszych instrumentów polityki handlowej, a ich stosowanie datuje się na co najmniej XVIII wiek. Historycznie rzecz biorąc, głównym celem taryf było zwiększenie dochodów. W rzeczywistości, przed ratyfikacją 16. poprawki w 1913 r. i formalnym utworzeniem podatku dochodowego, rząd Stanów Zjednoczonych pozyskiwał większość swoich dochodów z taryf.
Even so, the main purpose of a tariff these days tends to be about protecting particular domestic industries from foreign competition, alongside raising revenue.
Badanie wpływu taryfy
Wpływ taryfy zależy od tego, czy kraj nakładający cło jest duży czy mały – nie pod względem wielkości, ale potencji jego handlu i zdolności do wpływania na ceny światowe.
Ghana, na przykład, mniej więcej wielkości Minnesoty z populacją podobną do Teksasu, jest największym na świecie eksporterem kakao. Z kolei Holandia, nieco mniejsza od New Jersey, jest największym importerem tego towaru. W związku z tym polityka handlowa obu krajów może mieć znaczący wpływ na cenę kakao na rynkach światowych.
Gdyby więc Holandia nałożyła cło na import ghańskiego kakao, aby chronić rodzącą się – i obecnie wyimaginowaną – branżę małych holenderskich plantatorów ziarna kakaowego, wystąpiłyby zasadniczo trzy skutki.
Po pierwsze, cena towaru importowego, kakao, wzrosłaby, czyniąc go bardziej kosztownym dla krajowych konsumentów tego produktu. Byłaby to zła wiadomość dla holenderskich producentów czekolady – Holandia jest największym na świecie eksporterem masła kakaowego – oraz dla obywateli, którzy jedzą dużo czekolady. Ale byłaby to dobra wiadomość dla firm z krajowego przemysłu konkurującego z importem – eksperymentalnych holenderskich rolników uprawiających kakaowce w szklarni – ponieważ produkowany przez nich towar jest teraz tańszy niż import, a więc producenci masła kakaowego kupowaliby więcej lokalnej odmiany.
Po drugie, ponieważ kraj nakładający cło jest duży, obniża on cenę eksportową danego towaru. Tak więc cena przed cłem, po której Ghana może eksportować kakao do Holandii, spada, ghańscy plantatorzy i producenci zarabiają mniej pieniędzy, a gospodarka kraju ponosi straty. Ekonomiści nazywają to „zyskiem z tytułu warunków handlowych” dla kraju nakładającego taryfę. Taka taryfa gwarantuje, że cena kakao w Holandii nie wzrośnie o całą kwotę taryfy.
Wreszcie, całkowita wielkość handlu produktem między zaangażowanymi krajami spada, ponieważ spada popyt na towar i jego podaż.
Jeśli jednak kraj nakładający cło jest mały, występują tylko dwa efekty: Cena dobra pójdzie w górę – krajowi konsumenci zapłacą więcej, podczas gdy producenci sprzedadzą więcej – a handel tym produktem w danym kraju spadnie. Akcja nie będzie miała wpływu na ceny światowe.
Korzyści i koszty
Dla „dużego” kraju, korzyści z taryfy celnej są mieszane.
Konsumenci, zarówno przedsiębiorstwa takie jak holenderscy producenci masła kakaowego, jak i osoby prywatne, które delektują się smaczną tabliczką gorzkiej czekolady, są narażeni na wyższe ceny i w związku z tym przegrywają. Natomiast branża, która jest chroniona, zyskuje na tym, że staje się bardziej konkurencyjna i sprzedaje więcej swoich wyrobów. Ponadto, rząd zyska nowe źródło dochodów.
Efekt netto sprowadza się do tego, czy jakiekolwiek zyski w warunkach handlu są większe niż wynikająca z nich „utrata wydajności” – to znaczy, jak bardzo taryfa sztucznie zniekształca decyzje dotyczące konsumpcji i produkcji w negatywny sposób.
Jeśli wielkość zysku w warunkach handlu jest większa niż utrata wydajności, wówczas kraj korzysta z taryfy. Jeśli nie, wtedy traci.
Dla małego kraju, który nie ma wpływu na rynek, zysk z tytułu warunków wymiany handlowej wynosi zero, a zatem taryfa celna jednoznacznie pogarsza jego sytuację.
Ekonomia polityczna taryf
Fakt, że duży kraj może, w niektórych przypadkach, być w lepszej sytuacji z taryfą doprowadził niektórych do zasugerowania, że takie narody powinny, kiedy to konieczne, nałożyć „optymalne taryfy” przeciwko swoim partnerom handlowym.
Tego rodzaju sekwencyjne działania typu „tit-for-tat” mogą łatwo przerodzić się w wojnę handlową. Jest to po części powód, dla którego ekonomiści handlu są zazwyczaj przeciwko ograniczonemu handlowi i za wolnym handlem.
Ten artykuł został zaktualizowany, aby odzwierciedlić nowe informacje.