Gałąź sądownicza
Gałąź sądownicza rządu Stanów Zjednoczonych to system sądów federalnych i sędziów, którzy interpretują prawa ustanowione przez władzę ustawodawczą i egzekwowane przez władzę wykonawczą. Na szczycie gałęzi sądowniczej znajduje się dziewięciu sędziów Sądu Najwyższego, najwyższego sądu w Stanach Zjednoczonych.
Co robi gałąź sądownicza?
Od początku wydawało się, że gałąź sądownicza jest przeznaczona do zajęcia nieco tylnego miejsca w stosunku do pozostałych dwóch gałęzi rządu.
Artykuły Konfederacji, prekursor Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która ustanowiła pierwszy rząd krajowy po wojnie rewolucyjnej, nie wspomniały nawet o władzy sądowniczej ani o federalnym systemie sądowniczym.
W Filadelfii w 1787 r. członkowie Konwencji Konstytucyjnej sporządzili Artykuł III Konstytucji, który stanowił, że: „władza sądownicza Stanów Zjednoczonych spoczywa w jednym Sądzie Najwyższym oraz w takich sądach niższych, jakie Kongres może od czasu do czasu zarządzić i ustanowić.”
Twórcy Konstytucji nie rozwinęli w tym dokumencie uprawnień Sądu Najwyższego ani nie określili, jak powinna być zorganizowana gałąź sądownicza – wszystko to pozostawili Kongresowi.
Ustawa o sądownictwie z 1789 roku
Wraz z pierwszą ustawą wprowadzoną w Senacie Stanów Zjednoczonych – która stała się Ustawą o sądownictwie z 1789 roku – gałąź sądownictwa zaczęła nabierać kształtów. Ustawa ta ustanowiła federalny system sądowniczy i określiła wytyczne dotyczące funkcjonowania Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który w tamtym czasie miał jednego sędziego głównego i pięciu sędziów stowarzyszonych.
Judiciary Act of 1789 ustanowił również federalny sąd okręgowy w każdym stanie oraz w Kentucky i Maine (które były wówczas częściami innych stanów). Pomiędzy tymi dwoma szczeblami sądownictwa znalazły się amerykańskie sądy okręgowe, które miały służyć jako główne sądy procesowe w systemie federalnym.
W swoich najwcześniejszych latach Trybunał nie miał nawet zbliżonej rangi do tej, którą ostatecznie przyjął. Kiedy w 1800 roku stolica USA przeniosła się do Waszyngtonu, planiści miasta nie zdołali nawet zapewnić sądowi własnego budynku, a jego posiedzenia odbywały się w pomieszczeniu w podziemiach Kapitolu.
Przegląd Sądowy
Podczas długiej kadencji czwartego prezesa Sądu Najwyższego, Johna Marshalla (mianowanego w 1801 roku), Sąd Najwyższy przejął to, co obecnie uważa się za jego najważniejszą władzę i obowiązek, a także kluczową część systemu kontroli i równowagi, niezbędnego do funkcjonowania rządu narodowego.
Kontrola sądowa – proces decydowania, czy prawo jest zgodne z konstytucją, czy nie, i uznawania prawa za nieważne, jeśli okaże się, że jest ono sprzeczne z konstytucją – nie jest wymieniona w konstytucji, ale została skutecznie stworzona przez sam Sąd w ważnej sprawie Marbury v. Madison z 1803 r.
W sprawie Fletcher v. Peck z 1810 r. Sąd Najwyższy skutecznie rozszerzył zakres swoich uprawnień i obowiązków. Peck, Sąd Najwyższy skutecznie rozszerzył prawo do kontroli sądowej, po raz pierwszy odrzucając ustawę stanową jako niekonstytucyjną.
Kontrola sądowa ustanowiła Sąd Najwyższy jako ostatecznego arbitra konstytucyjności w Stanach Zjednoczonych, w tym ustaw federalnych i stanowych, rozporządzeń wykonawczych i orzeczeń sądów niższej instancji.
W innym przykładzie systemu kontroli i równowagi, Kongres Stanów Zjednoczonych może skutecznie kontrolować kontrolę sądową, uchwalając ustawy i rozporządzenia. Kongres może skutecznie sprawdzić kontroli sądowej poprzez uchwalenie poprawek do Konstytucji USA.
Wybór sędziów federalnych
Prezydent USA nominuje wszystkich sędziów federalnych – w tym sędziów Sądu Najwyższego, sędziów sądów apelacyjnych i sędziów sądów okręgowych – a Senat USA potwierdza ich.
Wielu sędziów federalnych jest mianowanych dożywotnio, co służy zapewnieniu ich niezależności i odporności na naciski polityczne. Ich usunięcie jest możliwe tylko poprzez impeachment przez Izbę Reprezentantów i skazanie przez Senat.
Od 1869 roku oficjalna liczba sędziów Sądu Najwyższego została ustalona na dziewięć. Trzynaście sądów apelacyjnych, czyli Sądów Apelacyjnych Stanów Zjednoczonych, zasiada poniżej Sądu Najwyższego.
Poniżej, 94 federalne okręgi sądowe są zorganizowane w 12 obwodów regionalnych, z których każdy ma swój własny sąd apelacyjny. Trzynasty sąd, znany jako Court of Appeals for the Federal Circuit i znajdujący się w Waszyngtonie, D.C., wysłuchuje odwołań w sprawach z zakresu prawa patentowego oraz innych specjalistycznych odwołań.
Supreme Court Cases
Na przestrzeni lat Sąd Najwyższy wydał kontrowersyjne wyroki w wielu przełomowych sprawach, w tym:
1819:McCulloch v. Maryland – orzekając, że Kongres miał dorozumiane uprawnienia na mocy klauzuli „konieczne i właściwe” w art. I, sekcja 8 Konstytucji, Sąd skutecznie zapewnił narodową supremację nad władzą stanową.
1857:Dred Scott v. Sandford – Sąd orzekł, że niewolnik nie jest obywatelem i że Kongres nie może zdelegalizować niewolnictwa na terytoriach Stanów Zjednoczonych.Debata, która ostatecznie doprowadziła do wojny secesyjnej w USA.
1896 – Plessy przeciwko Fergusonowi – Sąd orzekł, że segregacja rasowa w miejscach publicznych była legalna, ustanawiając doktrynę „oddzielnie, ale równo”, która usankcjonowała południowe prawa „Jim Crow” na większą część stulecia.
1954 – Brown v. Board of Education – Sąd obalił doktrynę „osobno, ale równo”, orzekając, że segregacja rasowa w szkołach publicznych narusza 14. poprawkę.
1966 – Miranda v. Arizona – Sąd orzekł, że policja musi poinformować podejrzanych o popełnienie przestępstwa o przysługujących im prawach przed przesłuchaniem.
1973 – Roe v. Wade – orzekając o niekonstytucyjności prawa stanowego zakazującego aborcji z wyjątkiem przypadków ratowania życia matki, Trybunał uznał, że prawo kobiety do aborcji mieści się w jej prawie do prywatności (uznanym we wcześniejszej sprawie Griswold v. Connecticut) chronionym przez 14. poprawkę.
2000 – Bush v. Gore – orzeczenie Trybunału, że ręczne przeliczanie głosów zarządzone przez stan Floryda w gorących wyborach prezydenckich w 2000 r. było niezgodne z konstytucją, w wyniku czego gubernator Teksasu George W. Bush wygrał wybory z wiceprezydentem Alem Gore’em.
2010 – Citizens United przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej – Trybunał orzekł, że rząd nie może ograniczać wydatków korporacji na kampanie polityczne, ponieważ ograniczałoby to prawa korporacji do wolności słowa na mocy Pierwszej Poprawki.