Koncepcja piękna

Koncepcja piękna

Wprowadzenie

Jako koncepcja, piękno było wychwalane, czczone, odrzucane i dyskutowane w całej historii. Było uważane za jakąś fundamentalną właściwość z konotacjami doskonałości, lub utożsamiane z prawdą. Porzekadło głosi, że jest ono jedynie „głębokie jak skóra” i że jest „w oku patrzącego”. Dzisiejsza dyskusja jest próbą wypracowania koncepcji piękna, która będzie spójna i możliwa do obrony. Zacznę od definicji, a następnie omówię piękno z różnych punktów widzenia.

A Tentative Definition

Słowniki określają piękno jako dawanie przyjemności estetycznej lub przyjemności zmysłów. Ale ponieważ przyjemność estetyczna jest definiowana jako przyjemność pochodząca z doceniania piękna, to nie pomaga. „Przyjemność zmysłów” może sugerować coś w rodzaju przyjemności z bycia głaskanym lub masowanym, ale to wydaje się nieadekwatne jako przykład piękna. Słowniki odnoszą się również do piękna jako doskonałości formy. Ale jakie są kryteria doskonałości formy? Może coś w rodzaju zrównoważonego połączenia niepodobnych do siebie elementów? Ale wiele rzeczy, które uważamy za piękne, nie są ani doskonałe, ani złożone. Francuski powieściopisarz Stendhal opisał piękno jako „obietnicę szczęścia”, komentując, że „istnieje tyle stylów piękna, ile jest rodzajów szczęścia”. Ale piękno wydaje się być obecnością, a nie tylko obietnicą, a szczęście nie jest całkowicie tożsame z przyjemnością.

Oto dwie nieśmiałe definicje, które wymyśliłem:

Piękno jest jakością, przez którą coś daje przyjemność komuś z powodów innych niż stymulacja psychiczna, zysk osobisty lub zaspokojenie wrodzonych popędów. Przyjemność ta może być wzbudzona przez rzecz, artystyczne przedstawienie, działanie lub ideę.
albo
Piękno to cecha, dzięki której coś sprawia komuś przyjemność bezpośrednio przez intelekt i niezależnie od jakichkolwiek ukrytych względów.

Definicje te nie zawierają opisu rodzaju przyjemności udzielanej przez piękno, ani szczególnego zmysłu, przez który piękno jest doświadczane. Zakładają one, że o obecności piękna decydują jego wielbiciele. Jest to spójne z poglądem, że „piękno jest w oku patrzącego”, ale wykracza poza ten schemat. Może to sugerować, że nic nie jest ani piękne, ani nie jest piękne, jeśli nie jest wystawione na widok kogoś i/lub nie jest przez kogoś rozważane.

Definicje akceptują, że coś może być piękne, lub nie piękne, lub ani piękne, ani nie piękne, dla konkretnej osoby w jednym konkretnym czasie. Ale dla tej samej osoby, osąd może być inny w innym czasie.

Niektórzy ludzie powiedzieliby, że mogą rozpoznać piękno bez konieczności odczuwania przyjemności lub jakiejkolwiek innej emocji. Dla nich, rozpoznawanie piękna jest takie samo jak rozpoznawanie, powiedzmy, trójkąta. Widzę dwie możliwe przyczyny takiego stanu rzeczy. Pierwszą z nich jest przyzwyczajenie, to znaczy, że po długim i ciągłym obcowaniu z czymś przyjemnym dla oka, może to zostać uznane za coś oczywistego i stać się emocjonalnie neutralne. W tym przypadku, ponowne poznanie po okresie deprywacji może ponownie obudzić przyjemność.

Niektórzy ludzie mogą uważać coś za piękne, ponieważ wielu innych ludzi uważa to za piękne. Tak więc podobałoby im się to bardziej niż inne rzeczy, które są pozornie równoważne, ale nie zostały jeszcze pochwalone.

Moje definicje mogą wydawać się zbyt trywialne, aby uczynić piękno zbyt trywialnym. Często ludzie mówią, że odczuwają inne emocje niż przyjemność, gdy napotykają coś pięknego. Mogą odczuwać zachwyt, mieć „gulę w gardle” lub wzruszyć się do łez. Niektórzy ludzie mają obsesję na punkcie czegoś, co uważają za piękne. Podczas gdy takie uczucia mogą nie zawsze być świadomie kojarzone z przyjemnością, jeśli są cenione, to myślę, że nadal mogą być uważane za stanowiące formę przyjemności.

Nie wszystkie przyjemności są koniecznie estetyczne. Przyjemność czerpana z humoru nie byłaby zazwyczaj zawarta w definicji. Humor, o którym niektórzy ludzie mogą myśleć, że nie może być wyjaśniony, jest czasami określany jako pochodzący z mądrej lub nieoczekiwanej konsekwencji lub zestawienia (które czasami może być również uważane za piękne).

Innym rodzajem przyjemności, który jest celowo wykluczony przez definicję, jest potwierdzenie czegoś, w co się wierzy, lub dostarczenie dobrej wiadomości. Inny rodzaj przyjemności pochodzi z efektów neuroprzekaźników w odpowiedzi na wrodzone potrzeby fizjologiczne i psychologiczne, a także z leków, które naśladują te efekty. A także są przyjemne reakcje odruchowe na takie rzeczy jak głaskanie skóry.
Ale te rodzaje przyjemności będą czasami nakładać się z tym od uznania piękna, takich jak otrzymanie pięknego prezentu. I kiedy coś pięknego również daje przyjemność dla któregoś z tych innych powodów, może być wzajemne wzmocnienie uznania. W rzeczy samej, każdy z tych innych rodzajów przyjemności może być opisany (metaforycznie) jako piękny. Na postrzegane piękno osoby może mieć wpływ jej osobowość, seksualne konotacje lub domniemana sprawność fizyczna i przydatność jako partnera.

Źródła przyjemności płynącej z piękna

Uważam, że poczucie, iż coś jest piękne, wynika z fizjologicznych lub nieświadomych preferencji psychologicznych (w odróżnieniu od wrodzonych popędów, takich jak zaspokojenie głodu). Odczucia piękna mogą być wrodzone, np. odczucia dotyczące pożądania symetrii, równowagi, komplementarności lub elegancji. Niektórzy ludzie twierdzą, że pewne zapachy i smaki, które sprawiają im wielką przyjemność, są piękne. Mogą to być perfumy kwiatów lub wyrafinowany smak i bukiet wina.

Także, estetyczna przyjemność może wynikać z osobistego stowarzyszenia ze znanymi ważnymi aspektami życia. Takie skojarzenia mogą być:
naturalne, np. kwiaty, krajobrazy, ludzie;
zbudowane, np. budynki, mosty, dzieła sztuki wizualnej;
rzeczy związane z przeszłymi przyjemnymi wydarzeniami;
rzeczy, które pasują do czegoś nauczonego i przyjętego jako koncepcja piękna;
rzeczy, które są nowe, niecodzienne lub widziane pojedynczo, a nie w obfitości (chociaż obfitość, np, kwiatów, może sam być piękny).

Więc możemy myśleć, że innowacyjna architektura lub nieznane krajobrazy nie są piękne, ale znane przykłady są. Federation Square jest przykładem,

To daje bardzo szerokie pojęcie piękna, i można by zaprotestować, że niektóre z tych skojarzeń odnoszą się bardziej do sentymentalności niż do piękna. Sentymentalność implikuje „nadmiar” emocji, w tym przypadku czerpanie większej przyjemności, niż mogłoby się wydawać stosowne do okazji. Ale kto ma powiedzieć, kiedy przyjemność jest niewłaściwie nadmierna? Piękno jednej osoby może być kiczem innej.

To, co jest uważane za piękne, różni się w zależności od osoby, a dla każdej osoby zmienia się od czasu do czasu. Różne kultury i różne epoki mają różne wspólne pomysły na to, co jest i nie jest piękne. Zmiany mody powodują krótkotrwałe osądy, że coś jest piękne, co wcześniej mogło być uważane za niezwykłe lub brzydkie. Ale również ta sama rzecz może wkrótce stać się po prostu pospolita. Tak więc istnieje element indoktrynacji w sądzie piękna.

Piękno jest nie tylko w oku patrzącego, ale także w uchu słuchacza, smak epikurejczyka i wina buff, umysł entuzjasty gier (od szachów do piłki nożnej), itp. Tak więc fizjologiczne, intelektualne i emocjonalne różnice dają różnym ludziom różne oceny, a tym samym różne uczucia tego, co jest piękne, a co nie jest.

Wydaje się, że istnieją gradacje piękna, tj. A jest piękniejsze niż B, ale mniej niż C. Terminy takie jak ładność i atrakcyjność, sugerują coś przyjemnego, ale mniej niż „naprawdę” piękne. Stopniowaniu piękna często towarzyszą zakresy przyjemności. Może to być zakres od pięknych win do dzieł sztuki do zachodów słońca.

Czasami coś, co zostało uznane za piękne jest zepsute przez bycie oszpecone lub nabazgrane na lub posiadanie jakiejś wady. W zależności od okoliczności i osoby dokonującej osądu, rzecz może nie być już piękna. Klasycznym przypadkiem, w którym upośledzenie nie psuje piękna, są starożytne dzieła sztuki, zwłaszcza posągi, które straciły rękę, nogę lub inny dodatek.

Niektóre rzeczy nie są natychmiast przyjemne przy pierwszym poznaniu, ale wymagają znajomości lub pewnego stopnia zrozumienia. W szczególności wizualne, literackie lub muzyczne dzieła sztuki mogą wymagać ciągłej znajomości lub wyjaśnienia, zanim ich piękno zostanie dostrzeżone. Dotyczy to również cech środowiska naturalnego, systemów naukowych i matematycznych oraz gier.

Plainness, Ugliness and Prettiness?

Termin plain jest czasami stosowany z aprobatą, na przykład, użycie prostego języka w przeciwieństwie do niejasnego lub pretensjonalnego języka. W tej konotacji prostota ma cechy elegancji. Prostota może również oznaczać brak cech charakterystycznych, jak w przypadku prostej kartki papieru – bez linii, bez ozdób, bez jakichkolwiek oznaczeń. Termin ten jest również używany w celu sugerowania, z łagodnym krytycyzmem, zwykłego braku jakiegokolwiek stopnia piękna, jak wtedy, gdy kobieta, budynek itp. jest określany jako zwykły, tj. nie piękny lub nawet ładny lub atrakcyjny, ale również nie brzydki. W rzeczywistości, prostota jest zawsze uważana za coś innego niż brzydota. Ale ocena prostoty przez jedną osobę może być oceną elegancji, piękna lub brzydoty przez kogoś innego. Prostactwo może również oznaczać zwyczajność, w sensie bycia powszechnym.

Wskazuje to, że użycie przedmiotu może uczynić go mniej pięknym. Wiele przedmiotów w powszechnym użyciu jest eleganckich w formie, ale ich elegancja jest przeoczona lub odrzucona. Klasycznym przykładem są sztućce i inne przybory kuchenne. Ale jeśli jeden taki przedmiot został odkryty przez archeologa, a zwłaszcza jeśli jego zamierzona funkcja nie została rozpoznana, może być łatwo uznany za piękny.

Więc coś uważane za piękne, jest również uważane za specjalne i odrębne od zwykłego. Odkrycie szerokiej replikacji czegoś, co początkowo uważane było za piękne, natychmiast odbiera mu piękno i może ono wtedy wydawać się zwyczajne, lub gorzej niż zwyczajne. Klasycznym współczesnym tego przykładem (a przez współczesny rozumiem w odróżnieniu od starożytnego) jest „rzeźba” o tytule Fontanna, która została wystawiona przez francuskiego malarza i rzeźbiarza Marcela Duchampa w Nowym Jorku w 1917 roku. To pojedyncze eleganckie dzieło sztuki było w rzeczywistości masowo produkowanym porcelanowym pisuarem, położonym płasko na podłodze galerii sztuki, tak że jego oryginalna tożsamość nie została natychmiast rozpoznana.

Brzydota jest zwykle uważana za antytezę piękna, ale to nie jest takie proste. Brzydotę można dostrzec w rzeczach, które są dysharmonijne, zarówno w sensie dosłownym, jak i przenośnym, są dysfunkcyjne lub oszpecone. Może być również przypisana rzeczom, które zagrażają, przerażają, są sprzeczne z wewnętrznymi uczuciami lub przekonaniami… Mówimy o brzydkiej ranie, prawdopodobnie z pewną introspekcją. W niektórych z tych przypadków określenie brzydki straciło swoje estetyczne konotacje. O ile jednak jakiś zapach możemy określić jako piękny, o tyle określenie go jako brzydki byłoby czymś niezwykłym. Tutaj przeciwieństwo piękna wyrażane jest za pomocą szeregu silnie emocjonalnych słów, takich jak paskudny, zepsuty lub, bardziej dosłownie, śmierdzący. Ale w każdym przypadku, wyrok, że coś jest brzydkie jest subiektywne.

Ciekawy przykład subiektywnej natury brzydoty i piękna występuje z dźwięków, z których niektóre są uważane za piękne, jak w muzyce. Historia muzyki zachodniej ilustruje zmiany w postawach ludzi. Kombinacje dźwięków, które kiedyś uważane były za dysonansowe, a więc brzydkie, stopniowo zaczęły być akceptowane jako akordy, a więc pożądane. Było to do tego stopnia, że w XX wieku zwykłe dysonanse zostały tak oswojone, że dla niektórych gatunków opracowano „distortion box”, głównie dla gitar elektrycznych. Z kolei miłośnicy muzyki Hi Fi ponoszą ogromne koszty, aby usunąć każdy słyszalny ślad zniekształceń. Krótkoterminowy odpowiednik tego jest to, że pierwsze wrażenie może być, że coś jest brzydkie, ale na dalsze znajomości staje się nabytym smakiem.

W dwudziestym wieku malarstwo są podobne przykłady w dysonansie; odcienie kolorów Fauvists i kształty konturowe kubistów. Dla tych, którzy twierdzą, że zrozumieć te sposoby wyrażania, nie są brzydkie, ale uzasadnione, a często piękne.
Ludzie lub rzeczy, które są znienawidzone są często uważane za brzydkie przez nienawidzących, niezależnie od tego, czy mogą one być inaczej uważane za atrakcyjne lub piękne.

Koncepcja piękna opiera się na przyjemności. Czy zatem ktoś może czerpać przyjemność z czegoś, co uważa za brzydkie? Czy też może jednocześnie czerpać zarówno przyjemność, jak i niezadowolenie? Być może masochista mógłby otrzymać obie przyjemności w tym samym czasie, ale tutaj może być pomylenie bólu z niezadowoleniem.

Jeśli ktoś może rzeczywiście uważać coś za brzydkie, ale czerpać przyjemność z jego brzydoty, czy to dyskredytuje definicję piękna (lub moją koncepcję brzydoty), czy też coś może być jednocześnie brzydkie i piękne? Klasyczne przypadki to gargulce średniowiecznych budynków i obrazy odrażających scen.

Czy brzydota może wzmocnić piękno przez zestawienie? Istnieje bajka o pięknych kobietach wychodzących w towarzystwie „brzydkich” zwierząt, takich jak małpy, aby wydawały się jeszcze piękniejsze. Z pewnością sukces takiego przedsięwzięcia musiałby zależeć od wrażliwości oglądającego. (Inna małpa mogłaby pomyśleć, że dzięki temu małpa wygląda piękniej?)

Innym i powszechnym rodzajem zestawienia jest zestawienie sekwencyjne. Jest to sytuacja, w której fragment muzyki tworzy pewne „napięcie”, a następnie „wraca do domu, gdzie się zaczął”, rozładowując w ten sposób napięcie i dając przyjemność. Uczucia napięcia i ulgi wydają się pochodzić z jakiegoś wrodzonego poczucia zgodności w sekwencjach dźwięku.

W podobny sposób, element czegoś uważanego za nieprzyjemny zapach w swoim własnym prawie może być dodany do „zaokrąglenia” lub uzupełnienie, a więc wzmocnienie, słodko pachnące perfumy. (Tak się składa, że lubię smak i zapach szczególnego owocu zwanego durianem.)

Moda

Podczas gdy każdy człowiek ma odrębne wyobrażenie o tym, co jest piękne, a co nie, istnieją pewne rzeczy, co do których piękna panuje ogólna zgoda w obrębie określonej społeczności w określonym czasie, ale będą one różne w różnych społecznościach i w różnych czasach. Jedną z takich rzeczy jest odzież, szczególnie, ale nie wyłącznie, odzież damska. Ulubiony styl jest w modzie i jest piękny. Ostatnio odrzucony styl jest teraz prosty, a kiedy następny styl zaczyna się ujawniać, może być początkowo uważany za brzydki. I to jest właśnie moda. Ale czasami sama moda staje się niemodna lub rozpada się na dwa lub więcej różnych stylów.

Ale niezależnie od tego, jaka jest aktualna moda, zawsze znajdą się ludzie, którzy jej nie lubią lub się do niej nie dostosowują.

A moda nie ogranicza się do odzieży: może dotyczyć sztuki, architektury, muzyki i innych aspektów kultury. Tylko jak bardzo moda odnosi się do piękna, a jak bardzo do instynktu stadnego, jest kwestią opinii.

Personalne piękno

Poszczególni ludzie są uważani za pięknych, i istnieją osobiste oceny i mody oraz różnice kulturowe/regionalne w postrzeganiu ich piękna. Ale istnieją również pewne spójne kryteria ogólne. Mają one związek z przyjętymi wyznacznikami zdrowia, płodności.

Tak więc twarze i ciała są piękniejsze, gdy są symetryczne niż asymetryczne. Kolor twarzy jest czynnikiem, ale jest skomplikowany przez takie rzeczy, jak naturalny kolor skóry dla danej grupy „rasowej” i aktualne mody związane z opalenizną i makijażem. W niektórych kulturach wskaźniki kobiecości, takie jak wielkość oczu i ust (większe), a także brwi, nosa i podbródka (mniejsze), sprawiają, że kobieta jest uważana za piękniejszą. W rzeczywistości, wyolbrzymianie różnic w każdej z cech tak, aby wyglądały niemal nienormalnie, ma tendencję do dalszego wzmacniania postrzegania. Cechy męskiego wyglądu, większy podbródek, grzbiety brwiowe i brwi, mogą sprawić, że mężczyźni będą wyglądać bardziej przystojnie. Ale kiedy przesada staje się bardziej niż nieznaczna, efekt szybko staje się absurdalny lub brzydki. Ale, jak wiele innych rzeczy, szczegóły zmieniają się wraz z modą. Inne kryteria osobistego piękna to klasa społeczna, sława i bogactwo.

Piękno obiektywne

Niektóre tradycje filozoficzne i poetyckie traktują piękno jako wewnętrzną jakość rzeczy samej w sobie, niezależną od jakiegokolwiek ludzkiego osądu. Jest to nieodłączny element Platońskiej koncepcji form idealnych.

Jest to również idea romantyczna, wyrażona na przykład w poezji Johna Keatsa:
Coś pięknego jest radością na zawsze:
Jego piękno wzrasta; nigdy
Nie przeminie w nicość;….. from Endymion
and
’Beauty is truth, truth beauty,’ – that is all
Ye know on earth, and all ye need to know.From Ode „On a Grecian Urn”

This would make beauty intrinsically objective, not subjective. Jakie mogą być kryteria obiektywnego piękna? Powinny to być atrybuty, które subiektywnie uznajemy za piękno, takie jak elegancja, równowaga itp.

Aspekt elegancji jest zgodny ze stwierdzeniem przypisywanym Michałowi Aniołowi: „Piękno jest oczyszczaniem tego, co zbędne.”

Więc definicja, w której kryterium piękna jest elegancja, mogłaby brzmieć następująco:

(Obiektywne) Piękno jest udanym zastosowaniem maksymalnej oszczędności, czyli elegancji, w przedmiocie, idei lub systemie przedmiotów lub idei.
Możemy mieć oddzielne definicje dla każdego kryterium, czyli dla każdego rodzaju obiektywnego piękna, lub zawrzeć wszystkie kryteria w jednej definicji.

Ale, jak powiedziałem wcześniej, ludzie nie zgadzają się subiektywnie co do tego, co jest piękne. Nie zgadzają się nawet wtedy, gdy wydaje im się, że są obiektywni. To dlatego, że nie zgadzają się na to, co jest eleganckie, itp. Tak więc niektórzy ludzie zidentyfikują „prawdziwe” piękno, kiedy je zobaczą lub usłyszą, a inni ludzie się z tym nie zgodzą.

Kto więc decyduje i definiuje, jakie są obiektywne kryteria elegancji i równowagi, itp. które muszą być uniwersalne?
Nie ma oczywiście żadnych uniwersalnych subiektywnych kryteriów. Subiektywne różnice opinii są konsekwencją różnych indywidualnych różnic psychologicznych, doświadczalnych i fizjologicznych. Niektórzy ludzie są nieśmiali, a inni lekkomyślni, a to, wraz z ich instynktownymi preferencjami, wpłynie na to, co uznają za piękne lub brzydkie. Niektórzy ludzie mają miłe, smutne lub gorzkie wspomnienia, które wpływają na ich reakcje. Niektórzy ludzie nie są w stanie wykryć pewnych kolorów, zapachów lub smaków, które większość innych może wykryć. Niektórzy mają synestezję.

Nasze wyobrażenia o obiektywnych cechach czegoś zależą od tego, jak reagują na to nasze oczy i inne narządy zmysłów. Istnieje wiele sztuczek w percepcji wizualnej, w której jeden widz widzi jedną rzecz, podczas gdy inny widzi coś innego. To, co postrzegamy jako kolor, zależy od niewielkiego zakresu szerokiego spektrum promieniowania, które możemy zobaczyć i określić jako światło. Ludzie ze ślepotą na kolory i wiele gatunków nie-ludzi mają różne postrzeganie kolorów, co daje im różne wyobrażenie o obiektywnych cechach tego, co widzą.
Więc to wyklucza wszystkie subiektywne kryteria jako możliwe kryteria obiektywnego piękna, które jest w samej rzeczy, a nie w osobie oceniającej ją.

Czy istnieją jakieś prawdziwie obiektywne kryteria piękna? Jeden ewentualny obiektywny kryterium który proponował być the „złoty współczynnik”. To jest „idealny” stosunek długości do szerokości „złotego” prostokąta. W tym idealnym prostokącie, stosunek długości do szerokości jest taki sam jak stosunek długości plus szerokości do długości. Proporcja ta wynosi nieco mniej niż 1,62. Kiedy obrazy, lub znaczące sekcje obrazów, mają proporcje bliskie tej wartości, twierdzi się, że są piękniejsze.

Measurements have shown that shapes roughly conforming to the golden ratio often appear in works of art and architecture that are generally regarded as beautiful. Ale nie pojawiają się one zawsze, a w większości są tylko w przybliżeniu bliskie złotej proporcji.

Podobne twierdzenie zostało wysunięte, że posiadanie fraktalnej struktury nadaje wewnętrzne piękno, takie jak w obrazach Jacksona Pollocka. (Czy jego obrazy rzeczywiście mają fraktalną strukturę jest moot point.)

Innym możliwym kryterium jest pomysł, że kształt narysowany ręcznie jest z natury piękniejszy niż kształt, który jest wyprowadzony matematycznie.
Jednym „quasi kryterium” może być autorstwo dzieła sztuki: czy jest ono „prawdziwe” czy tylko kopią? Czasami trudno to stwierdzić, a rzekomi eksperci często nie są w stanie dojść do porozumienia. Ale to jest dziwna koncepcja piękna.

Ciężko jest zobaczyć, jak którekolwiek z tych kryteriów odnosi się do obiektywnego piękna, ale mogą one wyjaśnić niektóre aspekty subiektywnego piękna. Wydaje się, że są one zależne od ludzkich preferencji, z których część może być wrodzona. Wrodzone czy nie, wydaje mi się, że piękno wywodzi się z cech ludzkiego wielbiciela, a nie z jakiejś szczególnej jakości samej rzeczy pięknej.

I to sprowadza nas z powrotem do idei, że piękno jest w umyśle patrzącego, a dostało się do umysłu każdej osoby w wyniku jej fizjologii, osobowości i doświadczeń życiowych.

Niektórzy mogą powiedzieć, że wrodzona jakość piękna jest pojmowana przez duszę, w odróżnieniu od intelektu czy emocji. Ale wielka różnorodność tego, co jest i nie jest uważane za piękne, sugeruje, że dusza jest nie mniej subiektywna niż umysł.

Jeśli miałoby istnieć obiektywne kryterium piękna, czy powinno istnieć również takie dla brzydoty i dla prostoty? Brzydota może być „przeciwieństwem elementu, który nadaje piękno”. Ale sam brak lub przeciwieństwo elegancji czy równowagi nie byłoby samo przez się koniecznie brzydkie. Brzydota jest tak samo subiektywna jak piękno.

Co z brzydotą? Jeśli nijakość to brak jakichkolwiek cech lub brak różnorodności cech, to nijakość byłaby naprawdę obiektywna. Być może Keats mógł napisać: „Rzecz oczywista jest wiecznie radosna, a może wiecznie nudna”. Wydaje się dziwne, że zwykłość może być obiektywny, ale piękno i brzydota nie może.

Czy piękno jest dobre?

Piękno jest zwykle uważany za dobrą rzecz. Ludzie idą na wielkie kłopoty i koszty, aby go doświadczyć, posiadać go i stać się ludzkimi przykładami tego. Posiadanie lub łatwy dostęp do pięknych rzeczy jest powszechnie uważane za poprawiające jakość życia. Nie przeszkadza to jednak w tym, by po pewnym czasie uznać piękno za coś oczywistego, tak jak za coś oczywistego uznaje się bogactwo, przywileje i dobre zdrowie. Jednak, podobnie jak w innych przypadkach, odebranie dostępu do piękna jest zwykle postrzegane jako znacząca strata. Bycie pięknym lub przystojnym jest powszechnie uważane za zaletę w wielu aspektach życia, od zdobycia partnera po zdobycie pożądanej pracy. Uważanie siebie za brzydkiego może być traumatyczne, jak w przypadku osób z anoreksją, które uważają, że są zbyt grube.

Czasami posiadanie osobistego piękna jest uważane za wadę, w ten sam sposób, w jaki posiadanie pieniędzy lub biżuterii może być wadą, gdy prowadzi do nadmiernego samozadowolenia lub zazdrości, lub gdy zostanie utracone lub skradzione.

Niektóre rzeczy, takie jak specyficzne zwierzęta lub rośliny, części środowiska naturalnego są uważane za zbyt piękne, aby je zmienić lub uszkodzić, podczas gdy inne ich rodzaje nie mają tego przywileju. Ludzie z innych szczególnych motywów mogą umieścić takie piękno na niższym priorytecie. Porównywane wartości w obrębie społeczności często powodują wiele konfliktów.

Ale ponieważ postrzeganie piękna różni się od osoby do osoby, od kultury do kultury i od czasu do czasu, w stopniu, w jakim piękno jest dobre lub złe, jest to zawsze zależne od osobistego gustu i mody.

Epilog

Wiąże się z tym jedna ostatnia kwestia. Dlaczego wszyscy zdajemy się mieć doświadczenie piękna? Dlaczego mamy ten szczególny rodzaj przyjemności? It seems reasonable to think that the pleasures of eating, and of sex, and of conviviality and of being successful are all important for our survival and wellbeing.

The feeling of all kinds of pleasure seems to be dependent on specific hormones acting on specific parts of the brain. Tak więc piękno wydaje się być nie tylko w umyśle, ale ewoluowało tak, by być w niego wbudowane.

Pozostawiam wam rozważania, jak to się mogło stać.

Prezentacja dla The Philosophy Forum, niedziela 7 maja 2017

.