Plemię Gada i stela Mesha

W ostatnim rozdziale Parszy Matot, Liczb 32, czytamy długą i szczegółową historię negocjacji mających na celu zabezpieczenie regionu Transjordanii (obszar na wschód od rzeki Jordan) dla plemion Reubena i Gada. Po spotkaniu się z wściekłą reakcją Mojżesza, gdy temat został poruszony po raz pierwszy, Reubenowi i Gadowi udaje się przekonać go, by pozwolił im się tam osiedlić, pod warunkiem, że będą walczyć w nadchodzących wojnach podboju po zachodniej stronie Jordanu u boku swoich braci Izraelitów. Warunek ten jest paradygmatyczny dla późniejszej myśli żydowskiej: Zgodnie z prawem rabinicznym, każdy warunek nie sformułowany jak „warunek Reubenitów i Gadów” nie jest prawnie wiążącą tradycją.

Naukowcy mieli trudności z określeniem dokładnych granic plemion w Transjordanii i sugerowali, że jednym z powodów trudności w ustaleniu granic gospodarstw Reubena i Gada jest to, że tożsamości plemienne były często płynne. Oznacza to, że miasto, lub grupa ludzi, może uważać się za Reubenitów w jednym wieku, ale za Gadów w następnym.

Te zmiany mogą mieć miejsce przez podbój, przez polityczne dostosowanie, przez wpływy kulturowe i przez inne procesy; truizmem współczesnych badań nad etnicznością jest to, że tożsamość jest tworzona przez przynależność tak bardzo, lub bardziej, niż jest dziedziczona przez genealogię.

W Transjordanii ten rodzaj dostosowania i rekonstrukcji tożsamości wydaje się być powszechny. A number of examples are suggested by the inscription of Mesha, king of Moab (in the Transjordan) in the ninth century BCE. Sam Mesza jest główną postacią w historii opowiedzianej w 2 Księdze Królewskiej 3. Sama inskrypcja jest najlepiej rozumiana, jak argumentuje Bruce Routledge, jako część wysiłków zmierzających do konsolidacji i ugruntowania narodowej tożsamości Moabitów, ponieważ do czasów Meshy jest prawdopodobne, że Moabici nie uważali się za „naród”, a jedynie za zbiór lokalnych plemion.4

Wewnątrz inskrypcji Mesha wysuwa pewne śmiałe twierdzenia na temat swoich militarnych osiągnięć. Donosi, że wcześniej król Izraela Omri (około 885-874 p.n.e.) „zajął ziemię Madaba i okupował ją”, ale z pomocą moabickiego boga Kemosza, Mesza był w stanie odzyskać to terytorium.5 Donosi również o zdobyciu miejsc, co do których nie ma żadnych roszczeń co do wcześniejszej własności. Kemosz powiedział mu, aby zdobył miasto Nebo od Izraela, a on donosi o sukcesie w tym przedsięwzięciu, zdobywając miasto i zabijając 7000 ludzi; Kemosz asystował w podboju Yahatz, które Mesza przyłączył do swojego terytorium.

Mesha donosi o jednym szczególnie interesującym podboju:

ואש גד ישב בארץ עטרת מעלם ויבן לה מלך ישראל את עטרת.

Mężowie Gada od dawien dawna mieszkali w kraju Atarot, a król Izraela ufortyfikował Atarot.

ואלתחם בַּקִּר ואחזה. ואהרג את כל העם,

walczyłem z miastem i zdobyłem je, i zabiłem wszystkich mieszkańców;

הקר הית לכמש ולמאב.

miasto należało wtedy do Kemosza i Moabu.

Kim jest Gad? Wydaje się, że istnieje rozróżnienie między 'ish Gad „ludem Gada” a Izraelitami; to król tych ostatnich zajmuje miasto, po tym jak Gadowie mieszkali tam od niepamiętnych czasów. W rzeczywistości obecność Gadów w Atarot nie była opisanym tu casus belli. Mesza chciał ich mieć w tym regionie, ale kiedy „król Izraela” ufortyfikował miasto, było to zbyt wiele do zniesienia i Mesza wyruszył na wojnę.

Ta płynność tożsamości – czy Gad był częścią Izraela? niezależną grupą etniczną? podgrupą Moabu? – może mieć związek z obawami wyrażonymi w naszej parszy. Niepokój o stabilność plemion osiadłych w Transjordanii był dobrze umiejscowiony.

Nie znaczy to, że pogląd Meszy, iż Gad nie był już częścią Izraela, pozostawał historycznie poprawny; przeciwnie, Jeremiasz przyjmuje później za pewnik, że plemienne ziemie Gada były właściwie terytorium izraelskim (Jeremiasz 49:1-2). Przecięcie się tekstów biblijnych i moabickich sugeruje, że bycie „Izraelitą”, jak każda inna tożsamość etniczna, było rzeczywistością negocjowaną. Procesy, w których plemiona stawały się Izraelitami, a inne odchodziły od tej tożsamości, podobnie jak zmiany tożsamości i granic plemiennych, prawdopodobnie towarzyszyły historii Izraela od jej początków. (W rzeczywistości, nawet w Biblii jest jasne, że bycie „Izraelitą” nie jest po prostu kwestią genealogii, a 'erev rav – duża liczba obcokrajowców, którzy dołączyli do ludzi w drodze z Egiptu – stanowi ważny tego przykład).

Przez całą historię biblijnego Izraela, tożsamość nigdy nie była stabilna, a granice narodu – określające kto był, a kto nie był Izraelitą – ciągle się zmieniały, szczególnie w wielokulturowej Transjordanii. Ta historyczna rzeczywistość stanowi ważne tło dla zrozumienia obaw Mojżesza dotyczących Reubena i Gada pozostających na wschodnich brzegach. Możemy jedynie przypuszczać, jak te procesy wpłynęły na Izraelitów jako całość, ale bez wątpienia przyczyniły się do wzrostu poczucia Izraelitów, że przynależność do narodu zależała bardziej od kultury i religii niż od samej biologii.

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.