Satisficing vs. Maximizing
Elementarna ekonomia mówi nam, że dobrą decyzją jest maksymalizacja użyteczności. Użyteczność odnosi się do jak pożądany zadanie lub wybór jest dla jednostki. Maximizers są ludzie które dążą dostawać bardzo best out każdy decyzja. Ale być szczęśliwy z ich ostateczny wybór?
Kluczowy założenie w ekonomia być pojęcie który jednostka być przeważnie racjonalny, i uzbrajać z zupełny informacja o ich wybory. Racjonalny jednostka zawsze wybierać opcja który maksymalizować ich satysfakcja. Być, podchodzić podejmowanie decyzji z cel osiągnięcie najlepszy ewentualny wynik. Aby to osiągnąć, są one skłonne do zaangażowania się w wyczerpujące poszukiwanie wszystkich możliwych opcji, inwestując znaczny czas i wysiłek w procesie.
Ekonomiści behawioralni, jednak pokazali granice tego maksymalizującego zachowania. Ono być prawie niemożliwy każdy i każdy dostępny opcja należny ograniczenie ludzki poznanie. Więcej niż pół wieku temu, Herbert Simon (1957) argumentować że cel użytkowy maksymalizacja, formułować racjonalny wybór teoria, być prawie niemożliwy w prawdziwy życie. On zaproponował, że decydenci powinni być postrzegani jako ograniczeni racjonalni, i zaoferował model, w którym maksymalizacja użyteczności została zastąpiona przez satisficing.
Satisficers to osoby, które są zadowolone, że mogą zadowolić się wystarczająco dobrą opcją, niekoniecznie najlepszym wynikiem pod każdym względem. Satisficer jest mniej prawdopodobne, aby doświadczyć żalu, nawet jeśli lepsza opcja prezentuje się po decyzji już podjęte. W porównaniu z osobami zadowolonymi z siebie, osoby maksymalizujące częściej doświadczają niższego poziomu szczęścia, żalu i poczucia własnej wartości. Mają również tendencję do bycia perfekcjonistami.
Rozważmy, na przykład, wybór uczelni. W celu określenia ich optymalnego wyniku decyzji, maksymalizatorzy czują się zmuszeni do zbadania każdej dostępnej alternatywy. Maksymalizator polegać silnie na zewnętrzny źródło dla ocena. Zamiast zadawać sobie pytanie, czy podoba im się ich wybór, są bardziej skłonni ocenić swój wybór na podstawie jego reputacji, statusu społecznego i innych zewnętrznych wskazówek. W przeciwieństwie do tego, statisficer pyta, czy jej wybór college’u jest doskonały i spełnia jej potrzeby, a nie czy jest to naprawdę „najlepszy.”
Overall, maksymalizatory osiągnąć lepsze wyniki niż satisficers. Na przykład, badanie wykazało, że niedawni absolwenci college’u z wysokim maksymalizacji tendencje akceptowane miejsca pracy, które zapłacił 20% wyższe pensje początkowe niż ich rówieśnicy satisficing. Pomimo wyższych zarobków, jednak ci maksymalizujący studenci byli mniej zadowoleni z pracy, którą przyjęli. Dlaczego? Kiedy już maksymalizujący dokonają wyboru, są skłonni do zastanawiania się, czy nie mogliby dokonać lepszego wyboru. Być podatny robić towarzyski porównanie w celu mierzyć optymalność ich decyzja.
Inny kluczowy problem z maksymalizacja być gdy decyder mierzyć obfitość opcja. Na przykład, Schwartz (2004) pokazywać że shoppers który musieć wśród 20 wybór dżem (lub 6 para dżins) doświadczać konflikt i być mniej satysfakcjonujący z ich ostateczny wybór. Ale prawdopodobnie byliby bardziej zadowoleni z mniejszego wyboru. Zbyt wiele atrakcyjnych opcji utrudnia podjęcie decyzji o wyborze, a po dokonaniu ostatecznego wyboru pozostaje niepokój związany z niewykorzystanymi szansami. (Może inna para dżinsów była lepiej dopasowana?)
W skrócie, kiedy stajemy w obliczu zbyt wielu atrakcyjnych wyborów, czujemy niepokój z powodu przegapienia. Jesteśmy przerażeni brakiem na cokolwiek, co wygląda ekscytująco. Faktycznie, dowody pokazują, że ci, którym zapewniono mniej opcji w zadaniu decyzyjnym, czerpali większą satysfakcję z wyników swojej decyzji.
Lekcja na wynos jest taka, że aby dokonać „najlepszych” wyborów, słuchaj swoich przeczuć, nie martw się o uzyskanie najlepszego przez cały czas i oceniaj każdy wynik na podstawie jego własnych zalet, a nie w stosunku do innych.
.