Scientific Inquiry in Social Work

admin 0 Comments Articles

Scientific Inquiry in Social Work

Kolejny punkt do rozważenia przy projektowaniu projektu badawczego, który może się nieco różnić w badaniach jakościowych i ilościowych, ma związek z jednostkami analizy i jednostkami obserwacji. Te dwa elementy dotyczą tego, co ty, badacz, faktycznie obserwujesz w trakcie zbierania danych i co masz nadzieję, że będziesz w stanie powiedzieć o tych obserwacjach. Jednostka analizy to jednostka, o której chcesz móc coś powiedzieć na końcu badania, prawdopodobnie to, co uważasz za główny przedmiot badania. Jednostka obserwacji to element (lub elementy), które faktycznie obserwujesz, mierzysz lub zbierasz w trakcie próby dowiedzenia się czegoś o swojej jednostce analizy.

W danym badaniu jednostka obserwacji może być taka sama jak jednostka analizy, ale nie zawsze tak jest. Na przykład w badaniach nad uzależnieniem od gadżetów elektronicznych można przeprowadzić wywiad ze studentami studiów licencjackich (nasza jednostka obserwacji), aby powiedzieć coś o studentach studiów licencjackich (nasza jednostka analizy) i ich uzależnieniu od gadżetów. Być może, gdybyśmy badali uzależnienie od gadżetów u dzieci w szkole podstawowej (nasza jednostka analizy), moglibyśmy zebrać obserwacje od nauczycieli i rodziców (nasze jednostki obserwacji), ponieważ młodsze dzieci mogą nie relacjonować swoich zachowań dokładnie. W tym przypadku, jak i w wielu innych, jednostki analizy nie są tożsame z jednostkami obserwacji. Wymagane jest jednak, by badacze mieli jasność co do tego, jak definiują swoje jednostki analizy i obserwacji, zarówno dla siebie, jak i dla swoich odbiorców.

Więcej, twoja jednostka analizy będzie określona przez twoje pytanie badawcze. Jednostka obserwacji, z drugiej strony, jest określona w dużej mierze przez metodę zbierania danych, której używasz, aby odpowiedzieć na to pytanie badawcze. Metodom zbierania danych przyjrzymy się bliżej w dalszej części podręcznika. Na razie rozważmy ponownie badanie dotyczące uzależnienia uczniów od gadżetów elektronicznych. Zastanowimy się najpierw, jak różne rodzaje pytań badawczych na ten temat pozwolą uzyskać różne jednostki analizy. Następnie zastanowimy się, w jaki sposób można odpowiedzieć na te pytania i przy użyciu jakich rodzajów danych. To prowadzi nas do różnych jednostek obserwacji.

Jeśli mielibyśmy zbadać, którzy studenci są najbardziej prawdopodobne, aby być uzależniony od swoich elektronicznych gadżetów, nasza jednostka analizy byłoby indywidualnych uczniów. Możemy wysłać ankietę do studentów w kampusie, a naszym celem byłoby sklasyfikowanie jednostek zgodnie z ich członkostwem w pewnych grupach społecznych, aby zobaczyć, jak członkostwo w tych klasach skorelowane z uzależnieniem od gadżetów. Na przykład, moglibyśmy stwierdzić, że studenci kierunków związanych z nowymi mediami, mężczyźni oraz studenci o wysokim statusie społeczno-ekonomicznym są bardziej skłonni niż inni studenci do uzależnienia się od swoich elektronicznych gadżetów. Inną możliwością byłoby zbadanie, jak bardzo uzależnienia studentów od gadżetów różnią się od siebie i jak są do siebie podobne. W tym przypadku moglibyśmy prowadzić obserwacje uzależnionych uczniów i zapisywać, kiedy, gdzie, dlaczego i jak używają swoich gadżetów. W obu przypadkach, w jednym za pomocą ankiety, a w drugim za pomocą obserwacji, dane zbierane są od pojedynczych uczniów. Tak więc jednostką obserwacji w obu przykładach jest jednostka.

Inną wspólną jednostką analizy w dociekaniach z zakresu nauk społecznych są grupy. Grupy oczywiście różnią się wielkością, i prawie żadna grupa nie jest zbyt mała lub zbyt duża, aby zainteresować naukowców społecznych. Rodziny, grupy przyjacielskie i uczestnicy terapii grupowej to niektóre powszechne przykłady grup na poziomie mikro badanych przez naukowców społecznych. Pracownicy organizacji, profesjonaliści w danej dziedzinie (np. kucharze, prawnicy, pracownicy socjalni) i członkowie klubów (np. harcerze, Rotary, Red Hat Society) to grupy mezopoziomowe, które badacze społeczni mogą badać. Wreszcie, na poziomie makro, naukowcy społeczni czasami badają obywateli całych narodów lub mieszkańców różnych kontynentów lub innych regionów.

Badanie uzależnień studentów od ich elektronicznych gadżetów na poziomie grupy może rozważyć, czy niektóre rodzaje klubów społecznych mają więcej lub mniej uzależnionych od gadżetów członków niż inne rodzaje klubów. Być może odkrylibyśmy, że kluby, które podkreślają sprawność fizyczną, takie jak klub rugby i klub płetwonurków, mają mniej członków uzależnionych od gadżetów niż kluby, które podkreślają aktywność umysłową, takie jak klub szachowy i klub studiów kobiecych. Naszą jednostką analizy w tym przykładzie są grupy, ponieważ grupy są tym, o czym mamy nadzieję coś powiedzieć. Gdybyśmy zamiast tego zapytali, czy osoby, które dołączają do klubów mózgowych, są bardziej skłonne do uzależnienia od gadżetów niż te, które dołączają do klubów towarzyskich, wówczas naszą jednostką analizy byłyby jednostki. W każdym jednak przypadku naszą jednostką obserwacji byłyby jednostki.

Organizacje są kolejną potencjalną jednostką analizy, o której naukowcy społeczni mogliby chcieć coś powiedzieć. Organizacje obejmują podmioty takie jak korporacje, szkoły wyższe i uniwersytety, a nawet kluby nocne. Na poziomie organizacji, badanie uzależnienia studentów od gadżetów elektronicznych może dotyczyć tego, jak różne uczelnie radzą sobie z problemem uzależnienia od gadżetów elektronicznych. W tym przypadku nie interesują nas doświadczenia poszczególnych studentów, ale różnice pomiędzy poszczególnymi kampusami w konfrontacji z uzależnieniami od gadżetów. Badacz prowadzący tego typu badanie mógłby przeanalizować pisemne zasady i procedury szkoły, a więc jego jednostką obserwacji byłyby dokumenty. Jednak, ponieważ ostatecznie chce opisać różnice między kampusami, uczelnia będzie jej jednostką analizy.

Podsumowując, istnieje wiele potencjalnych jednostek analizy, które pracownik socjalny może badać, ale niektóre z najbardziej powszechnych jednostek obejmują następujące elementy:

• Jednostki
• Grupy
• Organizacje

Jeden z powszechnych błędów popełnianych przez ludzi, gdy chodzi zarówno o przyczynowość, jak i jednostki analizy, to coś, co nazywa się błędem ekologicznym. To zdarza się kiedy roszczenia o jeden niższy poziom jednostka analiza robić opierać się na dane od niektóre wysoki poziom jednostka analiza. W wielu przypadkach ma to miejsce, gdy twierdzenia dotyczą jednostek, ale zebrane zostały tylko dane na poziomie grupy. Na przykład, możemy chcieć zrozumieć, czy uzależnienia od gadżetów elektronicznych są bardziej powszechne na niektórych kampusach niż na innych. Być może różne kampusy w całym kraju podały nam swój odsetek studentów uzależnionych od gadżetów, a my dowiadujemy się z tych danych, że uzależnienia od gadżetów elektronicznych są bardziej powszechne na kampusach, które mają programy biznesowe, niż na kampusach, które ich nie mają. Wyciągamy stąd wniosek, że studenci kierunków biznesowych są bardziej skłonni do uzależnienia się od swoich elektronicznych gadżetów niż studenci kierunków niezwiązanych z biznesem. Byłby to jednak niewłaściwy wniosek do wyciągnięcia. Ponieważ mamy tylko wskaźniki uzależnienia przez kampus, możemy tylko wyciągnąć wnioski o kampusach, a nie o poszczególnych studentów na tych kampusach. Być może kierunki pracy socjalnej na kampusach biznesowych są tymi, które spowodowały, że wskaźniki uzależnień na tych kampusach są tak wysokie. Chodzi o to, że po prostu nie wiemy, ponieważ mamy tylko dane na poziomie kampusu. Wyciągając wnioski na temat studentów, gdy nasze dane dotyczą kampusów, ryzykujemy popełnienie błędu ekologicznego. Z drugiej strony, innym błędem, którego należy być świadomym, jest redukcjonizm. Redukcjonizm występuje wtedy, gdy twierdzenia na temat jakiejś jednostki analizy wyższego poziomu są formułowane na podstawie danych z jakiejś jednostki analizy niższego poziomu. W tym przypadku, twierdzenia dotyczące grup lub zjawisk na poziomie makro są formułowane na podstawie danych z poziomu indywidualnego. Przykład redukcjonizmu można dostrzec w niektórych opisach ruchu na rzecz praw obywatelskich. Czasami ludzie głoszą, że Rosa Parks zapoczątkowała ruch praw obywatelskich w Stanach Zjednoczonych, odmawiając ustąpienia miejsca białej osobie w autobusie miejskim w Montgomery, Alabama, w grudniu 1955 roku. Choć prawdą jest, że Parks odegrała nieocenioną rolę w tym ruchu, a jej akt obywatelskiego nieposłuszeństwa dodał innym odwagi, by przeciwstawić się rasistowskiej polityce, przekonaniom i działaniom, to przypisywanie Parks rozpoczęcia ruchu jest redukcjonizmem. Z pewnością splot wielu czynników, od walk o zalegalizowaną segregację rasową, przez historyczną decyzję Sądu Najwyższego o desegregacji szkół w 1954 roku, po powstanie grup takich jak Studencki Komitet Koordynacyjny Bez Przemocy (Student Nonviolent Coordinating Committee) (by wymienić tylko kilka), przyczynił się do powstania i sukcesu amerykańskiego ruchu praw obywatelskich. Innymi słowy, ruch ten można przypisać wielu czynnikom – niektórym społecznym, innym politycznym, a jeszcze innym ekonomicznym. Czy Parks odegrała jakąś rolę? Oczywiście, że tak, i to bardzo ważną. Ale czy to ona spowodowała ten ruch? Stwierdzenie, że tak, byłoby redukcjonizmem.

Błędem byłoby wyciągnięcie z poprzedniej dyskusji wniosku, że badacze powinni unikać wysuwania jakichkolwiek roszczeń na temat danych lub relacji między poziomami analizy. Podczas gdy ważne jest, aby być uważnym na możliwość błędu w przyczynowym rozumowaniu o różnych poziomach analizy, to ostrzeżenie nie powinno powstrzymać Cię od wyciągania dobrze uzasadnionych wniosków analitycznych z Twoich danych. Chodzi o to, by być ostrożnym i sumiennym w formułowaniu wniosków między poziomami analizy. Błędy w analizie wynikają z braku rygoru i odchodzenia od metody naukowej.

Jednostka obserwacji – element, który badacz faktycznie obserwuje, mierzy lub zbiera w trakcie próby dowiedzenia się czegoś o swojej jednostce analizy