Stanford badania: Nie wszystkie ukąszenia psów powinny być leczone antybiotykami
Tuż przed wakacjami, mój mąż zabrał mnie do pilnej opieki, ponieważ otrzymałem kilka paskudnych ukąszeń psa na obu moich rękach. Incydent wiązał się z zaskoczeniem (nasz nowy przybrany pies wydawał się taki słodki!), zawrotami głowy i mdłościami z powodu szoku, cudownie troskliwym personelem medycznym, kilkoma szwami i receptą na antybiotyki.
Nigdy wcześniej nie zostałam ugryziona przez zwierzę, a protokół był dla mnie nowy. Jasne, rany wyglądały paskudnie, ale założyłem, że można je po prostu zaszyć, a ja wyzdrowieję jak wtedy, gdy przypadkowo skaleczyłem się nożem kuchennym. Okazało się, że w przypadku ugryzień zwierząt ryzyko infekcji jest tak duże, że nie tylko profilaktycznie przepisuje się antybiotyki, ale też lekarz nie chciał zakładać szwów, aby zamknięta rana nie stała się zapalną kieszonką dla szkodliwych bakterii. Po konsultacji z chirurgiem plastycznym, jej kompromis był „tack” to z trzech lub czterech szwów, gdzie dziesięć lub dwanaście byłoby właściwe.
Choć było to dla mnie doświadczenie uczenia się (w zachowaniu psa, jak również protokołu medycznego!), lekarze są świadomi ukąszenia potencjał infekcji. Jednak nowe badania pokazują, że protokół dla ukąszeń psów powinny się różnić w zależności od cech ukąszenia, i że rutynowe recepty antybiotyków może nie być konieczne.
Badania, przeprowadzone przez Stanford studenta medycyny Meg Tabaka pod nadzorem James Quinn, MD, profesor medycyny ratunkowej, śledzone prawie 500 pacjentów, którzy otrzymali leczenie dla ukąszeń psów w ciągu ostatnich 4,5 roku. Częstość występowania u nich infekcji była skorelowana z dwiema cechami: ranami kłutymi i ranami zamkniętymi. Spośród ran, które uległy zakażeniu w badanej próbie, tylko 2,6 procent nie było ani ran kłutych, ani zamkniętych podczas leczenia. Wniosek badaczy jest taki, że rany kłute i zamknięte są na tyle narażone na ryzyko infekcji, że uzasadnione jest stosowanie profilaktycznych antybiotyków. Potencjalną implikacją jest to, że w innych typach ran antybiotyki mogą nie być konieczne – to znaczy, ich korzyści mogą nie przewyższać ryzyka.
Kiedy skontaktowałem się z Quinnem, odpowiedział na kilka moich pytań dotyczących badań:
Co takiego jest w ugryzieniach psów, że stwarzają one wysokie ryzyko infekcji?
Podstawowo bakteriologia, szczególnie w przypadku infekcji Pasturella, oraz związany z tym uraz i uszkodzenie tkanek. Obecną praktyką jest przecenianie częstości występowania infekcji i tym samym nadmierne leczenie ukąszeń antybiotykami profilaktycznymi… krótki kurs profilaktyczny w rzeczywistości nie jest tak niebezpieczny (w sensie oporności, skutków ubocznych) jak przedłużony kurs w przypadku udokumentowanej infekcji.
Co liczy się jako „zamknięta” rana?
Mam na myśli jakiekolwiek zamknięcie. Szwy są jeszcze bardziej zagrożone, ponieważ powodują dalsze urazy i ciało obce w ranie. Wartość luźnego lub ciasnego zamknięcia nie jest dobrze zbadana. Uważam, że każde zamknięcie powinno otrzymać dodatkowe oczyszczenie i profilaktyczne antybiotyki, gdy ważne jest zamknięcie z powodów kosmetycznych. W przeciwnym razie należy pozostawić je otwarte do wtórnego wygojenia.
Co czytelnicy powinni wiedzieć o ukąszeniach innych zwierząt?
Ukąszenia kotów rzadko powodują rany i są zazwyczaj nakłuciami, a zatem mają wyższe wskaźniki infekcji z Pasturella jako ważnym organizmem, jak również. Ukąszenia przez dzikie zwierzęta są rzadkie, ale jeśli się zdarzą, powinny być leczone profilaktycznie antybiotykami. Co ważniejsze, rozważania na temat wścieklizny powinny być przedmiotem najwyższej troski.
Jakie jest główne przesłanie, które ma Pan nadzieję, że lekarze wyniosą z tego badania?
Prawdziwa częstość występowania zakażeń po ugryzieniu przez psa jest prawdopodobnie zawyżona w literaturze i może opierać się na starych danych, kiedy rutynowo nie oczyszczano ran. Jeśli lekarze byli bardziej selektywne, traktując tylko głębokie nakłucia, rany, które wymagają zamknięcia, a rany tych, którzy są w immunosupresji lub cukrzycy, to byłoby bardziej racjonalne i opłacalne podejście niż tylko leczenie wszystkich lub większości ukąszeń psów, jak to jest obecnie done.
Zgodnie z wytycznymi nakreślonymi w badaniu, mój szczególny ukąszenie było dobrym kandydatem do antybiotyków, jak to wymagało szwów, mimo że były luźne. W każdym razie, z wdzięcznością donoszę, że pięknie się zagoiłem!
Poprzednio: Czy miód jest nowym antybiotykiem? i Badania sugerują, że bakterie z psów mogą chronić przed astmą
Photo by philhearing
.