Terapia rodzinna
Formalne interwencje z rodzinami w celu pomocy jednostkom i rodzinom doświadczającym różnego rodzaju problemów były częścią wielu kultur, prawdopodobnie przez całą historię. Interwencje te czasami wiązały się z formalnymi procedurami lub rytuałami i często obejmowały dalszą rodzinę, jak również nie spokrewnionych członków społeczności (patrz np. Ho’oponopono). Po pojawieniu się specjalizacji w różnych społeczeństwach, interwencje te były często prowadzone przez poszczególnych członków społeczności – na przykład, szef, ksiądz, lekarz, i tak dalej – zwykle jako funkcja pomocnicza.
Terapia rodzinna jako odrębna praktyka zawodowa w kulturach zachodnich można twierdzić, że miała swoje początki w ruchach pracy społecznej w XIX wieku w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych. Jako gałąź psychoterapii, jej korzenie można prześledzić nieco później, na początku XX wieku, wraz z pojawieniem się ruchu poradnictwa dziecięcego i doradztwa małżeńskiego. Formalny rozwój terapii rodzinnej datuje się na lata 40. i wczesne 50. wraz z założeniem w 1942 roku Amerykańskiego Stowarzyszenia Doradców Małżeńskich (prekursora AAMFT) oraz dzięki pracy różnych niezależnych klinicystów i grup – w Wielkiej Brytanii (John Bowlby w Klinice Tavistock), Stanach Zjednoczonych (Donald deAvila Jackson, John Elderkin Bell, Nathan Ackerman, Christian Midelfort, Theodore Lidz, Lyman Wynne, Murray Bowen, Carl Whitaker, Virginia Satir, Ivan Boszormenyi-Nagy), oraz na Węgrzech, D.L.P. Liebermann – którzy zaczęli wspólnie spotykać się z członkami rodziny w celu obserwacji lub sesji terapeutycznych. Początkowo był silny wpływ psychoanalizy (większość wczesnych założycieli pola miał psychoanalityczne tła) i psychiatrii społecznej, a później z teorii uczenia się i terapii behawioralnej – i co ważne, te klinicyści zaczęli artykułować różne teorie na temat natury i funkcjonowania rodziny jako jednostki, która była czymś więcej niż tylko agregacją jednostek.
Ruch ten otrzymał ważny impuls rozpoczynając się we wczesnych latach 50-tych dzięki pracy antropologa Gregory’ego Batesona i kolegów – Jaya Haleya, Donalda D. Jacksona, Johna Weaklanda, Williama Fry’a, a później Virginii Satir, Ivana Boszormenyi-Nagy’ego, Paula Watzlawicka i innych – w Palo Alto w Stanach Zjednoczonych, którzy wprowadzili idee z cybernetyki i ogólnej teorii systemów do psychologii społecznej i psychoterapii, skupiając się w szczególności na roli komunikacji (patrz Projekt Bateson). Podejście to porzuciło tradycyjne skupienie się na indywidualnej psychologii i czynnikach historycznych – co wiąże się z tak zwaną liniową przyczynowością i treścią – a zamiast tego położyło nacisk na sprzężenia zwrotne i mechanizmy homeostatyczne oraz „reguły” w interakcjach tu i teraz – tak zwaną cyrkularną przyczynowość i proces – które, jak sądzono, utrzymują lub zaostrzają problemy, niezależnie od pierwotnej przyczyny (przyczyn). (Patrz również psychologia systemów i terapia systemowa.) Na grupę tę znaczący wpływ wywarła również praca amerykańskiego psychiatry, hipnoterapeuty i terapeuty krótkoterminowego Miltona H. Ericksona – zwłaszcza jego nowatorskie wykorzystanie strategii zmiany, takich jak dyrektywy paradoksalne (patrz również psychologia odwrotna). Członkowie Projektu Bateson (podobnie jak założyciele wielu innych szkół terapii rodzinnej, w tym Carl Whitaker, Murray Bowen i Ivan Boszormenyi-Nagy) byli szczególnie zainteresowani możliwymi psychospołecznymi przyczynami i leczeniem schizofrenii, zwłaszcza w odniesieniu do przypuszczalnego „znaczenia” i „funkcji” znaków i objawów w systemie rodzinnym. Badania psychiatrów i psychoanalityków Lymana Wynne’a i Theodore’a Lidzi nad dewiacjami i rolami komunikacyjnymi (np. pseudo-mutalność, pseudo-wrogowierność, schizma i skośność) w rodzinach osób chorych na schizofrenię również stały się wpływowe dla teoretyków i terapeutów zorientowanych na komunikację systemową. Pokrewnym tematem, odnoszącym się do dysfunkcji i psychopatologii bardziej ogólnie, był „zidentyfikowany pacjent” lub „prezentujący problem” jako przejaw lub surogat problemów rodziny, a nawet społeczeństwa. (Patrz również podwójne wiązanie; powiązanie rodzinne.)
Do połowy lat 60-tych XX wieku pojawiło się kilka odrębnych szkół terapii rodzinnej. Z tych grup, które były pod największym wpływem cybernetyki i teorii systemów, pojawiła się Terapia Krótka MRI, a nieco później terapia strategiczna, Strukturalna Terapia Rodzinna Salvadora Minuchina i model systemów Milana. Częściowo w reakcji na niektóre aspekty tych modeli systemowych pojawiły się podejścia empiryczne Virginii Satir i Carla Whitakera, które bagatelizowały konstrukty teoretyczne, a kładły nacisk na subiektywne doświadczenie i niewyrażone uczucia (w tym podświadomość), autentyczną komunikację, spontaniczność, kreatywność, całkowite zaangażowanie terapeuty, a także często obejmowały rozszerzoną rodzinę. Równolegle i nieco niezależnie pojawiły się różne terapie międzypokoleniowe Murraya Bowena, Ivana Boszormenyi-Nagy’ego, Jamesa Framo i Normana Paula, które prezentują różne teorie na temat międzypokoleniowego przekazywania zdrowia i dysfunkcji, ale wszystkie zajmują się zwykle co najmniej trzema pokoleniami rodziny (osobiście lub koncepcyjnie), albo bezpośrednio w sesjach terapeutycznych, albo poprzez „pracę domową”, „podróże do domu” itp. Psychodynamiczna terapia rodzinna – która bardziej niż jakakolwiek inna szkoła terapii rodzinnej zajmuje się bezpośrednio psychologią indywidualną i nieświadomością w kontekście aktualnych relacji – rozwijała się nadal poprzez liczne grupy, które pozostawały pod wpływem idei i metod Nathana Ackermana, a także brytyjskiej szkoły relacji z obiektami i pracy Johna Bowlby’ego nad przywiązaniem. Wielorodzinna terapia grupowa, prekursor psychoedukacyjnej interwencji rodzinnej, pojawiła się po części jako pragmatyczna, alternatywna forma interwencji – szczególnie jako uzupełnienie leczenia poważnych zaburzeń psychicznych o istotnym podłożu biologicznym, takich jak schizofrenia – i stanowiła pewnego rodzaju wyzwanie koncepcyjne dla niektórych „systemowych” (a więc potencjalnie „obwiniających rodzinę”) paradygmatów patogenezy, które były ukryte w wielu dominujących modelach terapii rodzinnej. Pod koniec lat 60-tych i na początku lat 70-tych nastąpił rozwój terapii sieciowej (która wykazuje pewne podobieństwo do tradycyjnych praktyk, takich jak Ho’oponopono) Rossa Specka i Carolyn Attneave, a także pojawienie się behawioralnej terapii małżeńskiej (przemianowanej na behawioralną terapię par w latach 90-tych; patrz także doradztwo w zakresie relacji) i behawioralnej terapii rodzinnej jako modeli w ich własnym prawie.
Do późnych 1970s, waga doświadczenia klinicznego – zwłaszcza w odniesieniu do leczenia poważnych zaburzeń psychicznych – doprowadziło do pewnej rewizji liczby oryginalnych modeli i umiarkowanie niektórych wcześniejszych surowości i puryzmu teoretycznego. Pojawiły się początki ogólnego złagodzenia ścisłych podziałów między szkołami, ruchy w kierunku zbliżenia, integracji i eklektyzmu – choć mimo to nastąpiło pewne zaostrzenie stanowisk w obrębie niektórych szkół. Tendencje te były odzwierciedlane i kształtowane przez ożywione debaty w obrębie dziedziny i krytykę z różnych źródeł, w tym feminizmu i postmodernizmu, które częściowo odzwierciedlały kulturowy i polityczny tenor tamtych czasów i które zapowiadały pojawienie się (w latach 80. i 90.) różnych „postsystemowych” podejść konstruktywistycznych i konstrukcjonizmu społecznego. Podczas gdy na tym polu wciąż toczyła się debata na temat tego, czy i w jakim stopniu paradygmaty systemowo-konstruktywistyczny i medyczno-biologiczny są ze sobą koniecznie antytetyczne (zob. też Antypsychiatria; Model biopsychospołeczny), ze strony terapeutów rodzinnych rosła gotowość i tendencja do pracy w wielomodalnym partnerstwie klinicznym z innymi przedstawicielami zawodów pomocowych i medycznych.
Od połowy lat 80. do chwili obecnej dziedzinę cechuje różnorodność podejść, które częściowo odzwierciedlają pierwotne szkoły, ale które czerpią również z innych teorii i metod z psychoterapii indywidualnej i innych miejsc – te podejścia i źródła obejmują: terapię krótkoterminową, terapię strukturalną, podejścia konstruktywistyczne (np, Milan systems, post-Milan/collaborative/conversational, reflective), podejście Bring forthism (np. model IPscope dr Karla Tomma i Interventive interviewing), terapię skoncentrowaną na rozwiązaniach, terapię narracyjną, szereg podejść poznawczych i behawioralnych, podejścia psychodynamiczne i oparte na relacjach z obiektem, terapię przywiązania i skoncentrowaną na emocjach, podejścia międzypokoleniowe, terapię sieciową i terapię wielosystemową (MST). Rozwijane są podejścia wielokulturowe, międzykulturowe i integracyjne, a Vincenzo Di Nicola w swoim modelu kulturowej terapii rodzinnej A Stranger in the Family: Culture, Families, and Therapy. Wielu praktyków twierdzi, że są „eklektyczni”, stosując techniki z kilku dziedzin, w zależności od własnych skłonności i/lub potrzeb klienta(ów), i istnieje rosnący ruch w kierunku jednej „ogólnej” terapii rodzinnej, która stara się zawrzeć najlepsze z nagromadzonej wiedzy w tej dziedzinie i która może być dostosowana do wielu różnych kontekstów; jednak nadal istnieje znaczna liczba terapeutów, którzy trzymają się mniej lub bardziej ściśle określonego, lub ograniczonej liczby, podejścia(ów).
Ramy Uzdrawiania Opartego na Wyzwoleniu dla terapii rodzinnej oferują całkowitą zmianę paradygmatu pracy z rodzinami przy jednoczesnym uwzględnieniu przecięć rasy, klasy, tożsamości płciowej, orientacji seksualnej i innych społeczno-politycznych wyznaczników tożsamości. To teoretyczne podejście i praktyka opierają się na pedagogice krytycznej, feminizmie, krytycznej teorii rasy i teorii dekolonizacji. Ramy te wymagają zrozumienia sposobów, w jakie kolonizacja, heteronormatywność cis, patriarchat, supremacja białych i inne systemy dominacji wpływają na jednostki, rodziny i społeczności, a także koncentrują się na potrzebie zakłócania status quo w sposobie funkcjonowania władzy. Tradycyjne zachodnie modele terapii rodzinnej historycznie ignorowały te wymiary, a kiedy biały, męski przywilej był krytykowany, głównie przez praktyków teorii feministycznej, często było to z korzyścią dla doświadczeń białych kobiet z klasy średniej. Podczas gdy rozumienie intersekcjonalności ma szczególne znaczenie w pracy z rodzinami dotkniętymi przemocą, ramy wyzwolenia badają, w jaki sposób władza, przywileje i ucisk funkcjonują wewnątrz i w poprzek wszystkich relacji. Praktyki wolnościowe opierają się na zasadach krytycznej świadomości, odpowiedzialności i upodmiotowienia. Zasady te kierują nie tylko treścią pracy terapeutycznej z klientami, ale także procesem nadzoru i szkolenia terapeutów. Dr Rhea Almeida opracowała Model Kontekstu Kulturowego jako sposób na wprowadzenie tych koncepcji do praktyki poprzez integrację kręgów kulturowych, sponsorów oraz procesu społeczno-edukacyjnego w ramach pracy terapeutycznej.
Pomysły i metody terapii rodzinnej miały wpływ na psychoterapię w ogóle: badanie przeprowadzone w 2006 roku wśród ponad 2500 amerykańskich terapeutów ujawniło, że spośród 10 najbardziej wpływowych terapeutów poprzedniego ćwierćwiecza, trzech było wybitnymi terapeutami rodzinnymi, a model systemów małżeńskich i rodzinnych był drugim najczęściej stosowanym modelem po terapii poznawczo-behawioralnej.